Question

以下为甲、乙两同学为证明植物蒸腾作用而设计的试验装置，试分析：

1、 甲同学的装置是否合理？ 原因？
2. 乙同学的装置是否合理？ 原因？

Answer 1

个人认为，甲更合理，因为甲中的塑料薄膜隔绝土壤，防止土壤中的水分蒸发而影响实验结果，排除干扰，但是美中不足的是，没有设置对照组，而且实验对象太少，不能排除偶然性，干扰试验结论。
而乙，较明显是不合理的，暂且不说甲中的不足乙也有，而且，乙中的塑料透明袋上出现水珠，并不能明不能说明就是植物的蒸腾作用的结果，有可能是植物中的水分蒸发，凝结成小水珠。
所以，要说合理，还是甲较为合理。

Answer 2

其实甲乙是否合理是相对比出来的，与乙相比，甲无疑更科学。
因为乙的装置是无法排除土壤蒸发所产生的水分的，甲的装置则弥补了这一缺陷，给土壤罩上一层塑料薄膜，如此，薄膜上方收集的才是真正植物蒸腾作用所产生的水分。

Answer 3

甲乙都不合理 甲应当再设置 叶子上涂抹上凡士林的对比试验 乙的试验无法证明塑料袋上的小水珠是来自植物的叶子还是来自花盆里的土壤 如果非说其中一个叫合理那就是甲