Question

为什么说印度是矛盾的统一体

Answer 1

除了宗教、种姓和贫富差距三个根本性矛盾以外，印度充满漏洞的社会治安也给恐怖分子以可乘之机。印度的公共场所几乎都是开放式的，很少有安全检查。如印度的火车站入口没有安检人员，任何人都可以自由出入；火车上下车没有检票，任何人都可以自由上下；市场、影院等场所维持治安的警察少得可怜。《印度快报》27日评论说，孟买恐怖袭击事件充分暴露了印度的治安环境是何等脆弱、容易被突破，金融都市孟买尚且如此，其他地方更可想而知。评论称，“印度是一个不设防的国家，这种形容一点都不为过”。南亚研究学者胡仕胜也认为，这几年，印度发生了大量的城市恐怖袭击事件，但警方几乎没有破获过真正的恐怖案件，而每次袭击发生后，政府部门就会条件反射式地将巴基斯坦和外来的伊斯兰极端组织指为嫌疑对象不免有推倭责任之嫌。胡仕胜表示，事实上，从近期的一些恐怖袭击事件来看，有些已明确是印度教徒的极端组织所为，这对印度社会是一个非洲强烈的震动。
印度一直对自己是“最大民主国家”感到骄傲，并将其政治体制视为崛起的优势，出于战略考虑，西方国家也强调印度“民主国家”的特性。印度的民主体制也确实为印度现代化进程提供了保障，尤其是印度没有出现南亚国家普遍存在的政变或军管等问题，堪称第三世界国家的“政治奇迹”。不过，频发的恐怖袭击事件表明作为解决社会矛盾、管理社会秩序的印度式民主，出现了问题。一位印度高管曾抱怨说：“我们现在的体制是：任何人只要写一封信就能把正在进行的事情暂停下来。”由于各种政治力量相互制衡，印度政府配置社会资源能力受到抑制，中央政府缺乏权威，行动力较差。特别是近年来，印度中央和地方之间各自为政、相互扯皮的现象加重，导致政令不畅，难以统一意志、协调行动。
胡仕胜说，西方民主的引入打破了印度传统的伦理道德，使得印度本来就细碎的各股社会力量都极力谋求自己的利益表达，因此，大民主的制度导致印度的上千种姓、各种宗教、不同民族、各个地区都有自己的势力代表，选举时，全国有400多个政党，整个社会被碎片化了，从中央到地方都是联合政府，小党可以撬动大党，别说是强有力了，连基本的社会管理能力都较低，从某种程度上来说，印度式民主，实际上令社会呈现出了无政府状态，就像一盘散沙，对爆炸物、枪支的管控非常松，否则就无法解释恐怖分子为何能堂而皇之地在火车站、五星级酒店猖狂发起袭击了。
尽管印度社会矛盾在加深，但目前还看不出印度会发生剧烈社会动荡或陷入长期安全危机的苗头。类似孟买恐怖袭击这类事件在西方社会极可能造成巨大震撼，但在印度，还不足以撼动“大象坚稳的四足”。胡仕胜说，事实上，印度社会本身有各种社会矛盾的解庄阀，种姓制度客观限制了人口的流动；宗教盛行的传统让印度人看重来世、宽容忍让；民主政治制度可以表达自己的诉求和不满……印度文化传统中的出世、忍让、宽容是深入印度民众精神的，可以说，这个民族承受灾难的能力非常强大。因此，在这么多的恐怖袭击下，印度百姓照样过自己的日子，国家该做什么还做什么，这种见怪不怪的社会力量也是维护印度社会稳定的一种特质。

Answer 2

印度文明古文明和现代文明冲突，宗教文明、礼仪等等