Question

没有教不好的学生，只有不会教的老师。这句话对吗？

Answer 1

俗话说的好，"师傅领进门，修行靠个人“，所以我是不赞同这个观点的，学生的学习成绩的好坏更多的取决于自身和学习环境。

我觉得无论老师的教学能力如何，他总是能以自己的方式把知识给学生呈现出来，这就导致有的老师的方法适合学生而有的难以被学生们接受，进而使得学生以及家长对老师的能力进行评估，觉得老师好不好。我认为这种想法是错误的，我觉得学生难以接受老师的教学更多的取决于学生自身的基础能力，当你基础特比好的时候无论是哪种教学方式你都能很好的吸收知识，这不仅需要你有扎实的功底，更是需要提前去预习。

在我的学习生涯里我也遇到过各式各样的老师，也遇到过你们口中所谓”不会教“的老师，其实后来我仔细研究，最主要的原因还是我们跟不上老师的节奏，进而导致听不懂，我就发现在那些好一点的班级不论老师的教学能力如何，他们的学生都是一样的优秀，因为无论老师怎么讲，他们都能跟上老师的节奏，仔细分析，除了他们有较好的功底，更是他们有不懂就问的学习态度，他们有良好的学习环境，而在一些普通的班级，心思不在学习上的同学很多，这就导致班级会有各种各样的干扰因素，进而导致班级的学习氛围不好。

学习就像盖楼，基础要是打不好，就会越来越难，越来越慢，这就导致许多人难以接受老师的教学方式，就说老师”不会教“，这种想法是很错误的，凡事应该多从自身找原因。

再有一点，一个班级有好多学生，学习能力良莠不一，有的接受知识的能力就很强，而有的就很吃力，老师的教学方式永远仅适用于一部分人，照顾差一点的教学进度就很慢，照顾好一点的差的就很难跟上，所以对不同层次的学生他们所认为教的好的老师也不同，所以说，我不赞成这个观点。

Answer 2

试问：没有抓不住的罪犯，只有抓不住罪犯的警察.
没有考不上大学的学生，只有不想上大学的学生。
没有亏损的企业，只有亏损的领导。
没有不会作的题，只有不会出题的命题人
没有打不赢的战争，只有不会指挥的指战员
没有不会游泳的人，只有淹死人的水
没有教不好的学生，只有不会教的老师
没有随地吐痰的低素质的人，只有抓不住吐痰人的老太太
没有随地吐痰的低素质的人，只有满大街的痰迹
没有杀人的罪犯，只有被杀的死人
对吗？
“没有教不好的学生，只有不会教的老师。”这是国家首批特级教师霍懋征的座右铭。 现在被不少教育者广泛引用，此话不仅地方上的领导讲，报刊杂志上的专家也这么讲。只要一开大会，局长们腆着肚子，动辄就拿这句话训斥校长们；只要一开小会，校长们耸着肩膀，同样会拿这句话训斥教师们。一时间，似乎整个社会有一种不成文的共识：学生有问题，教师就一定有问题。在这种氛围中，教师有嘴难伸，有理难辩，你说冤不冤？

“没有教不好的学生”这句话本来就是提法是片面的，就是个假命题，它是教育万能论的另类说法。教育主管部门绝对不会误读，心知肚明。但用这句话管教师，却很简单管用。于是乎谎言说了万遍竟也成真理。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”说这话如果是正确的话。那么依此推理，是不是可以说：没有不好的老师，只有不会管的校长。没有不好的国民，只有不好的官员；没有不好的官员，只有不好的管不好所有官员的人；没有打不赢的官司，只有不会打的律师；没有治不好的病人，只有不会治的医生；没有感化不了的敌人，只有不会感化的军官……结论：中国全笨蛋，只有学生好。 我们不能否认， 学生能否教好，跟教师有一定的因果关系，但没有根本的因果关系。素质差的教师,教不出好的学生,这是用不着怀疑的。但作为一名爱岗敬业的教师，谁没有事业心？谁没有责任感？谁不想把自己的学生教好？可以肯定，没有哪个教师会教学生去杀人放火吧，去教学生违背社会公德吧。绝大部分教师像父母关爱孩子那样关爱学生，像医生爱护病人那样爱护学生。即使一名最优秀的教师，带一个最优秀的班集体，也难保证每一名学生都是优秀的。正如十个手指有长短一样，人也有先进与落后之分。再者说了，这个“好”的内涵和外延是什么？是以什么为标准的？在以考试为人才选拔主要方式的社会中，是不是学生都考上了重点大学才能称之为“好”呢？若教育是万能的话，警察和监狱是用来干什么的，别忘了，总统是从学校出来的，同样罪犯也是从学校出来的！即使抛开考试评价不说，就以思想品德教育而言，是不是所有的学生都能被“教好”呢？理论上好像是这样的。因为任何人一出生，都是一张白纸，谁也不会从娘肚子里带来一身恶习。但问题是，我们教育所面对的不是一张白纸，而是已经被家长、被社会涂抹过许多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出美丽的画儿，不是不可能，而是无法保证百分之百的成功。中国古代的大圣人孔子，是我辈景仰的大教育家。“有教无类”，说明他招收的学生不分贵贱，来自各个阶层；“诲人不倦”，说明他的教学态度极为认真，真正做到了一丝不苟；“因材施教”，说明他的教育思想已是很先进，即使是在当今也值得我们学习。就是这样一位伟大的教育家，所教的三千弟子，贤人也只有七十二；也曾屡屡发出“朽木不可雕”的感慨。不是贤人的呢，也许有没有教好的学生吧！圣人都如此，何况吾辈凡夫俗子乎？尤其是在当今这个信息垃圾泛滥、社会思潮不断翻新、人们信仰出现危机的年代里，诸多的条条框框对于教师的限制已经明显与人们的价值取向形成了强烈反差，加之“读书无用论”的重新抬头，“好人不常在”、“人有多大胆、地有多大产”、“软的怕硬的、硬的怕横的、横的怕不要命的”等思维观念的存在，老师现在已从强势的一方变成了弱势群体。现在的孩子个性都很强，家长一般都宠着，社会意淫泛滥成灾，在这种没有强力的外部因素制约的情况下，初高中的学生自制力本来就不是很强，老师又不具有批评和控制的权利，学生的成绩什么能够上得去？学生的德行怎么能够得到较好的修炼与强化？洋思中学作为为新时期教育改革的弄潮儿，他们以“没有教不好的学生”为口号，高举新课程改革的大旗，确实取得了一些成绩，但对于该校这种说法的赞赏者也仅仅约占20％，持否定态度却达40％以上。有人认为，洋思是全封闭学校，生源来自全国20多个省市区，其间极少数顽劣生背井离乡，离开了执横抖狠的环境，加上教师“人盯人”战术，这些孩子在原有基础上有不同程度的进步，都是可能的，但要人人都“学好”也很难。倘学校能将极少数顽劣的“害群之马”教好，那还用得着我们为青少年犯罪低龄化忧心如焚么？还需要人大代表和政协委员三番五次地呼吁：办工读学校与加强少管所么？理念片面，模式机械！依靠对教师采用“非人本管理”和金钱重奖，可能收到立竿见影之效，然而持久很难！所以，“只有教不好的教师，没有教不好的学生”，说这些话的所谓领导们、专家们，主观愿望是好的，无非是要激励教师们努力把学生教育好，但他们高高在上，已长期脱离了教育的第一线，对现实中的教育并不完全了解，或许他们下去转悠过，看到的只是“做秀”后的表象，所以说出这些脱离实际的外行话，或说是极端的话。事实上，事物总是相对的，没有绝对的。有绝对，就不符合辩证法。这种不尊重事实的提法，跟当年“两个凡是”的提法的错误是一样，既片面，又极端。它极大地挫伤了广大教师，特别是在第一线的教师的积极性。只要提到这句话，没有教师不反感的。世界是多元的，社会是多元的，人也是多元的。领导们、专家们，生活是真实的，艺术是美好的。
但生活不是艺术。如果一味地把教育当作小说去创作，用几句华丽的辞藻去作作报告是可以的，但用之实实在在的教育，那可是万万行不通的。同时，我也始终认为，学校教育不是万能的。在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一，另外两个三分之一分别是学生所受到的非学校教育（包括家庭教育、社会教育）以及学生自己的自我教育。我们不能做超出我们能力和责任的事，我们只能在我们力所能及的范围内，尽可能地把我们的工作做好――这样，即使个别学生最终也没有被“教好”，我们也问心无愧！“没有教不好的学生，只有不会教的老师”――如果这是教师的自励，我对这样的教师表示十二万分的敬意；如果有人以此苛求教师，我对这样的苛求者表示无以复加的鄙夷！“没有教不好的学生”，究竟是在讹诈教师？还是在自欺欺人？
现在中国的教育面对的问题不是三言两语能说清的.. 时代不同,一代人一代物啊. 80年代的学生那是相当的自觉. 90年代的学生那是比较自觉. 新世纪的学生那是相当的麻烦. 教育方法虽在革新,但是速度远远比不上学生的"革新" 以前老师教育学生的方法,现在拿来对学生是没用. 万事万物是相对的,没有绝对的. “有教不好的学生，只有不会教的老师。” 这句话太绝对了,毫无回旋之余地. 我们只能这样理解了,这是教师的终极目标. 就像社会主义国家的口号是:"建立共产主义国家."是一样的,这个过程你不知道要打拼多少年. 路漫漫兮其修远......

这些是复制的，下面说说我个人的想法。

有人说每个学生都有自己的闪光点，每个学生都有适合他成为品学兼优的一套方法，这句话的赞成，说的 很对。但是老师不是神，一个班里有多少人，问题学生又有多少个，如果老师真的可以给每个问题学生制定一套适合他们的方式也可以，老师得深入了解他，得和他沟通，了解不透彻往往会适得其反。一个深入了解和一个沟通需要多少时间你知道吗？···每个环节需要多长时间，多少个问题学生，自己算算需要多长时间，利用同样的时间和精力，可以把多少个中差等生教成优秀生。老师是纵观全局的，老师不是为某一个家长的孩子而生的。你们知道老师要教好一个问题生得费多大的精力吗?老师的精力是有限的。说句不好听的，这是典型的为了一棵歪脖树放弃整片大森林。家长多少年，只教一两个孩子，还教育不好，让老师在这么短的时间内教育好，我觉得希望不大。学生要升学，再换老师，老师又得去深入了解他···

Answer 3

“没有学不好的学生，只有教不好的老师”这句话，一说出自于著名教育家陈鹤琴老先生之口，一说是前苏联教育家苏霍姆林斯基所提出的观点。对于这句话的理解，争议也很多。有人认为：这是教育的理想追求，是教师的奋斗目标；也有人认为：从哲学上看，这句话太绝对，绝对的事物是不存在的。 其实，对这句话的不同理解正反映了人们对教育的不同观点。赞成这句话的，强调教师在教育中的主导作用；而反对这句话的，强调的是教师在教育中应是起引导作用，学生才是主体。我对这种观点持“反对”态度，因为如果“只有教不好的教师，没有教不好的学生”这个命题正确的话，如此类推的话，那结论是很荒谬的。例如“只有管不好的政府，没有管不好的百姓”，“只有管不好的警察，没有管不好的罪犯”，“只有医不好的医生，没有医不好的病人”，谁敢说这些大话呀？如果作为教师的一种信仰还可以，把它作为社会对教师的要求就太离谱了。我认为，理论上或许能说得通，但实际上有很大的偏差。特别是某些地方，顽劣学生达到一定的量，专家教授也难扭转，至少短期不可以扭转难以调教好。达到一定的量，就不是简单相加，而是翻倍的困难，甚至聚变。

Answer 4

曾几何时，一句没有教不好的学生，只有不会教的老师响遍大江南北，传为名言佳句。顺之，我们来推理。1， 教不好是老师不会教。2， 只要老师有能力，肯动脑，会教，不管是什么样的学生都教的好。3， 只要老师力量足够强，方法对上路，学生都可以达成老师的目标。4， 只要老师手段高强，学生可以被改造成任意既定模式。5 只要教师足够“很”，学生不是泥巴也必须是泥巴最终必定是泥巴，他们可以任意被改造。。。。。。。。
说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的人肯定是深受文革极权的毒害，头脑里的极端思想严重，形成：只要有。。。就必定，，，，的套路，哪怕是石头，只要。。。也可孵小鸡，哈哈。
没有教不好的学生，只有不会教的老师。最大的问题是：1， 否认事物发展具有不可逆性，如时间不逆，又如米煮成饭。2， 否认学生的已生成性或现实性，学生再也不是白板，他是有几年十几年的成长与生成（他独特的一切）的人，思想个性大部分已定性定型，难以改造或不容改造。3， 外因只有通过内因起作用，内因是过滤网与反射镜。4， 教师权利有限，精力有限，水平有限，能力有限。5， 学生受方方面面的影响，老师的影响被大众社会氧化。。。。。。。。
套用“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，引伸：1， 没有教不好的小孩，只有不会教的家长。2， 没有治不好的病，只有不会之的医生。 3，。。。。。。。。
讹人唬人糊人害人哪。。。。。。

Answer 5

这句话没有对错，就比如说数学老师教要有耐心，某些老师认为学生数学不好基础差对他就没有希望的，于是就把精力投在学习好的人身上。所以老师有错学生也有错，但老师觉得自己没有错。