三国杀有哪五禁？为什么？
4个回答
展开全部
我想写一点东西，主要说说为什么【有】禁，而不是为什么【要】禁，意在我无心且无力对各种x禁的合理性与必要性给出肯定或否定的答案，即使这个问题我有自己的看法，在见证了这么多辩论与争吵后，我也相信这实在是一个见仁见智爱玩咋玩的个人选择而已。于是作为一个经历过1v1各种发展的玩家，我更愿意八卦的是，说说1v1和禁的相关问题是怎么产生和发展的。
1.“禁破坏公平！不禁才破坏公平！”
首先要说的是，禁与不禁绝对不是任何公平层面的问题，这是一个很简单的想法：无论你禁与不禁，禁多少个，到最后双方在选将的时候面临的概率空间都是一样的。即使是在kof出来之前的1v1模式（见下文），先手优势如此大，什么都不禁，也是公平的，因为两个人选到先手的概率一样。
用朴素的话来说，你禁了孙权，对方选不到，你也选不到。你不禁孙权，你能选到，对方也能选到。
所以，这与可玩性有关，与效率有关，与平衡有关，与满足感有关。而与公平无关，至少与概率意义上的公平无关，如果排除心理因素，个人特长等不可测的主观因素的话。
2．“最早的1v1是什么样子的啊？”
“三禁”的历史比现在ol上1v1的历史要长，所以要理解三禁，最好知道它最初是在什么样的情况下产生的。我们把现在的1v1模式叫kof模式，就是先选将再出三个将按顺序上。
那么，最初的1v1是什么样子的呢？如果不考虑三国杀的桌游史，单从ol史看，最初的1v1就是8人局关掉6个当2人局打，身份是一个主公一个内奸。两人的胜利条件都是杀掉对方，而主公先手，按照8人局规则一样，选将从三个标准主公再加两个随机将领中选，而内奸后手，选将从3个随机将领中选。
看到这里你应该很明白了，其实根本就没有什么“最初的1v1”，就是玩家在人数不足或时间不足时，把8人局当2人局开，这种情况下，如果不做点什么的话，在两个高水平玩家间，基本上谁选到主公谁就赢了，注意此时的先手还不少摸一张牌哦！虽然它还是公平的，但其可玩性大概就和掷硬币一样了。
于是再那种情况下，就有了三禁的出现。也不知道是谁最先提出来的，从此以后，三禁在那种单挑房中，就是指，禁止孙权，曹操，华佗。说是三禁，本质上是对主公的极大限制，让其只有三个将可选（考虑到刘备的话，咳咳，其实是两个），当然主公还是有先出牌的优势，不过内奸也有后选将可针对克制的优势了。所以，这在当时是一个合理而且能被大多数人接受的建议，根本就没有现在这么多是是非非的讨论。
3.“为什么要禁孙权？”
在过去，这是最无悬念的一个问题，先手一定能选到孙权，而且起手6张牌制衡，不禁，还玩个p啊。
4.“为什么要禁曹操？”
现在很多人都喜欢问，为什么3禁4禁中都有曹操，曹操也不见得很厉害嘛。的确，就水平而言，曹操虽然中上等，但比他厉害的人也不少，为什么不禁其余人而禁曹操。问出这个问题的人是在kof的语境下而言的，其实最初禁曹操的原因只是因为他先手一定能被选到，后手当然可能选出更厉害的将，但那只是可能而已，所以就概率来说，先手一定能选到的曹操比后手可能选到的好将更值得禁。
而在现在kof模式下，显然曹操已经没有任何禁的必要，但很多人出于对传统的尊敬，或者说是一种迷信，即使不合理也听之任之，而不去尝试曹操究竟该不该禁，实在是一种遗憾。
5.“什么要禁华佗”
华佗是最初提出的三禁之一，他并不是先手一定能选到的角色，而且实力更是一般般，为什么当初要禁他呢？这个问题恐怕要问第一批提出三禁的人了。现在普遍的观点是，华佗会使得游戏冗长无味，而且打法单一，结果注定。所以为了游戏性提高而禁了他。我也认可这种看法，但最初的三禁中并没有同样有此问题的吕蒙（实际上吕蒙更单调乏味），我只能认为这是一种偶然性，当初提出3禁的人只意识到了华佗的问题（而且很可能是从理论上yy而不是实际检验），而对吕蒙打法的特点认识不足.
6.“kof模式下的禁是怎么来的？”
我曾经以为，随着kof模式的推出，三禁会成为永远的历史，只是会缩减成一禁或者双禁，没想到的是玩家对与规则的惯性如此之强大，不仅没有减少解禁曹操，反而发展出了新的四禁（老三禁加吕蒙），更有甚者，禁甄姬，禁诸葛亮，禁司马懿，五花八门，不一而足。
吕蒙加入banlist实在是意料之中的事情，这和华佗的道理相同，而且是玩家根据自己“惨痛的经验”提出来的。其实现在都知道，吕蒙并不厉害，甚至遇到一定对手时游戏时间并不冗长，而且被克的方式有不同也就谈不上打发单一，至少对方不单一。但在心理上，当人们用郭嘉夏侯面对吕蒙时，是非常厌恶那种看着对方牌一张张多起来，而自己无能为力的感觉的，这种事件带来的不愉快程度远远超过相反的带来的满足感，于是禁吕蒙也成了一种共识。
所以现在看来，kof的禁其实就是在老三禁的基础上，加入了吕蒙，然后各人根据自己的主观体验再提出各种乱七八糟的禁（当然被普遍认同的很少，因为每个人遭遇不一）。
7.“那究竟该不该禁呢？
这其实是一个伪命题，如果所有玩家水平相同而且达到相当高的水平，那么不言而喻的肯定会有一个共识。但这个前提条件不可能达到，每个人在不同水平阶段对单挑的认识不同，相应的对禁不禁，禁哪些的看法也不同。现在能达成的最没争议的仅仅是禁孙权和华佗而已，但也不是普适的看法。
既然三禁最初的目的是为了游戏的可玩性，那么其实大家不必在意用什么手段，只要能达到同样的效果即可。所以，只要那种方案是双方都接受的，那么，玩。如果不能达成一致，那么，散。不要尝试去说服对方为什么要这样，没有用的，游戏还不是图个愉快。
等有一天，当你发现讨论这个问题没有什么意义时，当你能够接受对方提出的任何方案时（总是公平的），想必你的水平已经超越了大部分人了。
1.“禁破坏公平！不禁才破坏公平！”
首先要说的是，禁与不禁绝对不是任何公平层面的问题，这是一个很简单的想法：无论你禁与不禁，禁多少个，到最后双方在选将的时候面临的概率空间都是一样的。即使是在kof出来之前的1v1模式（见下文），先手优势如此大，什么都不禁，也是公平的，因为两个人选到先手的概率一样。
用朴素的话来说，你禁了孙权，对方选不到，你也选不到。你不禁孙权，你能选到，对方也能选到。
所以，这与可玩性有关，与效率有关，与平衡有关，与满足感有关。而与公平无关，至少与概率意义上的公平无关，如果排除心理因素，个人特长等不可测的主观因素的话。
2．“最早的1v1是什么样子的啊？”
“三禁”的历史比现在ol上1v1的历史要长，所以要理解三禁，最好知道它最初是在什么样的情况下产生的。我们把现在的1v1模式叫kof模式，就是先选将再出三个将按顺序上。
那么，最初的1v1是什么样子的呢？如果不考虑三国杀的桌游史，单从ol史看，最初的1v1就是8人局关掉6个当2人局打，身份是一个主公一个内奸。两人的胜利条件都是杀掉对方，而主公先手，按照8人局规则一样，选将从三个标准主公再加两个随机将领中选，而内奸后手，选将从3个随机将领中选。
看到这里你应该很明白了，其实根本就没有什么“最初的1v1”，就是玩家在人数不足或时间不足时，把8人局当2人局开，这种情况下，如果不做点什么的话，在两个高水平玩家间，基本上谁选到主公谁就赢了，注意此时的先手还不少摸一张牌哦！虽然它还是公平的，但其可玩性大概就和掷硬币一样了。
于是再那种情况下，就有了三禁的出现。也不知道是谁最先提出来的，从此以后，三禁在那种单挑房中，就是指，禁止孙权，曹操，华佗。说是三禁，本质上是对主公的极大限制，让其只有三个将可选（考虑到刘备的话，咳咳，其实是两个），当然主公还是有先出牌的优势，不过内奸也有后选将可针对克制的优势了。所以，这在当时是一个合理而且能被大多数人接受的建议，根本就没有现在这么多是是非非的讨论。
3.“为什么要禁孙权？”
在过去，这是最无悬念的一个问题，先手一定能选到孙权，而且起手6张牌制衡，不禁，还玩个p啊。
4.“为什么要禁曹操？”
现在很多人都喜欢问，为什么3禁4禁中都有曹操，曹操也不见得很厉害嘛。的确，就水平而言，曹操虽然中上等，但比他厉害的人也不少，为什么不禁其余人而禁曹操。问出这个问题的人是在kof的语境下而言的，其实最初禁曹操的原因只是因为他先手一定能被选到，后手当然可能选出更厉害的将，但那只是可能而已，所以就概率来说，先手一定能选到的曹操比后手可能选到的好将更值得禁。
而在现在kof模式下，显然曹操已经没有任何禁的必要，但很多人出于对传统的尊敬，或者说是一种迷信，即使不合理也听之任之，而不去尝试曹操究竟该不该禁，实在是一种遗憾。
5.“什么要禁华佗”
华佗是最初提出的三禁之一，他并不是先手一定能选到的角色，而且实力更是一般般，为什么当初要禁他呢？这个问题恐怕要问第一批提出三禁的人了。现在普遍的观点是，华佗会使得游戏冗长无味，而且打法单一，结果注定。所以为了游戏性提高而禁了他。我也认可这种看法，但最初的三禁中并没有同样有此问题的吕蒙（实际上吕蒙更单调乏味），我只能认为这是一种偶然性，当初提出3禁的人只意识到了华佗的问题（而且很可能是从理论上yy而不是实际检验），而对吕蒙打法的特点认识不足.
6.“kof模式下的禁是怎么来的？”
我曾经以为，随着kof模式的推出，三禁会成为永远的历史，只是会缩减成一禁或者双禁，没想到的是玩家对与规则的惯性如此之强大，不仅没有减少解禁曹操，反而发展出了新的四禁（老三禁加吕蒙），更有甚者，禁甄姬，禁诸葛亮，禁司马懿，五花八门，不一而足。
吕蒙加入banlist实在是意料之中的事情，这和华佗的道理相同，而且是玩家根据自己“惨痛的经验”提出来的。其实现在都知道，吕蒙并不厉害，甚至遇到一定对手时游戏时间并不冗长，而且被克的方式有不同也就谈不上打发单一，至少对方不单一。但在心理上，当人们用郭嘉夏侯面对吕蒙时，是非常厌恶那种看着对方牌一张张多起来，而自己无能为力的感觉的，这种事件带来的不愉快程度远远超过相反的带来的满足感，于是禁吕蒙也成了一种共识。
所以现在看来，kof的禁其实就是在老三禁的基础上，加入了吕蒙，然后各人根据自己的主观体验再提出各种乱七八糟的禁（当然被普遍认同的很少，因为每个人遭遇不一）。
7.“那究竟该不该禁呢？
这其实是一个伪命题，如果所有玩家水平相同而且达到相当高的水平，那么不言而喻的肯定会有一个共识。但这个前提条件不可能达到，每个人在不同水平阶段对单挑的认识不同，相应的对禁不禁，禁哪些的看法也不同。现在能达成的最没争议的仅仅是禁孙权和华佗而已，但也不是普适的看法。
既然三禁最初的目的是为了游戏的可玩性，那么其实大家不必在意用什么手段，只要能达到同样的效果即可。所以，只要那种方案是双方都接受的，那么，玩。如果不能达成一致，那么，散。不要尝试去说服对方为什么要这样，没有用的，游戏还不是图个愉快。
等有一天，当你发现讨论这个问题没有什么意义时，当你能够接受对方提出的任何方案时（总是公平的），想必你的水平已经超越了大部分人了。
已赞过
已踩过<
你对这个回答的评价是？
展开全部
单挑5禁用
曹操杀他就=杀自己伤害牌基本全收
吕蒙无限等牌,直到有连努1波带走
华佗1牌=1血打都打不死
孙权大量换牌,比较强
诸葛空城+观星耗时间 ,人打不下去就放弃了
一般来说只有吕蒙无解,其他的运气好点还是可以弄死的,就是运气问题
孙权只要伤到他,限到他手牌就可以了,然后再加上1张乐不思蜀就可以了
华佗也是限到手牌就没戏了,然后再加上1张乐不思蜀
曹操的话打2下,尽量都用杀,手上不要留南蛮,可以留万箭,自己装个仁王盾,然后一个小爆发就可以带走了
曹操杀他就=杀自己伤害牌基本全收
吕蒙无限等牌,直到有连努1波带走
华佗1牌=1血打都打不死
孙权大量换牌,比较强
诸葛空城+观星耗时间 ,人打不下去就放弃了
一般来说只有吕蒙无解,其他的运气好点还是可以弄死的,就是运气问题
孙权只要伤到他,限到他手牌就可以了,然后再加上1张乐不思蜀就可以了
华佗也是限到手牌就没戏了,然后再加上1张乐不思蜀
曹操的话打2下,尽量都用杀,手上不要留南蛮,可以留万箭,自己装个仁王盾,然后一个小爆发就可以带走了
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
5禁是什么？不是一般4禁吗？
华佗，孙权，曹操，吕蒙
禁的原因主要是过去1v1单挑的时候，主公必定能选到孙权和曹操，对反贼优势太大，所以禁了，华佗是太拖时间，吕蒙主要大家觉得太无聊
个人觉得4禁中就孙权比较bug，其他不算什么
对华佗，要攒一下牌，
对吕蒙要选一个杀比较多的，比如关羽，甄姬，诸葛等等，或是比较克的，吕布黄忠等等，
对曹操，打得慢点就行，在没有闪的时候不要杀
华佗，孙权，曹操，吕蒙
禁的原因主要是过去1v1单挑的时候，主公必定能选到孙权和曹操，对反贼优势太大，所以禁了，华佗是太拖时间，吕蒙主要大家觉得太无聊
个人觉得4禁中就孙权比较bug，其他不算什么
对华佗，要攒一下牌，
对吕蒙要选一个杀比较多的，比如关羽，甄姬，诸葛等等，或是比较克的，吕布黄忠等等，
对曹操，打得慢点就行，在没有闪的时候不要杀
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
华佗，孙权，曹操，吕蒙
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（2）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
