Question

合同法案例分析求助，在线

2007年11月，甲商店与乙电位器公司同电话联系，达成了购买电视的协议，该协议要求乙电器公司于12月5日向甲商店交付500台电视，甲商店则在收货后20天内付款。双方还约定，于同年12月1日签订书面合同以确认双方的权力义务关系，但双方并位于约定时间签署书面年合同，乙于12月5日将电视机交付给甲商店。但是顾客在购买后反应电视有质量问题，图像不清晰，甲商店经过质量检验部分鉴定，发现电视的确存在质量问题。根本无法正常使用，将电视退回。没有按照约定时间向乙电器公司付款。乙电器公司诉至法院，要求甲商店支付或苦啊。
甲商店则提出双方按照约定签订书面合同，所以合同并没有成立，自己没有付款义务。法院则认为乙电器公司交付的电器质量部合格，甲商店没有付款，属于双方违约，判决解除合同，互不承担责任。
问题：
1.甲商店与乙电视公司之间的合同是否已经成立？为什么？
2.甲商店拒绝付款是否属于违约行为？为什么？
3.法院对此案例的判决是否正确？为什么？

Answer 1

1、已经成立。《合同法》第37条规定了合同成立的特殊情形，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”
2、不属于。因为乙交付的电视根本无法正常使用，致使甲不能达到订立合同的目的，根据《合同法》第67条“。。。。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”甲有权行使后履行抗辩权，拒绝付款。
3、部分正确。第一，甲乙之间并非双方违约，而仅乙方违约，甲行使后履行抗辩权；第二，甲乙之间并非互不承担责任，而是乙应向甲承担违约责任，甲不需向乙承担责任；第三，因乙已构成根本违约，因此法院判决解除合同是正确的。
另：人家辛辛苦苦给你回答，不采纳很没礼貌的。