Question

反坦克炮对付坦克有什么优势？

坦克厚重的装甲使得轻武器几乎无法击毁它，反坦克炮为什么能轻易击穿坦克的装甲？
如果用加农炮、榴弹炮、迫击炮去炸坦克的话，也能破坏坦克吗？是其他火炮命中率太低打不中坦克？还是威力不够不足以击破坦克？
而且反坦克炮口径一般都不是很大，二战的37MM、57MM、88MM反坦克炮都有大量击毁不同轻重坦克的辉煌成就。为什么基本上没有用100MM以上的大炮击毁坦克的资料？
现代坦克更耐打了，中国现役著名的100MM反坦克炮，比它大得多口径的火炮多得是。
不要谈反坦克导弹，专分析火炮对付坦克的奥秘，反坦克枪也可以说明下原理。
反坦克炮打坦克有优势吗?

以2战为例,牵引式反坦克炮没有防护能力,坦克炮只要击中了反坦克炮比挂无疑.而反坦克炮极难能一炮打得坦克完全失去战斗力.而且反坦克炮的有效射程才几百米,坦克炮射程好象都比反坦克炮远得多,坦克炮射程都1000米以上.而且反坦克炮移动也极其不便.

两者相比,似乎反坦克炮各方面都占下风.

有些坦克炮和反坦克炮性质类似，但为什么资料里讲到的坦克炮射程都上千米，反坦克炮就只有几百米？
坦克可以远处开炮阻止很多步兵冲锋，反坦克炮火力压制性好像也不行，从没听过用反坦克炮开火对付步兵冲锋的。反坦克炮就只能对付坦克无法对付步兵吗？

坦克能同时使用2种炮弹，但坦克炮也能使用其他炮弹杀伤步兵吗？

Answer 1

呵呵，其实反坦克炮打坦克是没什么优势的......
首先是装甲，二战的牵引式反坦克炮装甲几乎只有对付轻武器的防盾，对于坦克炮的直射几乎是0防护。而坦克呢？在对于小一些口径的火炮正面射击是能够抵御的，所以小口径反坦克炮的使用仅限对于侧面及背面。即使是大口径，机会也是1:1。很明显，双方都是一击必杀的（不过对于坦克来说装甲还是有优势的，运气好可能能够勉强挡住。而且坦克的机动性应该更好），先命中就意味着先摧毁。反坦克炮也不能说有什么优势。虽然没有研究相关的文献，不过可能优势在于成本：如果你不在乎人员损失的话，一定程度的交换比还是划得来的。便宜嘛，但是我的炮数量多火力就不一样了。要不就是因为十分良好的战术了。
其实反坦克炮本身就是一种加农炮（如果我们认为其定义为直射火炮的话）。动能反坦克武器必然是直射武器。至于榴弹炮，迫击炮，都是更大仰角的反软目标炮火，原理不同。爆破战斗部对于坦克的效果并不大。当然，精度也是很重要的因素。榴弹炮在十几公里处都是几十米级别的，对于反坦克来说实在不够。
破甲厚度：你说的口径问题，那是二战了。装甲不发达，88mm足够对付绝大多数目标了。现在的3代坦克正面肯定无法击穿。
至于击穿的原理，我和楼上的意见不同：反坦克炮当然是动能了。直接撞击，加以高速度，也可以利用脱壳来提高对于局部的压力增强穿甲的效果。这个才叫穿甲弹。一般穿甲弹指的是动能穿甲弹，也就是这个了。（罗嗦了点）至于破甲弹，指的是成形装药战斗部的武器。在接近目标到一定距离时，装药引爆，漏斗状金属壳体受挤压变形，并在高温高压作用下聚焦形成一条高速金属射流，以击穿装甲。这种武器的优点是不用给予弹药很高的速度，所以发射装置可以很轻（比如便携式反坦克导弹），且威力不受距离影响。至于碎甲弹，是将弹药中的塑胶炸药附着在装甲表面并引爆，以引起内部层的崩落。这种才是不引起明显外观损伤的反坦克弹药。不过因为这种震动在现代复合装甲中无法有效传播，内层的纤维装甲层大大的降低了伤害，加之效果不如破甲弹，已经很少使用了。另外一个原因就是现代坦克多使用滑膛炮，而这种弹药只能在线膛炮上使用。不过这种弹药对于碉堡等工事的效果倒是比普通的爆破榴弹要好。
射程的问题：反坦克炮的射程就算再小也不止几百米吧？如果不如坦克炮那就是口径的问题，同样口径的炮射程基本是公平的。
压制步兵：既然有迫击炮，榴弹炮，射程也更远，干嘛还用它。当然也不是不行，只要用爆破弹就好了。但是因为仰角不够，估计对于面的射击精度比较差。其实在伊拉克，坦克对付步兵也多是用机枪。炮附带的伤害太大了，成本也划不来。除了正规战争，坦克炮基本上毫无用武之地了。
写的累死我了，LZ也不缺分，如果愿意选我的话，不嫌弃就多给两分吧。

Answer 2

我在后半段对LZ的问题进行了解答。

首先说明，反坦克导弹原理不是3楼说的和穿甲弹原理一样，而应该和破甲弹一样（部分和碎甲弹一样）。

穿甲弹是动能武器既利用武器本身的动能对目标造成损伤（比如普通的子弹），而破甲弹和碎甲弹是化学能武器，其破坏力和本身动能没有直接关系。

破甲弹又称空心装药破甲弹。它的使用，加强了对坦克的威胁，其主要特点是靠装药本身的能量来穿甲的，故不受初速和射距的限制，是一种发展潜力较大的弹种。不过它的装药很有学问，因为空心装药破甲弹，主要靠把装药制成带锥形孔的空心圆柱体药柱，并在锥形孔药表面加上金属罩，这样，爆炸时即会聚成一股速度、温度和压力都很大的金属能射流，即“聚能效应”，摧毁装甲，反之，如果把装药制成实心，就不能达到破甲的目的。

碎甲弹（HESH）是通过塑性炸药在装甲板上爆炸产生冲击波，利用超压崩落坦克装甲内层碎片来杀伤车内人员和毁伤设备的。

穿甲弹（SABOT）主要依靠弹丸的动能穿透装甲摧毁目标的炮弹。其特点为初速高，直射距离大，射击精度高，是坦克炮和反坦克炮的主要弹种。穿甲弹素以强拱硬钻而著称，也就是俗话说的硬碰硬。它主要靠弹丸命中目标时的大动能和本身的高强度击穿钢甲。

普通反坦克导弹和反坦克火箭不能获得穿甲弹那样的动能。

现在进入正题目，正如3楼所说，对付坦克的武器，实际上是坦克。反坦克炮是一种防御性武器。在战争中，我们知道，兵力和火器分配是不均匀的，均匀的分配兵力和火器反而会使任何地方都薄弱。所以，坦克这样高机动性的进攻性重武器一定会分配在最重要的地方或者预期的突击地段，那么一些地段的反坦克能力必然会被削弱。

如何弥补这些呢？？这时候，反坦克炮就突现出了必要性。

反坦克炮，造价低廉，可以大批装备，能在大多数地段都装备。

那么，有人会问，为什么不能用反坦克导弹呢？？

我们知道，德国的铁拳反坦克火箭是在二战后期才批量装备的，而且在初期，射程只有几十米，即使到了后期，射程也才200米。那么在这段射程之外的坦克，就需要反坦克炮来弥补。况且，我们不能要求二战初期的部队去装备反坦克火箭。

现在回答LZ提出的问题。事实上，反坦克炮一般是有防盾的，能防御步枪等轻武器的攻击，LZ说坦克直接命中肯定挂，因为如果要能防护坦克炮的直射，防盾需要做到数盾重，事实上是不太可能的。还有，为什么反坦克炮压制能力不如坦克呢？？虽然两者都是加农炮，但是反坦克炮主要配备穿甲弹、破甲弹、碎甲弹，承担专职反坦克任务，而坦克却还要装备高爆榴弹（HE），坦克的主要任务是为了掩护步兵、伴随步兵冲锋、突击坚固火力支承点等，所以决定了他们配备的弹种不一样。事实上，初期的坦克炮口径小、射程也是很近的，而且，我们衡量反坦克炮的射程是比较在一定距离上的穿甲能力的，如果发射其他炮弹，反坦克炮射程也是数千米的。

二战初期，世界上普遍使用的是37mm-45mm加农炮（既直射式）进行反坦克。苏联当时使用的45mm反坦克炮当时已经被认为是大口径了。当时流行的比较火炮穿甲能力的数值并不是像今天一样使用长径比（穿甲弹心与直径的比值），而是口径与坦克装甲厚度的比值。但是随着坦克装甲的不断加厚，防护能力不断增强，倾斜装甲布置的出现，小口径反坦克炮已经越来越吃力了，德军37mm反坦克炮被戏称为“军用敲门机”。需要大口径的反坦克炮，但是专门研制新的火炮，周期长，投入大，所以就有了将加农炮直接装到坦克上的情况了。比如虎式、豹式上的88mm炮，T-34（包括76和85）等等。

为什么现在的反坦克炮口径都是100mm左右（中国有130反坦克炮），1、因为目前高性能反坦克炮弹很多，没有必要增加口径。2、如果增加口径，必然增大后坐力，普通炮身承受不了（因为反坦克炮主要是动能弹，是增加炮口初速来提高穿甲能力的，不像大口径榴弹炮）。如果想增大口径，必须加装炮口制退器，但是制退器有缺点：会产生大量扬尘，产生的激波对人体有害。榴弹炮是曲射（炮弹成抛物线），射程大，所以对隐蔽要求不严，但是反坦克炮是前线武器，大量扬尘会明显暴露射击阵地，容易被歼灭。而且，反坦克炮初速大，激波也大，对炮手身体伤害过大，对作战不利。

大口径榴弹炮和迫击炮射击精度低（因为初速比较低）。中国最新的PLZ-45，155mm自行榴弹炮在1000米，对坦克目标射击精度5发3中，其余2发近失弹已经被评论为直射交好成绩了，不适合做反坦克炮。迫击炮就更不用说了，飞行时间太长，等炮弹非到了，坦克早没影了。

如果大口径榴弹炮和迫击炮弹直接命中坦克，其效果应该和碎甲弹类似，是通过爆炸产生冲击波将里面的人震死或者将装甲内部震碎来杀伤里面的成员的。当然，效果没有同装药量的碎甲弹效果好。

以上就是我对LZ问题的解答，希望你能满意，如果还有问题，可以给我发百度消息，我可以和你一起探讨。

Answer 3

逐一回答楼主问题：
反坦克炮使用的是钢芯穿甲弹和聚能装药两种效果都是用高速或者直接用高温加热装甲，将装甲烧穿，之后弹体的残余进入坦克破坏内部。

反坦克炮就是加农炮的一种。榴弹炮和大口径迫击炮的高弹道特性导致他的命中率低，而且大部分使用的是破片榴弹，对步兵和轻装甲目标有较好的效果，但是对坦克只有直接命中或者近失才有效果。

2战时火炮的工艺限制了火炮的口径，100+的加农炮只能作为舰炮或者防空炮，因为它实在是太重了。而且当时的坦克装甲兵不是很厚，小口径的火炮还是可以打穿，而且它更加的灵活，隐蔽性高，射速快。

反坦克炮在二战时主要是用来要地防御的，一般都有很好的伪装，采用守株待兔的方式，出其不意的打击敌方坦克，这也是为什么在后期采用步坦结合的方式行军，步兵充当坦克的眼睛，坦克充当步兵的盾牌。

反坦克枪一般都是大口径步枪（12.7)，使用穿甲燃烧弹，主要打击的是坦克装甲薄弱的地方比如侧背面，行走装置等

因为反坦克炮所追求的是一击致命，否则很容易反被坦克消灭，所以它一般借助伪装尽量缩小与坦克间的距离，之后先敌开火。
它所使用的是穿甲弹，用来对付步兵效果很不明显，而坦克里面装备有破甲弹，对付步兵有很大优势

Answer 4

虽然楼上有几位牛人回答过了 但我还是要正经的回答一下楼主 因为楼上两位没有说到楼主要的重点上 汗。。。。
我还是以二战为例 坦克拥有装甲和机动的优势 但反坦克炮有隐蔽性强、正面面积小的优势 坦克炮对付反坦克炮 只有使用榴弹和霰弹才能有效 因为反坦克炮正面面积只有坦克正面面积的1/2不到 以二战坦克的精度 用这些弹药打中反坦克炮并不容易 即使像榴弹这样的爆炸弹药 由于坦克炮是直射 因此只要打偏一点 地面落点就很差很远 反坦克炮对付坦克时 首先有隐蔽的优势 隐蔽伏击是反坦克炮最重要的战术 经过良好伪装的反坦克炮 在村庄、林地路边等视界不开阔的地方 坦克难以在很远的距离上发现反坦克炮 因此反坦克炮就是先攻的一方 坦克被打之后 首先要先观察才能发现敌军的火炮阵地位置 等坦克调转炮塔过来 坦克就又被打了一次 由于反坦克炮可多人轮流装弹 射速要比坦克高 像反坦克炮这样防御力很低的目标 被打中就是死 打不中的话坦克炮口径再大也是无用 因此坦克射速越低就越吃亏 射程和威力上 同口径的反坦克炮不会比坦克炮小 为什么难见到100mm这样的重型反坦克炮呢？首先是这么大的炮造价贵 因此肯定首先装备坦克 二战时少有76mm以上反坦克炮的装备步兵 德军的88炮首先是用来防空的 重型反坦克炮重量 移动性更加低下 而57mm的就好推多了 二战后期最常用的就是50、57炮 它在重量和威力上达到一个平衡点 在二战时 反坦克炮是一个让坦克绝对无法忽视的对手 二战后 由于坦克的火控提升很快 装甲越来越强 反坦克炮慢慢就失去作用了 反坦克炮在对付步兵方面确实效果不佳 坦克要比它好 坦克可以跑 步兵冲到反坦克炮前面它就挂了 直瞄武器杀伤步兵也很不方便 像上面所说 用榴弹的话很难打中合适的落点 只有霰弹才适合对付步兵 其实还不如两挺重机枪好用
=========
坦克可不止两种弹药哦 最常用的是穿甲弹、破甲弹、榴弹(美国使用多用途破甲弹，不装榴弹) 除此外 还有碎甲弹(基本只有英国在用，它有榴弹的效果，因此英国不装榴弹)、发烟弹、霰弹(美国最爱用，俄系无此弹) 近距离对付步兵 霰弹最管用

Answer 5

虽然我在部队是专业的坦克二级射手，平生最痛恨反坦克武器，不过我在此也回答一下你的问题。其实打坦克最好的武器并不是反坦克炮，而是坦克它自己，众所周知坦克的造价昂贵，反坦克炮它只不过是一种坦克的廉价型，专门用来打坦克。能不能打坦克看的并不是炮的类型，而是发射的炮弹，现在打坦克的炮弹有穿甲弹、破甲弹和碎甲弹，而打步兵和建筑物的炮弹有全装药跑破榴弹和减装药爆破榴弹，那么其他诸如贫油弹等一些旁门左道的炮弹是由这三种炮弹演变而来的，它的性质还是和这三种炮弹一样的。普通的爆破榴弹只是产生普通的爆炸，产生碎片而对步兵造成伤害，对坦克的装甲是不起效果的。那么首先来讲一下穿甲弹的原理，当穿甲弹的弹头接触坦克装甲时弹体本身是不会进入坦克的，但是它的弹头由于惯性会发射出强烈的射流进入坦克对坦克内部的人员和武器操作系统造成伤害。破甲弹和碎甲弹的原理差不多，是利用弹体的高速运动对坦克装甲产生震荡，坦克也不会穿孔，但是坦克装甲的内侧产生碎裂，就像手榴弹爆炸一样造成了坦克内部乘员的伤亡和武器操作系统的损坏。现在大多使用的是穿甲弹，就像你也知道导弹也能打坦克，导弹的速度比炮弹慢多了吧，它就是利用穿甲弹的原理造成对坦克的损坏。击毁坦克并不一定要使坦克的外部损坏，内部损坏和内部乘员的伤亡也能达到目的，所以击毁坦克不在于讲究火炮的口径有多大，而是它发射的炮弹所决定。现在的火炮基本分为线膛炮和滑膛炮两种，前者射击距离近，但是精准度高，适合打坦克等小目标，而后者射击距离远，适合火力覆盖。最后我想问你一下，你问这个问题干什么，想买一辆坦克啊？
反坦克是在战场上是不占任何便宜，只有落后的国家才使用，现在对付坦克一般使用三种方法，一是坦克打坦克，二是武装直升机，三是单兵发射反坦克导弹。
反坦克炮是专门设计成对付坦克用的，而且要看是否给这些炮配备了打步兵的榴弹啊，如果没有的话怎么打呢，如果是真没办法了应该也能发射的。
要拿你这15分真不容易啊