Question

经济运行不需要政府干预的理由

Answer 1

（1）政府不应该救市 股市是市场经济的一部分，股价有涨有跌本来就是市场规律，在A股呈现直冲万点之势时，怎么没听见要求政府干预的声音？风险和收益是相伴相随的，政府干预股市，只会人为地减少股市的风险，不利于中国股市的健康发展；也会向投资者发出错误的信号，不利于投资者成熟、理性地看待股市投资。人们对股市的信心不是也不应该来自于如政府“救市”这样的外部力量，而应来自于股市内部成熟、完善、科学的制度和体制。
（2）Adam Smith 首先提出政府不应该干预经济。 他1776年发表的 Wealth of Nation 特别发表了一章讲关于国际贸易。他否定了当时的Mercantilism（商业主义)，提出了free trade(自由贸易)证策。 如果要说第一个说政府不该干预的话，肯定是他。不过他这里指的是国际贸易。他推崇自由贸易，政府不该设有进出口的障碍。 参考资料：Macroeconomics 第三版 Taylor Littleboy 写 p274-275
（3）政府救市挽救的是一时的大盘指数，损害的却是整个股市的制度。政府救市有六大危害： 1、政府职能错位。股市监管部门的主要职能是股市制度完善、股市运行监管。一个科学有效的制度是股市能够顺利发展的前提，而制度建设不能靠投资者，只能是政府部门。股市运行中存在的违规操作是政府监管的重点。总之，政府要做的就是营造一个科学有效的股市运行环境。政府没有直接干涉股市运行的义务。政府救市正是中国特色，这在其他国家是不存在的。 2、违背市场，扭曲价格，造成股市效率低下。股市是国民经济运行的晴雨表。国家经济运行好坏，经济运行预期好坏直接体现在股市上面。最近股市暴跌正是由于经济发展受到了一些影响。地震灾害、南方暴雨、国际油价持续上升、通胀压力这些经济面的因素直接反映在股市上面，股市暴跌完全符合经济面。在这种情况下，政府“救市行为”“3000点保卫战”等等行为都是人们的一厢情愿，是违背市场的行为，这种行为把人的意愿凌驾于股市自身发展规律之上，注定要失败的。目前的股市是有效率的，买卖筹码就是选票，就是人们对股市的预期，就是人们对目前股市的分析，股市反映了投资者的预期，体现了股市的效率。 3、造成投资者政策依赖心理，成为政策市的根源。投资者判断股市行情因该依据的整体经济面以及个股的具体情况。过多的政府干预使得股市投资偏离的价值投资的理念，在股市救市政策出台时，大量低值股被高估。在股市控制政策出台时导致大量优质股被错杀。政府对股市的干预原本是为了稳定股市，但是，一旦介入实际干预后，政府的政策却成了股市震荡的因素之一，政策本身也融为股市震荡本体。西方经济学中对于政府宏观调控有预期理论。政府政策一旦被预期，而政策也变失效。同样运用于政策对股市指数的影响上面。去年530印花税调整导致7天连阴，造成这种情况的原因不仅仅是印花税本身对股市指数的影响，更为重要的是投资者通过印花税对政府政策的判断。同样，同样前段时间的印花税的降低也给股市指数临时注入了一针猛剂。但是任何调控工具如果使用频率过高只能造成两个影响：一、工具效率降低，股市渴望更为猛烈的工具。二、工具本身成为人们预期的一个考虑因素，而工具的使用与否完全没有制度可循，是政府行为，这样只能增加股市的不稳定性。三、工具使用与否具有信息不对称性，这成为某些具有信息优势的群体提供了谋取暴利的温床。 4、政府救市会掩盖制度缺陷。股市指数是综合反映股市运行的指标，既反映经济状况，也反映股市自身运行情况。造成股市涨跌的可能有经济情况，也可能股市自身制度方面存在问题，政策市造成的是仅仅看到了股市指数的调整，而忽略了制度建设方面的问题，这些问题可能在政策市中被掩盖。 5、调整宏观经济运行才是调控股市运行的治本之策。只有国家把宏观经济调控好，股市才能有发展的根本基础，股市才能实现长远的发展。而政策市却是“头痛医头、脚痛医脚”的治标行为。

其实这个跟凯恩斯主义有关 你可以看一下他的主张

Answer 2

呃，这个貌似是没有理由的。
经济就是在市场条件和政府宏观调控下进行的。
而且是通过间接方式，运用经济手段。
不光是社会主义，是市场经济都存在着盲目性那些缺陷，没有宏观调控不太行啊。
今天刚考完，汗。。。