为什么现在很多人都讨厌刘备而喜欢曹操？
感谢大家于百忙之中，还来看小编的文章，你在，或者不在，小编都在辛勤劳作，只为等您到来！小编会一如既往的给大家分享各类穿衣搭配,观看辛苦了，谢谢,祝您阅读愉快，天天有个好心情，健康生活每一天，喜欢小编的动动你发财的小手关注小编吧
刘备不如曹操坦率：曹操在其做魏王后期有当皇帝的念头，这个无论看三国演义的还是看三国志的人都一目了然，曹操自己在文章里也吹嘘过自己的功德。曹操很坦率，他很少去岁镇掩饰自己的这种思想，尽管这种思想在当时是非正义的。而且事实上曹操并没有当皇帝，篡位的是他的儿子。
反观刘备，自己那么想当皇帝，但在诸葛亮及大臣拥立他登基的时候，这厮惺惺作态，直到百官跪了一地，这厮才一边心里偷着乐一边表面上勉为其难得接受。我为什么说他早就有当皇帝的念头呢，看看他为他的好儿子起的名字就可以了：刘封，谈雀纳刘禅，我们都知道古代只有皇帝才有资格举行封禅仪式。可见他远没有曹操坦率。
刘备没有曹操的霸气和才气：曹操的霸气在三国人物中是出了名的，例子很多，不一一列举，我们甚至可以从他是诗句中感受到这种霸气。曹操的才气也是相当出众的。他推广屯田制，解决了军粮问题。他不光会用人，自己也是有勇有谋。文学修养也颇高，是建安七子之一。
而刘备呢，听到曹操说他是英雄的时候惊吓至筷子落地，很难看出他身上有英雄的霸气，只能说他有英雄之谋略。他的才气表现得最突出的是识人，能把诸葛亮，庞统，法正等谋士招致麾下（当然诸葛亮，庞统在三国演义里被妖魔化了，其实曹操手下的五大谋事均不在此二人之下），他自己的勇敢谋略并没有曹操那么突出。文学才气就更谈不上了。
刘备的儿子难与曹操的儿子相提并论：先说曹操的儿子，曹操有诸多儿子，不少是名垂历史的：比如曹丕，曹植，文采一流，与其父并称建安七子。尤其是三子曹植，谢灵运曾说过：天下才分十斗，曹子建（曹植）独得八斗，我得一斗，天下人共分一斗。（好象是这样说的，书不在身边，只能大概表达一下。）“才高八斗”说的就是曹植。还有六子曹冲，很有名的根据浮力的原理为大象称重的神童，等等等等。
刘备的儿子在历史上的名声就显得很猥琐。“扶不起的刘阿斗”让诸葛亮的鞠躬尽瘁显得有点不值。
在罗贯中写的三国演义中，主体思想是兴刘、贬曹、抑吴，所以读者读下来第一感觉就是：刘备是主角，而且真是个好人，为人忠厚善良，讲义气，又是中山靖王之后，皇室正统。从弱小到一步步强大，从一个路边小贩做到一国之君，也算是传奇人物了，只是后来阿斗太差劲，没能保住祖宗继业。
孙权吧，也没啥具含没体感觉，总是没捞着什么好，大便宜没占着，当然也没吃什么大亏，但就是不能发展壮大，感觉一直很压抑啊，实力比曹操老是差那么一截。
曹操，给人第一感觉太坏了，为人狡诈阴险，无恶不作，还特别好色，真不是什么好人，他挟天子以令诸侯，欺君罔上，罪不容诛，为了巩固自己的权位，残害忠良，汉室忠臣几乎被他杀尽。后为了统一天下，四处征战，无数百姓受战事之苦。
当初，我读完一两遍三国也就是这个感觉，当然是喜欢刘备，讨厌曹操了。我也特别爱看三国，后来又读了多遍，而且随着我年龄的增长，看事看物又有所不同。
我相信大家也都和我一样，单从三国演义上看，现在我觉得曹操是真小人，但刘备可是个伪君子啊。曹操的所作所为都是人性的真实流露，不失为恶人本色。再看刘备，我之前曾写过一篇文章，刘备是靠哭得到的天下，常常说一套做一套，满口仁义道德，嘴上挂着灭曹兴汉，其实还不是想自己做皇帝。
现在越来越多的人都已经意识到这个问题了，喜欢曹操，讨厌刘备，说明大家都喜欢真实，讨厌虚伪，这也是社会在进步的一个客观反应吧。
因为曹操被很多人吹成了战神。
别的不说，郭嘉死后曹操除了消灭马超和韩水两个地方军阀外。还做了什么大事？
曹操的求贤令也并没有得到什么人才，曹操的求贤令是在赤壁之战之后。赤壁大战之后，曹操其实并没有得到什么人才。五子良将，八虎骑，四大谋士，没一个是赤壁之战后得到的。唯一得到的两个，一个是魏讽一个是司马懿。魏讽反于邺城，几乱一国；司马懿无需我多说。
我也看过曹操注的孙子兵法。仔细看的话就会发现曹操对于孙子兵法的理解，多见于战术层面。在战略层面上。没有太多的见解。
现在有人推崇曹操，是因为有人把曹操吹的太厉害了！而更厉害的诸葛亮，却被贬得很惨。不仅贬诸葛亮的才，也贬诸葛亮的人品。什么关羽死是诸葛亮借刀杀人，刘禅弱智是因为诸葛亮没有教育好。当然这也不仅仅见于曹操刘备和诸葛亮。其实他们心里都很明白，从做人来说，曹操好学，而诸葛亮这种人，他们一辈子也学不会。鞠躬尽瘁，死而后已；治国如萧何，治军如吴起；家无余财；一夫一妻（关键是在老婆丑且在诸葛亮45岁才给诸葛亮怀上诸葛瞻的情况下）；精通于军事武器的改进；你觉得他们能做到哪点？其实他们更喜欢没有一点背景，凭自己本事做起来的董卓，只是名声太烂不敢说出口。董卓在洛阳皇宫的时候夜夜宿宫女，是他们内心一直以来的小目标。
我看过田余庆先生对刘备的评价，很中肯，即使我以前很喜欢刘备。易中天那些人偏激点来说只会拍马屁，不会客观的评价历史人物。
刘备虽然有很多不足，但是有一点是难能可贵的。他建立的蜀汉政权自始至终从来没有发生过屠城和杀降的事情，不仅仅是刘备（也包括了诸葛亮，姜维等继承人，也包括了关羽马忠这些镇守一方的大将。如关羽水淹七军光俘虏就抓了3万多，粮草短缺擅自强占东吴贮藏在湘关的粮食，给了孙权出兵的借口。但这只是借口，原因在吕蒙说孙权那里。），整个蜀汉政权都没有发生过，即使在蜀汉政权最困难和最危险的时候。也正因为如此，刘备和蜀汉政权才获得了远高于其历史地位的评价和好评。
乱世之枭雄!千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为当世英雄、说他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。毁之者称其为逆贼奸臣。说曹操是军事家，这点我很同意。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。说曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。说曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，屠杀的黎民达到几十万之多，是曹操一生最大的污点。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。验证了封建统治者能为我所用留之不用则杀之的恶劣作风。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。刘备携民渡江的背后更有精心的考量与算计，既无关正义，更与仁慈不挨边。曹操南征荆州之时，或许刘备早已断定樊城与新野守不住了，于是他派人四处宣传曹军无恶不作且灭绝人性，极力妖魔化曹军的凶残，如此不遗余力的宣传之举果然奏效。耳闻曹军如此凶暴嗜血，新野等地的民众内心极度恐惧，刘备乘热打铁，他乘势用半强迫的手段裹挟民众随大军一起南撤。同时，为了阻断民众故土难离的情绪，彻底断了他们重回樊城、新野的念头，他命兵士一把火将新野烧成焦土，以强逼民众铁心紧跟自己一条道走到黑。
此时的刘备，虽然羽翼未丰，手下暂时也没有卧龙、凤雏这等奇人倾力辅佐，但此君天生枭雄的禀赋与本性已经隐隐流露。喜怒不形于色、心思缜密的刘备算计的很精道，他深知携民渡江的必要性与形式上的正义性，而且此举可以起到事半功倍、一石两鸟的奇效。一方面可以利用手中丰富的人力资源，以储备自己保证持续战争的能力，另一方面，挟民南渡还增加了和东吴孙权讨价还价的资本与筹码。因为，长江以南就是东吴属地――荆州。果然，刘备携民渡江之后，随他一起南渡的新野、樊城难民成了一个棘手的社会问题，这些流离失所的难民们成了东吴君臣不得不面对的烫手山芋，难民问题弄不好就会影响到东吴社会的长治久安，孙权等再三思量，反复权衡，这才答应将荆州借给刘备，以便收容这些无家可归的新、樊难民。历代的治史者，特别是演义小说家罗贯中，一贯奉刘备为汉室正溯，他们认为刘备根正苗红，乃汉室的唯一合法继承者与当仁不让的旷代明君。他们为了麻痹公众，极力鼓吹舍我其谁、永远正确的明君政治，于是把刘备“挟”民渡江的肮脏伎俩吹嘘成“携”民渡江的惊天壮举，一时间蒙骗了后世无数单纯、善良、轻信的天涯过客。之所以更喜欢曹操是因为他光明磊落、我玩手段就是玩，搞阴的就是搞，刘备心思太多，就像现在我们处人一样，与心眼多的人不喜欢相处！其实，当时的社会背景，都可为是枭雄！
自古成大事者，为开国君主者，无不是心黑手辣，面慈心恶之辈。
曹操能成大事，也莫不如此，但曹操并不介意，敢作敢当，宁可我负天下，不可天下负我。曾言，天下无孤，不知几人称王，几人称帝，帝王本色展露无疑。
而刘备也是与曹操一样，但却过于伪善，过于做作，既想当婊子，又想立派牌坊，说的此辈。这样的人现在就是老油条，太虚伪。
经过社会的历练的我们宁可交往曹操这样的真恶人，也未必愿意交往刘备的虚伪的小人，至少我们会对曹操这样的人有防范，而刘备却未必。
二人都是一代枭雄，只不过是出事方式的不同，都是挣天下的手段不同，二人处于一个时代是他们的悲哀，却是历史的精彩。
