孔子认为怎样的人可称为君子？
孔子教导学生要做“君子儒”不作“小人儒”，在这里，“君子”是指有道德的人。道德修养达到较高的水平，可以称为君子。《论语》有关修养的言论大约将近全书一半，除了仁、礼和本讲中上面所讲的各种品德，还有一些是针对君子的修身作出的论述，成为千古传诵的修身格言。这些格言，涉及修养的各个方面，至今对我们仍有指导意义，因为范围太广，现统一辑录于下。鉴于有译文即极易理解，所以只作今译，不再一一讲析。
子曰：君子病无能焉，不病人之不己知。(《卫灵公》第十九章)(孔子说：君子怕自己没有能力，不怕别人不了解自己。)子曰：不患人之不己知，患不知人也。(《学而》第十六章)(孔子说：不怕别人不了解自己，怕自己不了解别人。)子曰：温故而知新，可以为师矣。(《为政》第十一章)(孔子说：温习已经学过的知识，由此而获得新的、更深的认识，可以做老师了。)子贡问君子。子曰：先行其言而后从之。(《为政》第十三章)(子贡问怎样做一个君子。孔子说：“你要说的话，先实行了，然后再说。”)子曰：君子周而不比，小人比而不周。(《为政》第十四章)(孔子说：君子团结而不勾结，小人勾结而不团结。)哀公问曰：“何为则民服?(这里有问号)”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”(《为政》第十九章)(鲁哀公问：“怎样做老百姓就会服?(这里有问号)”孔子回答说：“提拔正直的人放在枉人之上，老百姓就服；提拔枉人放在正直的人之上，老百姓就不服。”)子曰：知(智)者乐水，仁者乐山。知(智)者动，仁者静。知(智)者乐，仁者寿。(《雍也》第二十三章)(孔子说：智者乐水，仁者乐山。智者好动，仁者好静。智者快乐，仁者长寿。)子曰：奢则不孙(逊)，俭则固。与其不孙也，宁固。《述而》第三十六章)(孔子说：奢华就显得夸耀，俭朴就显得寒碜。与其夸耀啊，宁可寒碜。)子曰：君子坦荡荡，小人长戚戚。(《述而》第三十七章)(孔子说：君子胸怀坦然宽广，小人经常忧愁畏惧。)子曰：不在其位，不谋其政。(《泰伯》第十四章)(孔子说：不在那个职位，不考虑它的政务。)子曰：君子不忧不惧。……内省不疚，夫何忧何惧?(这里有问号)(《颜渊》第四章)(孔子说：君子不忧愁不恐惧。……自我反省而问心无愧，有什么可以忧愁和恐惧的呢?(这里有问号))子曰：邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。(《宪问》第一章)(孔子说：国家政治清明，做官领俸禄；国家政治昏暗，做官领俸禄，是耻辱。)子曰：士而怀居，不足以为士矣。(《宪问》第二章)(孔子说：士留恋安居，不配作士。)子曰：君子耻其言而过其行。(《宪问》第二十七章)(孔子说：君子以言过其行为耻。)子曰：君子求诸己，小人求诸人。(《卫灵公》第二十一章)(孔子说：君子要求自己，小人要求别人。)子曰：君子矜而不争，群而不党。(《卫灵公》第二十二章)(孔子说：君子庄重矜持而不与人争斗，合群讲团结而不搞小宗派。)子曰：君子不以言举人，不以人废言。(《卫灵公》第二十三章)(孔子说：君子不因为某个人说的话而提拔他，不因为他这个人不好而鄙弃他的好话。)子曰：巧言乱德。小不忍，则乱大谋。
关于君子的论述，首章里说的就非常清楚，请参考下文
子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？
儒学之总纲（一）
在人人争当经济强人的年代谈论成圣人之道，也忒不靠谱了。当然，任何的不靠谱都是站在一定立场上的，而圣人的不靠谱，必须有非圣人的视角，例如：经济人、社会人等。没有任何没有前提的逻辑是可以无条件地被证明的，没有一个视角是绝对的、不需要前提的，既然这样，这世界的喧嚣已经不缺乏经济人、社会人们了，圣人当然也有喧嚣的必然。
站在这个角度，没有任何视角是有永恒价值的，但也没有任何视角是永恒没有价值的，《论语》一样，孔子一样，圣人也一样。但曲解是不允许的，必须首先要弄清楚《论语》究竟在说什么，否则一切的赞誉或诋毁都无意义。当然，在喧嚣的年代，无意义就是最大的意义，那就让最大继续最大，最后阳亢而死。
详解：所谓半部《论语》治天下，这开头，当然不是一般所解那般肤浅可笑。不过，这从原句中摘录两字当成章节题目的“学而”，除了让以后的李商隐找到了命题的好方法，以及让八股文命题多了一种坏方法，就没有更大意义了。章节的题目都是后人所加，而整个《论语》是气脉贯通的，其实并不需要分什么章节。
题目说完，开说正文。这三个“不亦”，大概是汉语语言历史中被最多人的口水所吞没过的。但真明白这三句话意思的，大概也没有。这劈头盖脑的三句话，仿佛好无道理，又好无来由，如果真是这样，这《论语》一定是历史上最大的伪劣商品，或者就是疯人院里随意采录的疯言疯语。凭什么成为中文第一书的开头？
因为大多不领悟，这三句话只是一句话，这是一个整体，是整个儒家思想的概括。浩如烟海的儒家经典，不过是这三句话的一个推演。明白了这三句话，整部《论语》就豁然了，就知道上面“整个《论语》是气脉贯通的”那话并不是随便说的。
“学而时习之”，什么是学？谁学？学什么？学了能成什么？首先，这“学”前面就少了一个主语。动物学也是学，把随意一个动物当成这个主语放进入，这就成了“子曰：猫学而时习之，不亦说乎？猫有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而猫不愠，不亦猫王乎？”这大概可以成笑话了。因此，不解决这个“学”前面缺少的主语，是不可能明白《论语》的。
其实，这主语就在这句子里，就是“君子”。学《论语》的，就是这“君子”，这话最后就落实在这“君子”上。整个儒家学说，归根结底，就是“君子学”。
何谓“君子”？“君子”就是要成为“君”的人。“君子学”最终的目的就是要成为“君”。何谓“君”？“君”就是“圣人”。
那么，为什么是“君子学”，而不是“圣人学”？因为“圣人”是无学的，整部《论语》，整个儒家学说，就是讲述如何从“君子”“学而”成“圣人”的过程，只有这个过程才有所谓“学”的问题。
“君子学”不是学当“君子”，而是只有“君子”才能“学”，只有“君子”在这成为“君”的道上不断“学”，才有“君子学而”成“君”的可能。
但这“君”不是一日炼成的，当你打开《论语》，当你要学《论语》，你首要明白的是，你最终要通过《论语》而成为“君”，成为“圣人”，如果没有这个志愿，那是没必要看什么《论语》的，还不如去看武侠小说。阅读是不能脱离读者的，而不能承当这个阅读的读者是没有阅读的，只不过是看一些文字符号而已。有了这个志愿，才有必要看《论语》，而《论语》下面的话才有意义。
继续《论语》之旅，进入《论语》之旅的前提就是，要立志成为“圣人”，或者至少要有兴趣去了解如何成为“圣人”。至于要立志当猫王，那就此门不通了。
“学”的主语解决了，那“学”的宾语是什么？也就是说，“君子”要学什么才能成就“圣人”？千古以来，基本所有的解释都把这“学”当成各种一般技能、学问的学习了。如果真这样，那不妨把“耕田”当成宾语，这话就变成“（君子）学（耕田）而时习之，不亦说乎？”，这一下，孔子变成农民了。
但《论语》不是《农语》，也不是《算语》、《医语》、《文语》，《论语》不一般地探讨所谓的教育问题，孔子是教育家，但那只是他的副业，就像现在有人是教授，副业可以是广告商，如果这种副业的通常出现在各个媒体、网站上，那就成了叫售，也就是叫卖了，至于是卖什么，并不重要。《论语》归根结底是探讨儒家的核心问题，是如何成“圣人”的问题，因此这里的“学”不是一般教育意义上的，而是“闻道”、“见道”、“学道”，“学”后面的宾语只能是成“圣人”之道。
而这里的“学”，首先是“闻道”，不闻无以学，其次是“见道”，不见亦无以学。只有“见道”以后，才可以真正地“学道”，否则都是瞎猫对死耗子。就算在月亮永远不圆的外国、在那嗜钱如命的资本主义社会，要去学当陪侍，也脱离不了这程序。首先要听说有陪侍这回事，还要听说哪里有陪侍活动的场所，即使不知道这场所的专门术语-----“夜店”。然后，当然就是要去看看怎么回事，所谓眼见为实，不能光听别人说这行业有前途，就盲目投资，就算是“陪侍”是一很有前途的朝阳产业，也不能盲目投资，必须亲自明白无误地见到其中的好处，有什么福利呀、会不会拖欠工资呀、上班时间能否自由掌握呀，有多大风险呀，等等。把这一切都见到，看明白了，才可以去“学”当“陪侍”，这样才有信心，才有目标。试想，连当“陪侍”的“学”都包含如此程序，就不要说学成“圣人”之道了。
和“学”同源的是“校”，也就是“效”，就是“效法”。“学”，不是一个人的瞎修盲练，而是要“效法”，“效法”什么？当然就是“圣人”了。“校”，至少要包含两个不能偏废的方面：1、对照；2、校对。“对照”“圣人”学之效之而使自己也成为“圣人”，但这种“学”和“效”不是固定不变、一劳永逸的，必须不断地“校对”。就像一块表，按报时调好后，并不是一劳永逸，而是要不断地“校对”，表才不会出现大的偏差。
而儒家的思想是积极入世的，因此这“校对”的工夫，就不光光是“对照”“圣人”理论，而是必须针对现实，脱离了现实，就无所谓“校对”，也无所谓“学”了。而现实中的“学”，必然是群体性的，用现代术语，就是社会性的，因此，这“学”字的完整意义就是，闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”，只有这，才勉强称得上“学”。
对““学而时习之”中的“学”，概括如下，就是：
问：什么是学？
答：闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”。
问：谁学？
答：君子。
问：学什么？
答：成“圣人”之道。
问：学了能成什么？
答：“圣人”。
