在三国后期，司马懿和诸葛亮两人之间的个人恩怨可以说是最精彩的，他们两人斗智斗勇，计谋迭出，一出出的精彩大戏在两人的斗争中上演，结果是司马懿取得了最终的胜利，但是在名声上，司马懿的是没有诸葛亮高的。
1、从功绩来看
要说司马懿和诸葛亮谁技高一筹的话，要是只从功绩上来说，毫无疑问司马懿是胜过诸葛亮的，司马懿是这场都斗争的最后胜利者，他老谋深算，即使魏国内部矛盾不断上演，他依然稳如泰山，没有被击倒，成为了魏国的掌权者。
而诸葛亮虽为蜀汉丞相，掌握着朝政大权，但是他并没有给蜀汉培养出新的人才，也没有挖掘出新的人才，导致他事事亲力亲为，导致身体承受不住经年累月的劳累，最终坚持不住，病逝于五丈原。最终让司马懿的后人统一了三国，成为了真正的胜利者。这样说来，司马懿是胜过诸葛亮的。
2、从战绩来看
从两人从战绩来看，诸葛亮连着五次北伐都没有从根本上动摇魏国，也没有取得什么大的成果，每一次的北伐，都被司马懿给挡了回来，甚至把自己的命都丢在了五丈原，从这里来看司马懿也是比诸葛亮出色。
但是要评论两个人谁更厉害一些，并不能只从功绩上来看，还应该客观公正一些，两人背后所代表的势力强弱怎样。
显而易见的，司马懿的背后是魏国，魏国的强大是毋庸置疑的，不管是军事实力，还是综合国力，都远远的超过了诸葛亮背后的蜀国，甚至是甩出蜀国一大截。
即使魏国的实力远远高于蜀汉，但是诸葛亮在世的时候，司马懿虽然手握重兵，但却不敢有一丝一毫的进犯，只是盲目的固守城池，硬是用拖延的方法，把诸葛亮给拖死了。
可以看出诸葛亮的智慧才能是在司马懿之上的，之所以没有北伐成功，是因为魏国的强大，并不是说司马懿的能力高于诸葛亮，诸葛亮也是因为国事的受累才败给司马懿的。
3、从政治来看
从两人在政治上的表现来看，诸葛亮刚执政之时，蜀国可谓是岌岌可危，在夷陵之战战败之后，人才凋零，元气大伤，内部有矛盾，南中又有叛乱，是诸葛亮亲自率领大军平定的那种叛乱，让南中的蛮族归附，还巧妙的把李严的威胁给解除了，手段非常高明，是难得一见的相国之才。
而司马懿面对的政治环境就没有那么复杂，即使是高平陵之路时，曹爽因为胆怯选择了投降被杀，可以说就没有遇到什么十分棘手的事情。所以说在政治上，司马懿的智慧是没有得到体现的。
4、从人品来看
从人品上说，诸葛亮是一直忠心与蜀国的，在刘备死后，还遵从先帝刘备的遗愿，北伐中原，一直到死都没有忘记为了光复汉室的奋斗目标。
司马懿就不一样了，虽然他自己没有篡位，但是他却为后人的篡位奠定了坚实的基础。要是没有司马懿的苦心经营，司马氏怎么又机会篡魏呢？并且历朝历代，不管是官方还是民间，对于诸葛亮人品的评价，都是远远高于司马懿的。
综上所述，虽然司马懿成为了最终的胜利者，但是不管是从政绩上还是人品上，诸葛亮的智慧都是高于司马懿一筹的。
刘备去世之后，蜀国的状态也就慢慢变得不好了。缺乏人才，当时蜀国仅剩的一个军事人才姜维诸葛亮还不愿意用他，所以他在后来也没有转变蜀国的结局。在他进行第一次北伐的时候，就大臣建议让平时能力比较好的魏延和吴懿去,但是诸葛亮当时因为自己的私心就让用马谡带兵去攻打，结果就失败了。在诸葛亮已经准备第五次北伐的时候，在没有办法的情况在终于用魏延和吴懿两个人,他们在这次战争中于是也取得了不小的胜利。后来魏延却还是谋反了，这里面最主要的因素就是诸葛亮因为自己不喜欢魏延然后就一直不用他。
曾经的蜀国能拥有那么多人才可以说跟诸葛亮一点关系都没有，而且在他掌权之后蜀国就开始流失大量的人才。而司马懿就很不一样了，当时他还重用了不少本来很不起眼的角色，为魏国找到了不少的人才。在用人方面司马懿应该是远胜于诸葛亮的，后来他还统一了不少的地区。在我们现代人的眼里基本上都是觉得诸葛亮比较厉害，因为他在书上被说得很聪明。其实这些都是我们片面的看法，当时在诸葛亮去世之后，孙权对司马懿的看法可是相当高的。还评价了一句话，角色说司马懿特别善于用兵，几乎没有人可以抵挡住他。
诸葛亮与司马懿到底谁比较厉害，其实在每个人心里的答案都是不一样的。有的人觉得诸葛亮比较聪明就会认为他比较厉害，有的人会认为司马懿在军事方面那么成功当然是他比较厉害。所以在评价历史人物的时候要少带有的感性在上面，多去观察他们曾经做过的事情，那样就好了
首先，诸葛虽然脑袋聪慧，但是大智慧司马略高一筹，表面看司马懿好像傻。诸葛是军事家、政治家具有优势，但是江山最后落入司马。
其次，身体是革命本钱，人在工作时记住，既要工作又要身体，命没有了，你与客观世界没有关系。江山是别人的，好好注意身体。
综上，总体上看司马高一筹，还得中庸之道，做事情恰到好处，适当合理、协调
