3个回答
展开全部
明朝的灭亡令许多人磋叹不已，悲哀的王朝，悲哀的时代，许多人都在探讨明朝为什么会灭亡？几乎每个人都想穿越时空做回崇祯，来挽救大明王朝。流行的观点认为明朝灭亡的原因有以下几点，我觉得这些观点都很肤浅。
一，明朝亡于党争。哪朝哪代都有党争，而且皇帝为了稳固自己的地位，人为地制造党争，以取得朝局的平衡与稳定，所以从某种意义上说，党争不仅不会使天下灭亡，反而会稳固君主的统治。
二，明朝亡于厂卫。东厂和锦衣卫是为了加强皇权而诞生，东厂和锦衣卫并不像影视所描绘的那么夸张，厂卫只是监督不法官吏，与民秋毫无犯，所以说明朝亡于厂卫实在是笑话。
三，明朝亡于宦官专丶政。明朝有宦官专丶政吗？貌似从万历中期以后，宦官的地位就衰落了，有人说魏忠贤。魏忠贤的确飞扬跋扈，但天启帝用魏忠贤正是为了对付东林党，所以魏忠贤再跋扈，乾坤也在天启那里掌握着。
四，明朝亡于万历三大征。哪个朝代的战争不频繁，天启，崇祯两朝的辽东战事还少吗？魏晋南北朝，五代十国的时候那么多的小国家每年每月每日都在进行战争，也没见哪个国家因为打仗，说完就完了。万历三大征耗帑银数百万两，而三大征所耗帑银都是万历从内廷拿出来的，难道几百万两银子就能把大明朝玩完吗？更可笑。
五，明朝亡于神宗不上朝。神宗不上朝，天下就会亡吗？明朝的文官体制已经很完备了，皇帝理不理政，大明朝照样运转，况且万历朝的一切大事都是在神宗主导下进行，神宗并非完全不理政。
六，明朝亡于北半球气候的小冰河期。长达七十年的气候冰河期导致明末北方粮食减产，瘟疫流行，灾民增多，但这是明朝灭亡的根本原因吗？非也。我们要知道，唐朝贞观年间，明成祖朱棣时期也处在北半球气候冰河期，北方灾情也很严重，但都渡过去了，因为政丶府赈济，当时政丶府的控制力强。
七，明朝亡于土地兼并。古代封建地租十抽三，然后地主从“三”中拿零点五上交农业税，有了十之七，农民一样可以生活的很好。
八，明朝亡于白银输入减少。西方学者提出观点明末国外白银大量输入中国，导致通胀，后由于白银生产无利可图导致白银开采量减少，从而使得我国的白银输入量减少，而民间白银多窖藏，导致通缩，由于前期通胀已经发生，所以最终结果是物资贵，白银匮乏，导致经济崩溃。这种观点错，为什么错？因为白银输入减少用今天的话讲就是市场上的货币供应量不足，导致物价下跌，而明末在市场上流通白银减少的情况下反而出现物价上涨不是因为前期白银太多，前期白银多导致物价高在白银流通量减少的情况下物价自然会跌落，这个用不着担心，但为什么在白银减少情况下物价反而不跌呢？这是由于结构性通胀的原因，也就是由于基础商品——粮食的产量降低，导致粮价上涨，从而带动其他商品价格上涨，所以根本问题还是粮食问题，而不是白银问题。至于说白银减少政丶府无银买粮赈济灾民更是笑话，明末粮食减产，就算你银子多难道就能买来粮食吗？所以明朝灭亡跟白银输入多少没有关系。明朝亡于贪官污吏，政丶治黑暗。这些都是大话，空话，经不住推敲，站不住脚的.十，明朝亡于李自成起义和清兵入关。这是结果，不是原因。
十一，明朝亡于气数。这个最可笑，这个理由完全是学者掩盖无知的表现。任何结果都有他发生的理由，千万不要归结于气数。
前面的几种流行的观点我都驳斥了，那么明朝灭亡的原因到底是什么？我认为明朝灭亡的原因有两点。
一，文官集团势力过大，皇权受到抑制。事实上严嵩死后，大明的文官们一直是铁板一块，皇帝再也无法分化，控制，万历不上朝，正是基于此，万历上朝是那回事，不上朝还是那回事。这些信奉理学，心学的文官们有着类似宗教似的狂热，鄙视一切非科举出身的人员，他们把持朝政，压抑皇权，为了他们的信仰与教条不怕流血牺牲，其直接结果是皇帝也无可奈何。外加上只知空谈，放炮的海瑞给他们树立了楷模，一旦皇权受到抑制，那么国家制定的政策不是从全局考虑，而是从文官集团的利益考虑，也就是从资产阶级的利益考虑，大明的文官集团正是明末江南资产阶级的代表。由于明太祖出身寒苦，深知民情，加上明朝初年经过战乱后，百废待兴，所以太祖与民休养生息，其直接结果就是明朝赋税一直很低（黄仁宇观点），商业税更低，所以明朝财政一直很困难，到了崇祯朝，打仗没钱，赈灾没钱，而江南富商巨贾一掷就是几十万两，上百万两，皇上想增加赋税立刻遭到大臣们的激烈反对，另外，明末时期商业发达，商人从海外贸易中赚取巨额资金，由于东林党的阻扰，商业税却无法提高。万历朝实在没办法，于是开征矿税，结果大臣们唆使地方官杀税使，从此可时见一斑。如果皇权强势，财政充裕，那么可以在北方兴修水利，这样到了灾年也可以应对。所以，那帮空谈误国，祸国殃民，自以为是，打击报复，只知逃税的东林党绝对是大明朝的奸臣，而打击东林党的魏忠贤绝对是大明朝的贤臣，对的起自己的名字，魏忠贤死后，东林党重新掌权，商业税罢。我的观点是，皇帝应该减少任用富庶省份的官吏，尤其是有士绅背景的官吏，这样制定的政策才能从全局考虑，才能够在全国的范围内进行资源的调配。
二，明末经济制度的超前发展（黄仁宇，杜车别观点）。中国古代为什么重农抑商，因为气候，河流，地理的因素决定了我国是个农耕国家，不像欧洲以商业为主，所以我国大部分人口是农业人口，这就决定了粮食生产安全是中国古代的第一要义，没了粮食，百姓就要造丶反。中国古代重农抑商，禁止海外贸易，正是为了限制农业人口从事非农行业，导致粮食减产。
而明末，江南大规模种植经济作物，海外贸易活跃，大批的农业人口进入手工业或从事海外贸易，而张居正的赋税改革使得实物税转变为货币税，人们不生产粮食也可以交税。江南大规模种植经济作物的后果就是江南人口的口粮需要湖广供给，到了明末战乱时候，江南富商们有钱买宅子，买地，却买不来粮食，清兵南下后，南方四镇的二十万精兵因为没有军粮，全部投降清兵，政丶府无粮，征兵也困难。南方粮食姑且紧张，那么北方遇到了那么大的灾情，可以说天下已无粮赈济，设想，如果江南加大粮食生产，提前数年调运粮食储备于北方各省，到了灾年，开仓赈济，情况是不是要好很多。
再来谈谈张居正的赋税改革。张居正的赋税改革使得明朝往商品经济迈了一大步，但正是张居正的赋税改革使得明末商品经济过渡发展，从而导致明朝的灭亡。在张居正的赋税改革以前，农民收割完了粮食就可以交税，但赋税改革后就不行了，还要拿市场上去卖，换了钱再交税。而收割粮食和卖粮食的季节都一样，大家都卖粮食，粮商就会趁机压价，等于农民又被盘剥一次，变相的加重了赋税。江南这些地方还好一些，因为这些地方银子多，经济外向型大，还可以种植利润大的经济作物换钱，西北这些缺银，经济内向型的地方就更严重，农民为了换钱受的盘剥更大，所以除了灾荒外，农民起义为什么在西北爆发，这也是一个很重要的原因。再加上前面说的，张居正的赋税改革等于是鼓励种植经济作物而不种植粮食，所以导致大明王朝灭亡的不是李成梁，不是万历，天启，崇祯，魏忠贤，而是张居正，这位大明王朝的第一能臣，历史有时候就是这么诡异。
一个以农业为基础的国家，由于商业的过渡扩张，耗尽了帝国的资源，最终搞垮了这个帝国。
一，明朝亡于党争。哪朝哪代都有党争，而且皇帝为了稳固自己的地位，人为地制造党争，以取得朝局的平衡与稳定，所以从某种意义上说，党争不仅不会使天下灭亡，反而会稳固君主的统治。
二，明朝亡于厂卫。东厂和锦衣卫是为了加强皇权而诞生，东厂和锦衣卫并不像影视所描绘的那么夸张，厂卫只是监督不法官吏，与民秋毫无犯，所以说明朝亡于厂卫实在是笑话。
三，明朝亡于宦官专丶政。明朝有宦官专丶政吗？貌似从万历中期以后，宦官的地位就衰落了，有人说魏忠贤。魏忠贤的确飞扬跋扈，但天启帝用魏忠贤正是为了对付东林党，所以魏忠贤再跋扈，乾坤也在天启那里掌握着。
四，明朝亡于万历三大征。哪个朝代的战争不频繁，天启，崇祯两朝的辽东战事还少吗？魏晋南北朝，五代十国的时候那么多的小国家每年每月每日都在进行战争，也没见哪个国家因为打仗，说完就完了。万历三大征耗帑银数百万两，而三大征所耗帑银都是万历从内廷拿出来的，难道几百万两银子就能把大明朝玩完吗？更可笑。
五，明朝亡于神宗不上朝。神宗不上朝，天下就会亡吗？明朝的文官体制已经很完备了，皇帝理不理政，大明朝照样运转，况且万历朝的一切大事都是在神宗主导下进行，神宗并非完全不理政。
六，明朝亡于北半球气候的小冰河期。长达七十年的气候冰河期导致明末北方粮食减产，瘟疫流行，灾民增多，但这是明朝灭亡的根本原因吗？非也。我们要知道，唐朝贞观年间，明成祖朱棣时期也处在北半球气候冰河期，北方灾情也很严重，但都渡过去了，因为政丶府赈济，当时政丶府的控制力强。
七，明朝亡于土地兼并。古代封建地租十抽三，然后地主从“三”中拿零点五上交农业税，有了十之七，农民一样可以生活的很好。
八，明朝亡于白银输入减少。西方学者提出观点明末国外白银大量输入中国，导致通胀，后由于白银生产无利可图导致白银开采量减少，从而使得我国的白银输入量减少，而民间白银多窖藏，导致通缩，由于前期通胀已经发生，所以最终结果是物资贵，白银匮乏，导致经济崩溃。这种观点错，为什么错？因为白银输入减少用今天的话讲就是市场上的货币供应量不足，导致物价下跌，而明末在市场上流通白银减少的情况下反而出现物价上涨不是因为前期白银太多，前期白银多导致物价高在白银流通量减少的情况下物价自然会跌落，这个用不着担心，但为什么在白银减少情况下物价反而不跌呢？这是由于结构性通胀的原因，也就是由于基础商品——粮食的产量降低，导致粮价上涨，从而带动其他商品价格上涨，所以根本问题还是粮食问题，而不是白银问题。至于说白银减少政丶府无银买粮赈济灾民更是笑话，明末粮食减产，就算你银子多难道就能买来粮食吗？所以明朝灭亡跟白银输入多少没有关系。明朝亡于贪官污吏，政丶治黑暗。这些都是大话，空话，经不住推敲，站不住脚的.十，明朝亡于李自成起义和清兵入关。这是结果，不是原因。
十一，明朝亡于气数。这个最可笑，这个理由完全是学者掩盖无知的表现。任何结果都有他发生的理由，千万不要归结于气数。
前面的几种流行的观点我都驳斥了，那么明朝灭亡的原因到底是什么？我认为明朝灭亡的原因有两点。
一，文官集团势力过大，皇权受到抑制。事实上严嵩死后，大明的文官们一直是铁板一块，皇帝再也无法分化，控制，万历不上朝，正是基于此，万历上朝是那回事，不上朝还是那回事。这些信奉理学，心学的文官们有着类似宗教似的狂热，鄙视一切非科举出身的人员，他们把持朝政，压抑皇权，为了他们的信仰与教条不怕流血牺牲，其直接结果是皇帝也无可奈何。外加上只知空谈，放炮的海瑞给他们树立了楷模，一旦皇权受到抑制，那么国家制定的政策不是从全局考虑，而是从文官集团的利益考虑，也就是从资产阶级的利益考虑，大明的文官集团正是明末江南资产阶级的代表。由于明太祖出身寒苦，深知民情，加上明朝初年经过战乱后，百废待兴，所以太祖与民休养生息，其直接结果就是明朝赋税一直很低（黄仁宇观点），商业税更低，所以明朝财政一直很困难，到了崇祯朝，打仗没钱，赈灾没钱，而江南富商巨贾一掷就是几十万两，上百万两，皇上想增加赋税立刻遭到大臣们的激烈反对，另外，明末时期商业发达，商人从海外贸易中赚取巨额资金，由于东林党的阻扰，商业税却无法提高。万历朝实在没办法，于是开征矿税，结果大臣们唆使地方官杀税使，从此可时见一斑。如果皇权强势，财政充裕，那么可以在北方兴修水利，这样到了灾年也可以应对。所以，那帮空谈误国，祸国殃民，自以为是，打击报复，只知逃税的东林党绝对是大明朝的奸臣，而打击东林党的魏忠贤绝对是大明朝的贤臣，对的起自己的名字，魏忠贤死后，东林党重新掌权，商业税罢。我的观点是，皇帝应该减少任用富庶省份的官吏，尤其是有士绅背景的官吏，这样制定的政策才能从全局考虑，才能够在全国的范围内进行资源的调配。
二，明末经济制度的超前发展（黄仁宇，杜车别观点）。中国古代为什么重农抑商，因为气候，河流，地理的因素决定了我国是个农耕国家，不像欧洲以商业为主，所以我国大部分人口是农业人口，这就决定了粮食生产安全是中国古代的第一要义，没了粮食，百姓就要造丶反。中国古代重农抑商，禁止海外贸易，正是为了限制农业人口从事非农行业，导致粮食减产。
而明末，江南大规模种植经济作物，海外贸易活跃，大批的农业人口进入手工业或从事海外贸易，而张居正的赋税改革使得实物税转变为货币税，人们不生产粮食也可以交税。江南大规模种植经济作物的后果就是江南人口的口粮需要湖广供给，到了明末战乱时候，江南富商们有钱买宅子，买地，却买不来粮食，清兵南下后，南方四镇的二十万精兵因为没有军粮，全部投降清兵，政丶府无粮，征兵也困难。南方粮食姑且紧张，那么北方遇到了那么大的灾情，可以说天下已无粮赈济，设想，如果江南加大粮食生产，提前数年调运粮食储备于北方各省，到了灾年，开仓赈济，情况是不是要好很多。
再来谈谈张居正的赋税改革。张居正的赋税改革使得明朝往商品经济迈了一大步，但正是张居正的赋税改革使得明末商品经济过渡发展，从而导致明朝的灭亡。在张居正的赋税改革以前，农民收割完了粮食就可以交税，但赋税改革后就不行了，还要拿市场上去卖，换了钱再交税。而收割粮食和卖粮食的季节都一样，大家都卖粮食，粮商就会趁机压价，等于农民又被盘剥一次，变相的加重了赋税。江南这些地方还好一些，因为这些地方银子多，经济外向型大，还可以种植利润大的经济作物换钱，西北这些缺银，经济内向型的地方就更严重，农民为了换钱受的盘剥更大，所以除了灾荒外，农民起义为什么在西北爆发，这也是一个很重要的原因。再加上前面说的，张居正的赋税改革等于是鼓励种植经济作物而不种植粮食，所以导致大明王朝灭亡的不是李成梁，不是万历，天启，崇祯，魏忠贤，而是张居正，这位大明王朝的第一能臣，历史有时候就是这么诡异。
一个以农业为基础的国家，由于商业的过渡扩张，耗尽了帝国的资源，最终搞垮了这个帝国。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
清朝是中国历史上最具争议和最令人匪夷所思的朝代，因为正是在这一时期，一贯领先于世界的中华民族才真正的落后愚昧，沦为东亚病夫了！这是铁定的，无法改变的事实，无论阎崇年怎么为他的主子歌功颂德，还是清朝造成中国落后和愚昧了，所以，清朝需要否定的！
清朝入关标志性旗帜性的人物就是努尔哈赤，努尔哈赤处于原始氏族时代，基本上是一个原始的野蛮人。因此有着原始的野蛮性和奴性。努尔哈赤统一女真各部时，这种野蛮性和奴性使努尔哈赤时期有发达的蓄奴思想及蓄奴政策，努尔哈赤对女真各部的统一其实就是对各部的一次又一次大屠杀，把女真各部杀了一个遍，并对征服的女真各部实行奴隶制，残酷压迫女真人，自由人的标志就是享有自由支配的财产，和享有人身自由，而在八旗内部，是没有财产的，分到的财产绝对不许转让、转卖，没有买卖权，只有使用权，因为一切都是努尔哈赤的，是努尔哈赤赐给他们的，他们自身没有财产，没有支配权，所以一切必须努尔哈赤才可以实现；而且八旗猎户们也没有自由，凡事离开旗地必须禀报，经旗主同意后才可以，否则处死，旗内颁布“逃人法”，逃跑者、擅离职守者都受到严惩。可见，女真奴隶们失去了自由和财产，地位下降，还要承担徭役和随时出征作战，就是不带枷锁的奴隶，就是带着无形枷锁的奴隶。努尔哈赤政权具有典型的奴隶色彩，是奴隶社会，这是由于落后野蛮所决定的。
也这是由于其奴隶性使之实现了严酷管理，铁血统治，八旗猎户们沦为努尔哈赤的附庸和奴隶后，被严密的组织起来，八旗猎户们纵横驰骋的野战优势得以淋漓尽致的充分发挥出来，八旗铁骑大军之所以所向披靡，也是由于原始野蛮的落后，生活条件的恶劣造就，而努尔哈赤野蛮的严管理则是八旗善于野战的真正原因！
努尔哈赤子孙入主中原后，不可避免的将其原始野蛮落后的劣根性带入汉族社会，象对待满族一样对广大汉人进行奴役，这是必然的：爱新觉罗的奴隶主贵族先压迫满族，使满族沦为奴隶，成为大奴隶，然后，用被压迫成功的大奴隶去压迫汉族的小奴才，于是，在爱新觉罗主子们的管理下，都是奴才了，只有一类人是主子：他们姓爱新觉罗。
所以，有清一代，所有人都成了奴才，只有爱新觉罗们是主子，自由思想被钳制和禁锢，无论是满族还是蒙古族，还是汉族，都是一个样，都是爱新觉罗主子们的奴才，无论是满族大奴才，还是蒙古族中奴才，还是汉族小奴才，本质上都一样，都是爱新觉罗主子们的奴才。满清社会实质上就是奴隶社会，有发达的蓄奴制，攻入汉族聚居区后，八旗功臣之家皆有大量的汉族奴隶，称为“包衣阿哈”；另外，爱新觉罗贵族们还跑马圈地，采用强迫，诱骗等手段掠来大批汉人奴才，为之生产，使整个汉族社会成为了奴隶社会。
这就是中华民族近现代没有资本主义史的原因：都倒退到奴隶社会，哪里有什么资本主义史，于是，中国近现代离资本主义越来越远，这是努尔哈赤奴隶化教育的必然结果，奴隶主思想形成，一旦得了病，试图压迫屠杀他人，骑在人民头上作威作福，怎么也改变不了，努尔哈赤的野蛮成性和屠杀成性，以及压迫成性、蓄奴成性的奴隶思想被他的后代牢牢继承，影响清朝一带；而中国人一旦受到血腥的屠杀和奴才教育后，一旦沾染奴才主义的恶习，则也同吸食鸦片一样，很难改变的！铸成中国的落后和中华民族没有资本主义史的民族悲剧、历史悲剧！
因为资本主义的新事物本是自由、平等、博爱、开放、进取、努力奋斗、实现自身价值的新事物，它的最根本点就是创新发展、开拓进取，与努尔哈赤教育出来的奴才主义格格不入，根本对立的；与明朝的宽松祥和气氛、自我价值的实现和君权被制约的逐步君主立宪是完全一致的，所以，明朝才最可爱，因为它尊重中国人人权，因为它离中国近现代资本主义最近，伸手可及，只差一步就迈入了资本主义大门，明朝才是中国古代真正的样板朝代，才是中华民族的真正骄傲！
所以说，抗击努尔哈赤极其子孙的奴隶军队的入侵就是明朝争取资本主义改革成功的解放战争和卫国战争，因为当时明朝的各行各业都在资本主义改革，无论政治、经济、军事上都在试图进行资本主义变革，实现资本主义总体战，通过资本主义总体战实现后增强的资本主义综合国力打败努尔哈赤的奴隶军队，并走上尊王攘夷的资本主义富国强兵之路！而事实上不是如此的，明朝没有资本主义改革成功，被努尔哈赤奴隶主军队所灭亡，努尔哈赤子孙统治中原后，过分强调君权，皇帝的权利加重了，于是，明朝当时宽松的，皇权被制约，逐步走向君主立宪的资本主义的内阁体制被打破了，包括满族在内的所有中国人完全失去了人权，都成了爱新觉罗主子们的奴才!这就是中华民族近现代没有资本主义史的真正原因，都当了奴才了，都驯服了，都失去独立的人格了，全国人都是奴才，只有一小撮主子，当然就没有资本主义了，这是资本主义的政治失败，奴才思想、奴才教育、奴隶压迫与近现代资本主义格格不入，根本对立，这才是中国近现代没有资本主义的真正原因，不是中央集权体制，不是中央集权体制的责任！
可见，中国之落后，没有资本主义，动荡不安，都不是体制的责任，也不是满族是游牧满族落后于汉族的责任，也不是满族欺压汉族矛盾，而是努尔哈赤及其子孙虐待成性，压迫人民的责任，先屠杀压迫满族，使之成为奴隶，用奴隶军队屠杀中国人，是全体中国人沦为他们奴隶的责任，中国的内部矛盾太深了！中国人彼此间的不团结和内斗是中国无法在近现代进行资本主义改革，中华民族没有资本主义史的根本原因！
所以，天涯煮酒特邀版主赫连勃勃大王出的那部书说得好“亡天下”，赫连勃勃大王用“亡天下”来概括明朝灭亡和清朝入关定鼎中原不是明朝亡国，而是亡天下就是这个道理，赫连勃勃大王对于当时的汉奸进行了谩骂，用“老混蛋”骂了阮大铖，用“三条大狼狗”骂了孔有德、尚可喜、耿忠明等三王，还骂了刘泽清、陈邦傅等人，指出如果抗争，也不至于明朝这么快灭亡，所以，清朝入关就是如赫连勃勃大王所说的“亡天下,其实这个亡天下是有非常的深度的，是对清朝历史的高度概括与总结，也是对中国五千年历史的高度概括与总结，只是赫连勃勃大王在用”亡天下“作为书名，在写明朝亡天下时并没有想这么多，也没有体验出亡天下的真正深度。
清朝入关标志性旗帜性的人物就是努尔哈赤，努尔哈赤处于原始氏族时代，基本上是一个原始的野蛮人。因此有着原始的野蛮性和奴性。努尔哈赤统一女真各部时，这种野蛮性和奴性使努尔哈赤时期有发达的蓄奴思想及蓄奴政策，努尔哈赤对女真各部的统一其实就是对各部的一次又一次大屠杀，把女真各部杀了一个遍，并对征服的女真各部实行奴隶制，残酷压迫女真人，自由人的标志就是享有自由支配的财产，和享有人身自由，而在八旗内部，是没有财产的，分到的财产绝对不许转让、转卖，没有买卖权，只有使用权，因为一切都是努尔哈赤的，是努尔哈赤赐给他们的，他们自身没有财产，没有支配权，所以一切必须努尔哈赤才可以实现；而且八旗猎户们也没有自由，凡事离开旗地必须禀报，经旗主同意后才可以，否则处死，旗内颁布“逃人法”，逃跑者、擅离职守者都受到严惩。可见，女真奴隶们失去了自由和财产，地位下降，还要承担徭役和随时出征作战，就是不带枷锁的奴隶，就是带着无形枷锁的奴隶。努尔哈赤政权具有典型的奴隶色彩，是奴隶社会，这是由于落后野蛮所决定的。
也这是由于其奴隶性使之实现了严酷管理，铁血统治，八旗猎户们沦为努尔哈赤的附庸和奴隶后，被严密的组织起来，八旗猎户们纵横驰骋的野战优势得以淋漓尽致的充分发挥出来，八旗铁骑大军之所以所向披靡，也是由于原始野蛮的落后，生活条件的恶劣造就，而努尔哈赤野蛮的严管理则是八旗善于野战的真正原因！
努尔哈赤子孙入主中原后，不可避免的将其原始野蛮落后的劣根性带入汉族社会，象对待满族一样对广大汉人进行奴役，这是必然的：爱新觉罗的奴隶主贵族先压迫满族，使满族沦为奴隶，成为大奴隶，然后，用被压迫成功的大奴隶去压迫汉族的小奴才，于是，在爱新觉罗主子们的管理下，都是奴才了，只有一类人是主子：他们姓爱新觉罗。
所以，有清一代，所有人都成了奴才，只有爱新觉罗们是主子，自由思想被钳制和禁锢，无论是满族还是蒙古族，还是汉族，都是一个样，都是爱新觉罗主子们的奴才，无论是满族大奴才，还是蒙古族中奴才，还是汉族小奴才，本质上都一样，都是爱新觉罗主子们的奴才。满清社会实质上就是奴隶社会，有发达的蓄奴制，攻入汉族聚居区后，八旗功臣之家皆有大量的汉族奴隶，称为“包衣阿哈”；另外，爱新觉罗贵族们还跑马圈地，采用强迫，诱骗等手段掠来大批汉人奴才，为之生产，使整个汉族社会成为了奴隶社会。
这就是中华民族近现代没有资本主义史的原因：都倒退到奴隶社会，哪里有什么资本主义史，于是，中国近现代离资本主义越来越远，这是努尔哈赤奴隶化教育的必然结果，奴隶主思想形成，一旦得了病，试图压迫屠杀他人，骑在人民头上作威作福，怎么也改变不了，努尔哈赤的野蛮成性和屠杀成性，以及压迫成性、蓄奴成性的奴隶思想被他的后代牢牢继承，影响清朝一带；而中国人一旦受到血腥的屠杀和奴才教育后，一旦沾染奴才主义的恶习，则也同吸食鸦片一样，很难改变的！铸成中国的落后和中华民族没有资本主义史的民族悲剧、历史悲剧！
因为资本主义的新事物本是自由、平等、博爱、开放、进取、努力奋斗、实现自身价值的新事物，它的最根本点就是创新发展、开拓进取，与努尔哈赤教育出来的奴才主义格格不入，根本对立的；与明朝的宽松祥和气氛、自我价值的实现和君权被制约的逐步君主立宪是完全一致的，所以，明朝才最可爱，因为它尊重中国人人权，因为它离中国近现代资本主义最近，伸手可及，只差一步就迈入了资本主义大门，明朝才是中国古代真正的样板朝代，才是中华民族的真正骄傲！
所以说，抗击努尔哈赤极其子孙的奴隶军队的入侵就是明朝争取资本主义改革成功的解放战争和卫国战争，因为当时明朝的各行各业都在资本主义改革，无论政治、经济、军事上都在试图进行资本主义变革，实现资本主义总体战，通过资本主义总体战实现后增强的资本主义综合国力打败努尔哈赤的奴隶军队，并走上尊王攘夷的资本主义富国强兵之路！而事实上不是如此的，明朝没有资本主义改革成功，被努尔哈赤奴隶主军队所灭亡，努尔哈赤子孙统治中原后，过分强调君权，皇帝的权利加重了，于是，明朝当时宽松的，皇权被制约，逐步走向君主立宪的资本主义的内阁体制被打破了，包括满族在内的所有中国人完全失去了人权，都成了爱新觉罗主子们的奴才!这就是中华民族近现代没有资本主义史的真正原因，都当了奴才了，都驯服了，都失去独立的人格了，全国人都是奴才，只有一小撮主子，当然就没有资本主义了，这是资本主义的政治失败，奴才思想、奴才教育、奴隶压迫与近现代资本主义格格不入，根本对立，这才是中国近现代没有资本主义的真正原因，不是中央集权体制，不是中央集权体制的责任！
可见，中国之落后，没有资本主义，动荡不安，都不是体制的责任，也不是满族是游牧满族落后于汉族的责任，也不是满族欺压汉族矛盾，而是努尔哈赤及其子孙虐待成性，压迫人民的责任，先屠杀压迫满族，使之成为奴隶，用奴隶军队屠杀中国人，是全体中国人沦为他们奴隶的责任，中国的内部矛盾太深了！中国人彼此间的不团结和内斗是中国无法在近现代进行资本主义改革，中华民族没有资本主义史的根本原因！
所以，天涯煮酒特邀版主赫连勃勃大王出的那部书说得好“亡天下”，赫连勃勃大王用“亡天下”来概括明朝灭亡和清朝入关定鼎中原不是明朝亡国，而是亡天下就是这个道理，赫连勃勃大王对于当时的汉奸进行了谩骂，用“老混蛋”骂了阮大铖，用“三条大狼狗”骂了孔有德、尚可喜、耿忠明等三王，还骂了刘泽清、陈邦傅等人，指出如果抗争，也不至于明朝这么快灭亡，所以，清朝入关就是如赫连勃勃大王所说的“亡天下,其实这个亡天下是有非常的深度的，是对清朝历史的高度概括与总结，也是对中国五千年历史的高度概括与总结，只是赫连勃勃大王在用”亡天下“作为书名，在写明朝亡天下时并没有想这么多，也没有体验出亡天下的真正深度。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
简单的说，明亡于崇祯的政治，我甚至觉得天启活着，明朝就不会亡，因为天启不管事，除了削木头！明朝在几位皇帝连续旷朝的情况下仍然挺了一百多年，绝非偶然，是因为有那些文官集团的存在，这就类似于现在英国议会，扔了女皇，事儿照做不误！可是崇祯十七年就折腾走六十位内阁首辅，文官体制完全让破坏了，明朝不亡才是怪事。（手机打的，能帮上你忙就给个分，打的辛苦啊！）
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（1）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
