为何说刘禅是“扶不起的阿斗”，难道他真的那么没用吗？
为何说刘禅是“扶不起的阿斗”，难道他真的那么没用吗？
刘禅之所以获得很低的评价，主要源于三个事件：一是刘禅投降曹魏后，司马昭问他是不是思念蜀国？刘禅说：“此间乐，不思蜀。”二是刘禅像古代那些昏君一样，信任宦官黄皓，造成黄皓弄权。三是当邓艾仅仅带着2万疲弱之兵打到成都的时候，刘禅没有守城抵抗就开门投降。这第三个事件，再加上《三国演义》中赵云在长坂坡拼死救出刘禅后，刘备看见赵云浑身是血，阿斗却睡得熟熟的，浑然无事的样子，刘备因此非常生气，做出“怒摔阿斗”的事情。因此，刘禅在历史上就得了一个“扶不起的阿斗”的评价。
不过，说起来，“刘备摔阿斗”本来是小说虚构，不必评价。再说了，就算刘备摔了阿斗，也不能就此说阿斗是“扶不起”的，毕竟那时候的阿斗，还是个小孩子。对小孩子做过高的道德要求，显然是不恰当的。
至于造成刘禅评价很低的三个历史事件，似乎也是值得商榷的。
司马昭问刘禅是否思念蜀国，这个典故出自于《汉晋春秋》，不一定真实。就算是真实的，明显司马昭是为了试探刘禅。刘禅如果表露他的真感情，说他思念，那他就只能是死路一条。从这一点可以看出，刘禅其实也并没有那么笨。
说刘禅重用宦官黄皓，但事实上，黄皓并没有多少弄权的行为，没有打击过多少朝中大臣，对国家也没有造成多大的伤害。所以说，黄皓弄权，后人按照惯性思维，把它夸大了。
邓艾抵达成都的时候，刘禅其实并不是不抵抗。当时他曾派诸葛瞻带着御林军前往绵竹和邓艾大战，可惜诸葛瞻全军覆灭。那时候，成都城里已经没有什么军队，同时，邓艾在经过绵竹大胜后，他已经不只是两万人。从保护城中百姓免遭屠戮的角度来考虑，刘禅开城投降，实在是“审时度势”的选择。
总之，说刘禅是“扶不起的阿斗”的那些证据，似乎并不成立。反而刘禅当了皇帝以后，坚持了40年。后来，诸葛亮去世后，刘禅一个人带领国家，又还坚持了近30年。这在三国那样的乱世中，是绝无仅有的。由此可见，刘禅不但不是一个“扶不起的阿斗”，反而是很有本事的。
那么，阿斗在诸葛亮去世后的三国乱世中，一个人治理国家，为什么还能坚持30年呢？
一、刘禅有明确的治国方略。
刘备去世后，诸葛亮治国国家有近十年的时间。在这十年的时间里，诸葛亮就做了两件事：一是坚持北伐，二是屯田生产。在诸葛亮带队时期，虽然北伐的成就并不大，不过，这种“以攻为守”的策略，却也至少让蜀国保持了平稳的态势，不至于被魏国、吴国很快灭掉。
总体来说，诸葛亮的治国方略，还算是正确的。
诸葛亮去世后，照一般皇帝的做法，为了独掌朝政，都会对权臣的势力进行严厉的打击和分化瓦解，比如汉宣帝打击霍光势力，万历皇帝打击张居正势力，顺治皇帝打击多尔衮势力等等。
但是刘禅并没有这样做。要知道，刘禅朝中的大臣，无论是蒋琬、费祎、董允，还是向宠、姜维，都是诸葛亮给他安排的。但是他上台后，还坚持重用，并没有清洗他们。
同时，刘禅还延续了诸葛亮“以攻为守”的北伐政策，并没有另行一套。当然了，他也没有完全照搬，他其实也是有调整的。这个调整就是规模变小了，不再是以举国之力来做这件事。北伐的战事并不大，投入的人力并不过，常备北伐军队，也就只有10多万人。大部分时间了，老百姓还是主要在进行生产劳动。
这种小调整，既让他保持了政策的平稳，又保持了国家的平稳。
