Question

从罗马共和国到罗马帝国是否意味着历史的倒退

Answer 1

很难说这是进步还是后退，按照部分罗马哲学家的意见，这是倒退，这些人主要都是共和派，楼上说了，共和其实是元老院（不是法老院）为代表的贵族和骑士的共和民主，但是在共和国时代，而且在罗马大肆扩张以后，这种又一个城市少数人统治整个帝国的办法就行不通了，具体原因建议去看罗马历史。
这个意义上说，这的确是进步，毕竟罗马在确立皇帝统治以后维持了相当长的繁荣和平。

但是进入帝国以后，罗马社会风气急剧衰退，公民阶级迅速堕落和消失，这最终又导致了罗马 的毁灭，这点上看又是退步。

至于从是不是适应经济发展的角度看，帝国比共和国的进步只能说皇帝人民的官员比原来的包税商减少了对行省的无度盘剥，其他实在没有什么进步。而如果想用是不是实行“民主制”（估计楼主是想从这个方面考虑）来判定是不是进步，那是没有意义的。因为罗马的“民主”从来就不民主，有这样一句话：“罗马人从来都知道，人民不应该统治，而是应该接受统治。”

Answer 2

不是倒退，罗马共和国是古罗马在前509年到前27年之间的政体，其正式名称是“元老院与罗马人民”，是属于奴隶社会的政治产物；而罗马帝国是古罗马文明由原本共和时代进入帝国时代之后的一个阶段，理论上是仍维持元老院主持的共和制，实际上是大权移交给皇帝独揽的政体。虽然最初几位皇帝都并没有正式称帝，但是实际上已经具备帝制的特点，所以整个政府可以说是由皇帝领导而运作，是封建社会的政治产物。
人类文明由奴隶制社会进入封建社会当然是历史的进步！

Answer 3

亚里士多德说，男人和男人在床上才是真爱，女人是会屈服于身体欲望动物，那你觉得社会单性性行为是否是一种进步。所以，不能认为从共和制变成帝制就是社会的倒退，其实这是社会生产力发生到一定程度后的必然产物，就好比原始社会最开始就不是单一统治者的社会，而是一种类似共和的制度，随着社会发展，个人资本的累计才出现了贫富差距和统治集团，你能说这是退步吗。所以罗马用共和制变成帝制只是罗马社会发展进步的必然产物，即在当时特定历史条件下的历史的必然性，历史的进步

Answer 4

是的， 凯撒就是这幕后的推手，罗马共和国和现在的美国有点类似的，民主制度，每一任执政官都是罗马公民投票选出来的，干的好的可以连任，为什么现在西方世界都在用这种制度而不用独裁制呢？ 凯撒为了自己的一己私欲，巅峰了政权，实行中央集权封建制，成为了罗马帝国的始皇帝，罗马从接近现代化的民主制度退化成了封建制度。