范仲淹和王安石同样是变法失败，为什么受到人们的差别对待？
之所以范仲淹美名扬、王安石被后世唾骂，原因就在于：二人变法的时代背景、改革的力度和影响、选拔任用的人等方面不同，产生了不同的社会效果。范仲淹变法虽失败但北宋仍然继续向前发展，并不妨碍缓和社会矛盾，而王安石变法，触动了各个阶层的利益，造成了“朋党之争”，削弱了北宋的国力。正是如此，后世的人们对两人作出了截然不同的评价。
时代背景不同，造成了改革基础差异。范仲淹变法前，北宋已经历了太祖、太宗、真宗三朝，经济、社会等各个方面都在向前发展，社会矛盾比较小，但是北宋初年遗留下的冗官冗员现象比较严重。因此，到了北宋仁宗庆历年间，裁汰冗员、改革官僚体制成了亟需要解决的难题。基于此，范仲淹进行了改革，对长期存在的恩荫制、差遣制等弊端做了修正，史称“庆历新政”。然而，相隔二十多年后的北宋神宗时期，出现了像《清明上河图》所描述的繁荣景象，社会各方面却暗流涌动，社会矛盾正处在一触即发的局面。在此情况下，王安石选择了从经济、官僚、社会等方方面面进行变革，史称“熙宁变法”。
两次变法虽然都失败了，但是影响有着千壤之别。“庆历变法”历时不足一年四个月就在一片反对声中戛然而止了。它更多触动的官僚阶层利益，整治了北宋冗官冗员现象，一定程度上增加了朝廷赋税收入。再反观王安石的“熙宁新政”经历了神宗一朝，前后数十年，可谓时间之久。它触及到了北宋统治根基，激化了社会各个阶层之间的矛盾，使北宋处在了岌岌可危的边缘徘徊。
人们之所以评价不同，还与二人之后所用的人不同。范仲淹推荐的富弼、狄青等人都可以说北宋的中流砥柱，而北宋奸臣蔡京等人是在王安石举荐下进入到了北宋权力中枢，像蝼蚁一样侵蚀着北宋这座大坝。同时，“庆历新政”失败后，北宋官场一派和谐的景象，而“熙宁新政”始终处于改革派与保守派之间纠缠不清，引发了“朋党之争”。
不管如何，两人都为后世改革留下了宝贵的财富，值得后人学习借鉴。
