Question

官渡之战 曹操以少胜多,而赤壁之战曹操又以多败少,你认为影响这两次战役胜负的原因有哪些？

Answer 1

官渡之战曹操军胜利的原因

官渡之战乃是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役，也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点，官渡一战之后，曹操终于一反之前对袁绍的劣势，为自己统一北方奠定了基础。曹操在战事初期处於劣势，当中全赖三人为曹操扭转困局——刘晔、荀攸、许攸。

1. 袁绍与曹操在白马相持时，袁绍下令筑起箭塔，连日向曹操营寨射箭，使曹 操军心动摇。 其后，刘晔献上霹雳车之计，大破袁绍弓弩兵，使曹操在官渡得到据守之地。

2. 曹操於黎阳与袁绍杷持，本欲还兵再作打算，荀攸献计：「今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。」大破袁军。

3. 建安五年八月始，两军再次相持於官渡，双方互有胜负。其后曹操军中缺粮，适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和，投奔曹操。许攸献计烧袁绍军粮，使袁绍不战自败。

曹操能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在於用人之道。我们可以细分来看: 刘晔、荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功，可说是一计敌万人 。至於曹操，他是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。

官渡之战是毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中列举的我国历史上“双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜”的著名战例之一。战争的胜负取决于双方政治、军事、经济等多方面的条件，但首当其冲的是双方军事实力的较量。曹操在官渡之战中，实力明显不如人力物力上都占有绝对优势的袁绍，但他却以少击众、以劣势对优势并最终大获全胜，其取胜之道是值得后人很好地深思的。

曹操成功统一北方的原因 :
1、政治上，曹操把汉献帝劫持到许昌，“挟天子以令诸侯”，取得政治优势；广招人才。

2、经济上，实行屯田，奖励农耕，解决军粮问题，还使北方的经济得到恢复和发展。

3、军事上，200年，在官渡之战打败袁绍，为统一北方奠定基础。
三国鼎立局面形成的原因:三国鼎立形成的原因 主要有三种不同说法。
[军阀混战所致说] 周谷城、韩国磐等持此说。

周谷城认为：东汉后期“群雄并立，各据地盘，各拥大军。然为着要巩固自己的存在，取得优势的地位起见，均向外扩充其势力。这样一来，并立的群雄，乃相互混战。在长期混战之中，大的吞并小的，强的吞并弱的；结果形成三个较大的集团，曰魏、蜀、吴三国。凡弱小不能独树一帜的，都依着地位之所在，陆续分别隶属于此三大集团之下”。1

韩国磐认为：“184年爆发的黄巾大起义”，“在镇压起义的过程中，各地官僚军阀乘机扩张自己的势力，董卓就是其中最嚣张者之一，由于黄巾、黑山等起义军在各处依然很活跃，东汉政府就改州刺史为州牧，加重其权力，妄图扑灭起义力量。可是，这却加强了地方割据势力”。董卓被杀后，“各地割据势力，封建军阀纷纷割据一方，形成了‘群雄割据’的局面，经过相当长的一段混战时间，曹操、孙权、刘备分别据有中原、吴、蜀，三国鼎立局面因以出现”。2

[封建经济的发展说] 翦伯赞主编《中国史纲要》、范文澜等持此说。

翦伯赞主编《中国史纲要》认为：“三国鼎立局面出现的根本原因，在于各个地区封建经济的发展，导致了分裂倾向的加剧。长江流域上下游几个区域的封建经济，发展到了勉强可以自给和彼此均衡的程度，给南方孙、刘的割据提供了物质基础。而同一时期北方的国家则由于社会经济受到割据混战的严重摧残，无力消灭南方的国家，以统一全中国。但是统一的历史在中国封建社会中已存在过四百多年，统一的因素仍在程度不等地起着作用，统一仍然是中国历史发展的趋势。所以在无数割据者角逐的混乱局面中，终于出现了魏、蜀、吴三大割据势力，它们的统治者在各自的区域内削平了较小的割据势力，巩固了内部的统一，并且都力图打破均衡局面，实现全中国的统一。”3

范文澜认为：“从经济方面说来，三国分立也是东汉末年社会大破坏的自然产物。原来黄河流域是经济最发达的中心地区，因之它也是政治文化的中心地区。这个伟大强盛的中心地区首先带动了长江上下游地区（益荆扬）的经济逐步前进。西汉中期司马迁叙述江淮以南（荆扬）一般的经济情况说，楚越地方，地广人稀，有些地方还使用火耕水耨法。没有饥寒的人，也没有千金的富家。这就是说，江淮以南经济落后，剥削者还不能积累起千金。到了东汉时期，大地主大豪强到处出现，说明经济已有发展，足以产生大的剥削者。”“不过长江上下游的人力富力比起中心地区来相差是很大的，它只能作为依附者与中心地区相连系，从而得到自身发展的助力。所以当中心地区强盛的时候，长江上下游不可能在政治上脱离朝廷自立为国家，但当中心地区遭受大破坏不能起带动作用的时候，那就要发生一时的分立，汉吴两国就是在这种情况下发生的”。4

[由各方面条件造成说] 朱绍侯主编《中国古代史》持此说。

朱绍侯主编《中国古代史》认为：“三国鼎立局面的形成和存在，是由各方面条件造成的。政治上，曹操团结了中原的地主豪强，孙权以长江南北的世族豪强为支柱，刘备则依靠荆、益两州地主的支持。从地理条件说，蜀有剑阁、三峡之险，进可攻，退可守。吴有长江天险，易守难攻。在经济上，蜀汉占有的益州‘沃野千里’，素有‘天府’之称。吴国占据的长江中下游，东汉以来经济有一定的发展。再加吴蜀联合，攻虽不足，守则有余。曹操虽占有广大的北方，但因战争破坏严重，一时还缺乏统一的物力和人力。这些就是形成三国鼎立局面的基本原因。”

Answer 2

你说的这两个都是有史可考的经典的以少胜多的战例“官渡之战”“赤壁之战”，至于你说曹操的成败原因，其实这都是由多方面因素决定的，就拿抗美援朝来说吧，美国真的拿不下朝鲜吗？他可以在日本扔原子蛋，为什么不可以在朝鲜扔？其实战争的胜败与否并不只是单单的数学计算，不是说多的一定能赢少的，也不能说少的一定能赢多的，也许用一句古话来回答你的问题更好吧，
“强中自有强中手，一山更比一山高”。
官渡之战：
袁绍
一、袁绍太过自大 不听良言 致使最终战略方针都没有确定。
二、刚愎自用，很多将领都临阵叛逃，如许攸、张郃等。
三、优柔寡断，致使士气不振。
曹操
一、兵精将猛，士气高涨
二、乌巢奇兵
三、了解袁绍为人，知己知彼；善于利用袁绍的弱点。

赤壁之战：
一、曹操起兵北方 兵士不习水战 到南方后水土不服
二、灭刘表后志得意满，为对眼前形势进行细致分析，错误的认为孙权也会像刘琮一样投降，后来有些措手不及。
三、战略意图不清晰，错用蒋干。
孙刘联军：
一、诸葛亮、周瑜、庞统、鲁素几大谋臣同心抗敌
二、利用蒋干，除掉蔡瑁、张允；
用庞统的名气误导曹操连环战船
苦肉计令曹操丢盔弃甲

如果非要从这两个战役中找出些差异，那么表象的几点还是可以说说的：
1、曹操手下头号谋士郭嘉死于官渡，未参加赤壁。
（曹操赤壁失败后，也曾说如果奉孝在就不会致使他有此大败了）
2、孙权、刘备决策力远高于袁绍。
3、谋士里诸葛亮、周瑜，也不是袁绍手下那一杆乌江所能比的。
我个人认为，主要是战略成功；历史上以少胜多，以弱胜强的案例，都是基于奇谋妙计的。

Answer 3

汉献帝建安5年（公元200年），统据北方的袁绍依托自己强大的兵力，与实力明显弱小的曹操大战一场，
史称官渡之战。结果是曹操以少胜多，大败袁绍。 曹操、袁绍为了争夺中原地区的控制权，决 战势在必然。
袁绍有军队数十万，后方巩固，兵 精粮足。而曹操能用以抵抗袁绍的军队仅一二万人，且所占之地战乱连绵，物资供应远不丰富。 曹操颇有军事才能，在这场战斗中，他先是采用声东击西之计，斩大将颜良，解白马之围.然后诱敌深入，又干延津之战中大败袁军，斩袁名将文丑。初战胜利后，曹操主动撤兵，退守官渡，深沟高垒，坚壁不出，等寻战机，如此阻扼袁绍10万大军达半年之久。 袁绍谋士许攸投奔曹操，讲了袁绍新近在乌巢(今河南延津东南)屯积万余车粮草辎重的情况，并建议曹操出奇兵偷袭乌。曹操纳其言，击败鸟巢守将淳于琼，烧其粮草辎重万余车。火烧乌巢，决定了官渡之战的胜负 。

赤壁之战：公元208年发生的赤壁之战，是三国鼎立局面形成的关键。官渡之战以后，曹操陆续消灭一些军事割据势力，基本上统一了北方。此时，曹操发动赤壁之战，是为了乘胜消灭江东的孙权和依附荆州势力的刘备，统一全国。刘备采纳诸葛亮的建议，联合江东的孙权。孙刘联军用火攻的办法，以少胜多，大败曹军。这场战役使曹、刘、孙三方的力量对比发生了新的变化。曹操在赤壁之战中失利的主要原因，可从三方面分析；第一，曹军来自北方，不习水战；第二，曹操的骄傲自满情绪；第三，孙刘联军正确的战术。最根本的是，当时统一的客观条件尚未成熟。曹操统一北方后，北方的社会经济尚未得到恢复和发展；刘备还没有自己巩固的地盘，孙权的江东也刚刚在开发之中。无论统一的经济基础，还是能够完成统一的力量对比条件，都尚未成熟。这是最根本的一点。

三国鼎立局面的形成：赤壁之战以后，曹操被迫退据北方，重新积蓄力量；孙权在长江中下游的势力得到巩固，刘备得到两湖大部分地区，后来又得四川。这样，三个军阀的势力相当，但任何一方又都不具备统一全国的条件。曹操的儿子曹丕在洛阳，废汉献帝，自称皇帝。刘备和孙权也先后称帝、王。三国鼎立局面形成了。
三国鼎立局面是东汉末年以来军阀混战的结果，也是从分裂割据走向逐步统一的过渡阶段。并存的三个政权，为了战胜对方，都采取一系列恢复和发展生产的措施。这就为日后的统一准备了物质条件。

Answer 4

官渡之战，
一，袁绍太过自大 刚愎自用 不听良臣忠言 如田丰 许莜
二许莜叛逃 一到曹营就献计烧粮草 并指出袁绍的粮草存放地
三张颌投降曹操

赤壁之战
一曹操起兵北方 兵士不习水战 到南方后水土不服
二连环船 战略失误
三一统北方后曹操骄傲自满 轻信黄盖的诈降

Answer 5

作战的胜负不是以人数的多寡，以装备的差别来决定的，抗日初期我国人口众多不也是被日本鬼子打的只剩半壁江山？抗日结束后，国民党有优良的武器，人员众多也被共产党赶到台湾去了么？原因是什么？正义必战胜邪恶，不变的道理。