逻辑推理,急急急急急急急!!!
1传说唐僧去西天取经,遇见三个人,其中两个人是“说谎国”的人,有一个是“老实国”的人。说谎国的人说的一定是假话,老实国的人说的一定是真话。唐僧想知道他们谁是老实国的人,于...
1传说唐僧去西天取经,遇见三个人,其中两个人是“说谎国”的人,有一个是“老实国”的人。说谎国的人说的一定是假话,老实国的人说的一定是真话。唐僧想知道他们谁是老实国的人,于是问:“你们是哪国的人?”
第一个人说:“我是老实国的人。”
第二个人声音小,唐僧没听清。
第三个人说:“第三个人说他是老实国的人,那我也是老实国的人。”
你能判断:谁是老实国的人吗?
2 在一次抢劫案中,有两个嫌疑犯甲和乙,另有四个证人。
第一个说:“甲是无罪的。”
第二个说:“乙是无罪的。”
第三个说:“前面两个证词中至少有一个是真的。”
第四个说:“第三个人的证词是假的”
通过后来的调查证实,第四个人说了实话,请分析:罪犯是谁? 展开
第一个人说:“我是老实国的人。”
第二个人声音小,唐僧没听清。
第三个人说:“第三个人说他是老实国的人,那我也是老实国的人。”
你能判断:谁是老实国的人吗?
2 在一次抢劫案中,有两个嫌疑犯甲和乙,另有四个证人。
第一个说:“甲是无罪的。”
第二个说:“乙是无罪的。”
第三个说:“前面两个证词中至少有一个是真的。”
第四个说:“第三个人的证词是假的”
通过后来的调查证实,第四个人说了实话,请分析:罪犯是谁? 展开
3个回答
展开全部
第一题:
第一步:从题目中得知,老实国的人只有一个,那么,第三个人的话必然是假的,因为如果他说的是真的,那么就会存在两个老实国的人。所以第三个人是说谎国的人。
第二步:分析第三个人的逻辑形式,不难发现他的回答是一个充分条件的假言判断。既然说谎国的人的话都是假的,那么,这个充分条件的假言判断也是假的。
第三步:如果一个充分条件的假言判断被确定是假的,那么只有一种情况,即:前件断定的情况真,而后件断定的情况假,即:前件 <他(第一个人)是老实国的人>是真,而后件 <我也是老实国的人>为假。
所以,第一个人是老实国的人。
第二题:
第一步:从题目给出的条件得知,第三个人的证言是假的。
第二步:分析第三个人的证词。他的证词其实是一个相容的选言判断,他断定第一个人和第二个人的证言至少有一个是真的,并且可以同真。进一步来说,他断定甲是无罪的或者乙是无罪的,或者甲和乙都是无罪的。
第三步:如果已知一个相容的选言判断是假的,那么,只有一种情况:两个选言支都是假的,即:“甲是无罪的”和“乙是无罪的”都是假的。
因而,甲和乙都是罪犯。
第一步:从题目中得知,老实国的人只有一个,那么,第三个人的话必然是假的,因为如果他说的是真的,那么就会存在两个老实国的人。所以第三个人是说谎国的人。
第二步:分析第三个人的逻辑形式,不难发现他的回答是一个充分条件的假言判断。既然说谎国的人的话都是假的,那么,这个充分条件的假言判断也是假的。
第三步:如果一个充分条件的假言判断被确定是假的,那么只有一种情况,即:前件断定的情况真,而后件断定的情况假,即:前件 <他(第一个人)是老实国的人>是真,而后件 <我也是老实国的人>为假。
所以,第一个人是老实国的人。
第二题:
第一步:从题目给出的条件得知,第三个人的证言是假的。
第二步:分析第三个人的证词。他的证词其实是一个相容的选言判断,他断定第一个人和第二个人的证言至少有一个是真的,并且可以同真。进一步来说,他断定甲是无罪的或者乙是无罪的,或者甲和乙都是无罪的。
第三步:如果已知一个相容的选言判断是假的,那么,只有一种情况:两个选言支都是假的,即:“甲是无罪的”和“乙是无罪的”都是假的。
因而,甲和乙都是罪犯。
展开全部
第一题:该题不严谨,主要表现在,第三个人说:“第三个人说他是老实国的人,那我也是老实国的人。”这里楼主肯定是打错了,这句话可以理解为两种意思
一,第三个人说:“他说他是老实国的人,那我也是老实国的人。”
二,第三个人说:“他是老实国的人,那我也是老实国的人。”
如果是一,那么第三个人是老实国的人,因为第三个人听到了第二个人的回答“我是老实国的人”,因为对于唐僧的问题,三个人的回答必然都是“我是老实国的人”。因为第三个人没撒谎
所以他是老实国的人。
如果是二,那么第一个人是老实国的人。由题设知里面的三个人说的话必然是有根据的,不可能是猜测得出的。因为如果是猜测的话,那就有可能使老实人说谎话,说谎人说实话。既然这样,
第三个人肯定是知道第二个人的真实身份!由于只有一个老实国的人,那么第三个人肯定说的是假话,可以断定第三个人是说谎国的人。因为说谎国的人是不可以说实话的,他的两个分局都是假的,那么第二个人也必然是说谎国的人。所以只有第一个人是老实国的人。
推理结束
第二题,题目要的答案是甲乙...但是如果某人不能拿出无罪证明那就一定是罪犯了吗?很显然这是不成立的。
因为第四个人是正确的,那么第三个人说谎了,第一人和第二人的证据都是假的,甲乙没有无罪证明...
推理结束
一,第三个人说:“他说他是老实国的人,那我也是老实国的人。”
二,第三个人说:“他是老实国的人,那我也是老实国的人。”
如果是一,那么第三个人是老实国的人,因为第三个人听到了第二个人的回答“我是老实国的人”,因为对于唐僧的问题,三个人的回答必然都是“我是老实国的人”。因为第三个人没撒谎
所以他是老实国的人。
如果是二,那么第一个人是老实国的人。由题设知里面的三个人说的话必然是有根据的,不可能是猜测得出的。因为如果是猜测的话,那就有可能使老实人说谎话,说谎人说实话。既然这样,
第三个人肯定是知道第二个人的真实身份!由于只有一个老实国的人,那么第三个人肯定说的是假话,可以断定第三个人是说谎国的人。因为说谎国的人是不可以说实话的,他的两个分局都是假的,那么第二个人也必然是说谎国的人。所以只有第一个人是老实国的人。
推理结束
第二题,题目要的答案是甲乙...但是如果某人不能拿出无罪证明那就一定是罪犯了吗?很显然这是不成立的。
因为第四个人是正确的,那么第三个人说谎了,第一人和第二人的证据都是假的,甲乙没有无罪证明...
推理结束
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
第二个人
甲乙共同犯罪
甲乙共同犯罪
追问
第一题呢?过程呢?
追答
“也是”
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询