辩论赛：老师该严格对待学生还是该宽松对待学生，急！{我是老师应该严格对待学生那方}
高中生辩论赛，后天要开始辩论了，我是二辩，第一次参加这种活动，请各位能多说一些关于老师应该严格对待学生的辩论词。...
高中生辩论赛，后天要开始辩论了，我是二辩，第一次参加这种活动，请各位能多说一些关于老师应该严格对待学生的辩论词。
展开
4个回答
展开全部
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）
何文超
大家好！
二十一世纪是一个人性化的时代！（语气重，表情自信，停顿）各位，这话一点都不假。重视人、尊重人、塑造人、发展人，成为了文明社会的精神，成为了现代管理所应有的基本理念。可以说，人性化管理已经在我们社会上广泛施行了，它有两种实现模式，分别是宽松模式和严格模式，两种模式都可以实现人性化管理。可是刚才对方辩友似乎把一些隶属关系搞糊涂了，确实让我们感到遗憾！
什么是管理呢？通俗地说，就是计划、组织、领导和控制。
宽松式管理就是少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
严格式管理就是在计划、组织、领导和控制等各个环节都做到严谨、慎重、认真、理性的管理方式，它能使组织的各个成员严格按照规定，实现组织目标。
我们的观点是宽松式管理对大学生弊大于利（“大学生”三个字语气重点）。为什么这样说呢？
首先，我们从社会现象的角度来看，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例在2003年里不但没增加，还比2002年下降了0.04%，而各种乱收费却又层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。
再从伦理道德的角度来看，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！
总的来说，管理的本质是效益的追求。严格式管理更有利于高效率地实现管理的目标，它不仅时刻监督执行者是否一致努力向管理目标靠拢，而且还随时做出必要的纠正。它能从社会、集体和个人等角度全面地保障我们学生的权益！而宽松式管理则相反，它的自由与轻松无法有效地保证各种层次的管理职能的有效落实。本来我们社会上的各种管理都日益趋向人性化，这是一件好事，但是正是因为宽松式管理存在其不可回避的弊端——依赖于执行者的自觉，因此良好的管理初衷最终都是无法实现！
因此，我们坚信，宽松式管理对大学生弊大于利！
附立论中的一些重要概念：
【宽松】宽舒，轻松；少控制、较自由。
【严格】在遵守制度或掌握标准时认真不放松。
【宽松与宽松式】宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形式来说。
【人性化管理】重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
【大学职能】培养人才，发展科技，服务社会。
【教育经费占GDP比例相关表述】2003年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%，比2002年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在 1993年，政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”。
【效益】效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标，希望他们自觉地往目标靠拢；严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢，否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！
破题方略：
1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！……
任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。
2、管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。（后来Steven Robbins作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做到尽量少的限制，让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。管理的要素包括管理主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影 响。
任务：寻找或者自己设计这五个职能和五个要素如何在宽松的条件下产生负面作用的例子，要精简。
3、我们坚持严格管理出效益，这里指的是必须严格执行各种管理活动，即使是对于一个人性化的管理措施，我们也要严格的执行。比如学校原来规定十一点半断电，后来改了，不断电了，这是一个人性化的规定，然而如果“宽松式管理”，那么宿管有可能心情不好就拉闸，心情好就不拉闸，反正管理宽松，管理主体和客体都轻松的按照自己的意愿行事，学生如果不满嘛，自己动手DIY，改装一下电表就搞定！
任务：查找著名的培训课程“赢在执行”的相关资料，论证“严格执行”的必要性和宽松管理的危害。另外在想一些相关的例子。
4、我们坚持宽松式管理不等于人性化管理、不等于以人为本。
任务：我们的策略是，把人性化管理说成是二十一世纪普遍实行的管理，它是一种先进的管理理念，其实现方式有两种。也就是说，把人性化作为一个大前提来讨论我们今天的辩题，无论哪一方，都认同这个观点。请查找相关资料，论证这一观点，并举例子说明。
5、我们坚持严格管理具有哲学意义，是一切事物得以发展必要前提，这一哲学意义对大学生的世界观、人生观和价值观的形成有重大作用！
任务：查找相关哲学书籍（哲学史），提取古今中外的哲学家的相关论述，论证这一观点。
主持人（苏洪波）：各位老师，大家好，随着素质教育的推进，大家越来越意识到教育理念的重要，可以说：只要有教育行为发生，就一定有教育理念在起作用。只不过，有些人较明确，有些人较模糊罢了。在对待学生的问题上也有严格一点好还是宽松一些好的争论。那么教育学生时，到底“严于律学”重要，还是“宽以待生”重要呢？今天，我们请我校的八位教师就“教师教育学生时，严格与宽松哪一点更重要”作为本次辩题，展开辩论，希望带给大家更多的思考。
介绍一下参加本次辩论的坐在大屏幕左边的是正方，他们的观点是：教师教育学生时严格比宽松重要。坐在大屏幕右边的是反方，他们的观点是：教师教育学生时宽松比严格重要。欢迎他们。下面我介绍一下比赛规则：本次比赛共三个环节：
第一个环节是立论阶段。正反双方的一辩陈述本方观点。每人发言不超过三分钟。
第二个环节是自由辩论。正反双方可自由辩论，表达各自的见解。互相说自己的道理。每人每次发言不超过一分钟，总时间九分钟。
最后，双方四辩作总结，再次强调本方观点。每人发言不超过三分钟。下面辩论开始，有请正方一辩发言正方(赵婷婷)主持人、对方辩友：
大家好。我方观点认为现代教育离不开严格。常言道：“没有规矩，难成方圆”说的就是对学生的严格要求，缺乏严格要求，放任自流，是对学生不负责任。严格教育是我国的传统教育，虽然历史发展至今已发生了巨大的变化，但它作为一种优良的教育方式，依然适合于我国现代的教育。严格教育不仅是教学的严格，也是管理的严格。古今中外，许多成名的学府无不以严格作为治校之根本。如今的牛津、哈佛、北大、清华等世界级名牌大学更是以严谨治学为宗旨。从古到今许许多多有骨气、有志气的青少年，他们的成长和成功无不凝聚着严师们的心血和汗水。事例可以说数不胜数。不论是谁当被问及少年读书时最难忘的老师是谁时，大部分都会这样回答：对我最严格的老师是最难忘的，因为老师对我的严格就是对我的关心和爱护，没有老师的严格就没有我今天的成就。严格教育是青少年成长和成才的关键和必不可少的因素。“惯子如杀子”，这句话适用于家庭教育，也同样适用于学校教育。小学生毕竟年龄尚小，自控能力差，社会阅历浅，缺乏是非分辨能力，如果单纯靠激励教育和赏识教育，其效果是不明显的，必须以严格教育作为主要教育手段。当今的学生不是缺少沟通，不是缺少激励，不是缺少赏识，而是少了严格的教育。严格教育并不等于教师高居于学生之上滥用职权，不等于教师不尊重学生的人格。一个教师除了具有丰富的知识，善于传授知识外，还应善于严格教育学生应该怎样做人，并以自身的言行去严格要求学生，做学生的表率。这样的教师才是有责任心的，是尊重学生人格和爱护学生成长的体现。总而言之，前进的时代和发展的教育离不开严格教育。主持人：下面有请反方一辩做立论陈词反方（赵昌梅）主持人、对方辩友：
大家好。我方观点认为，教师教育学生时，宽松比严格重要。心理学研究表明，学生在没有精神压力和心理负担的情况下，大脑皮层容易形成兴奋中心，激活神经系统，使感知，注意力，记忆，想象等心里活动处于积极状态。这就是说，小学生的创新意识的形成特别需要一个宽松和谐的环境。如果学生上课时提心吊胆，就不可能产生创新的火花和冲动。所以我们在教学上，要营造一个宽松的教学环境。允许学生说错，做错。《学习的革命》一书认为，：“真正的学习应创造一种轻松地氛围。”在教学中，我们的首要功夫应该在于如何营造民主宽松的教学氛围。在课堂上教师如果搞一言堂，任何问题都是一锤定音，并且把学生的思路都往所谓的正确答案上引导，那我们很难相信，这样的课堂是受学生欢迎的。因为教师所有的课堂努力都是为了和答案相匹配。为了像一个为标准靠拢，很明显，教学氛围是凝重的，教学手段是生硬的。长此以往，学生必然失去学词的兴趣和动力。教书育人，做的是传授知识，灵魂引导工作，自古就是个宽松的职业，今天的科技越发达，信息越通畅，对教师的文化功底，知识更新，课堂艺术等方面也就越要求高。教师除了课堂教学，作业修改，还学要有宽松的课外时间，比如语文老师除了上课，还应有看报，上网，查资料的时间。这样才能更好的，看懂学生，指导学生。主持人：好，下面进入自由辩论阶段：正方（张宏）对方辩友说的很好，我们首要功夫应在如何营造宽松的教学氛围。但是，给学生创造民主、宽松的学习氛围，必须有纪律进行约束，否则，一些孩子自由了、宽松了，另一些孩子可能就会失去自由、宽松的学习环境。如果允许一个孩子在教室里按照自己喜欢的方式自由学习，他的确是满足了，可其他孩子呢？因此，我们不对孩子严格要求是不行的。此外，需要说明的是，我们所指的严格，并非苛刻死板、固执己见，而要从学生根本利益出发，对学生的不良思想和行为倾向进行正确严格的教育和引导。
反方（张玮娜）我想对方辩友混淆了宽松与放任，宽松不同与放任，更不同于放纵。他只得是解除封锁禁令 限制等。 也就是说，所谓的宽松式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义上说，宽松式管理对学生当然是利大于弊。
正方（张岩）对方辩友提到相对宽松，说明宽松要有个度，像我们制定的《学校一日常规要求》、《班级公约》等，就是要让学生明白哪些事不该做，哪些话不该说，以看得见摸得着的具体条文，将学生的言行规范在一定的纪律约束之下。所谓“无规矩不成方圆”就是这个道理。所以在教育教学中就应以严为主。反方（赵昌梅）老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”万事万物都应顺应自然发展，人的成长，也应顺应天性，自然而然。正方(赵婷婷) 我们大家熟悉的方仲永不就是一个在宽松的环境中自然成长的人吗？而他的结果又怎么样呢？他的一事无成，难道只怪仲永吗？他的老师和家长对他的后天成长并没有严格教育，致使他的教育失败，这不能说不是一个巨大的遗憾，请问对方辩友，如果说宽松教育有利于人的成才，那么仲永怎么回事呢？他那么聪明为何没有成才？
反方(张玮娜)伤仲永的故事大家当然都知道，但仅仅这一个例子还不足以说明对方辩友的观点。相反，牛顿，爱迪生，爱因斯坦的故事肯定大家也不陌生。他们都是在学校这样严格管理的情况下，没有发挥出自己的才能，但却在课外，这样宽松的环境下施展了自己的才华，最终取得了成功。我想对方辩友应该好好思考一下自己观点的正确性了。正方（胡倩倩）请对方辩友不要以个例代整体！我国古代就以严厉办学而闻名。如今的牛津、哈佛、北大、清华等世界级名牌大学更是以严谨治学为宗旨。这些名牌学校有严格的教学制度和管理制度，也同样设立有奖励机制，也同样在教学中倡导激励教育和赏识教育。但严格教育仍占教育的主导地位。正因为这些名牌大学有完备而严格的教学和管理制度，才为世界各国培养出了众多的科学家、政治家、艺术家，为世界的人才事业做出了巨大的贡献，也使其“名牌”之名经久不衰，令一代代的学子倾慕不已。反方（屈敏）说到哈佛等一流大学，应该谈到他们的入学制度，他们从不用死板的书面考试来决定考生的入取资格，他们的面试是五花八门，如剑桥三一学院的面试问题就是照镜子时为什么是左右颠倒而不是上下呢？这充分体现了名牌大学的入学标准的宽松。
正方（胡倩倩）在教育体制上，他们均能根据自己的实际情况，制定出有自身特色的严格严格的教学制度和严格的管理制度。在校的学生只能按照学校的规章制度去完成学业，否则就不能毕业。一旦有学生违反了校规，则毫不留情地按规章处理。
反方（屈敏）提到学习的严格，我想举一个例子，有一本很畅销的书《窗边的小豆豆》，它讲的就是小豆豆在上小学一年级时因为无法适应严格的管理制度，被劝退学。豆豆的妈妈把孩子转到了巴学园，在那里豆豆的天性得以充分的发挥。最终成为日本著名的主持人，并被联合国官员成为最了解孩子的人，她就是黑柳彻子。正方（张宏）对发辩友举了一个日本的小例子，我们不妨也来举一个日本的实例：宽松式教育最早是起源于上世纪70年代的日本，当时日本推行的内容是缩减课时，增加课外时间。2004年联合国教科文组织研究报告显示，当前日本中小学生正面临学习能力下降的问题，宽松教育是最直接的原因。自此在日本实施近30年的宽松教育遭了到全民的反对。对此，对方辩友如何解释呢？一个小豆豆的成功怎能和一个民族的发展相提并论呢？
反方（王静雯）日本的教育不能代表全世界的教育。对学生实行宽松式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键。教育部一再强调“以人为本，以学生为本”的教育理念。什么是“以学生为本”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？正方（张岩）可是近年来由于片面强调赏识、尊重、以人为本的教育，学校、家庭对孩子形成了一种畸形的保护，使得孩子有了一种不健康的认知心理，越来越难管了。一些学校一味迁就孩子，把严格要求孩子看成与新课改理念相矛盾，孩子犯了错误老师根本就不敢管，因而出现了所谓的无批评教育……。走上了教育的另一个极端——对孩子放纵。所以，如果不严格的要求孩子，赏识激励教育就收不到预期效果，甚至走向反面。反方（王静雯）请对方辩友注意，你们的观点是片面的强调“以人为本”，而我们追求的是全面的“以人为本”达到的结果。……
主持人（打断）：时间到。双反辩友唇枪舌剑，难解难分，下面进入总结陈词阶段（赵婷婷）正方总结陈词：主持人、对方辩友大家好！我方观点是现代教育离不开严格！中国有句古话：“严师出高徒”。教育只有严，才能实现教育的社会目标，培养出高素质的学生，更好地体现教育对社会的重大意义。在学校教育中，严格要求学生的必要性是无需置疑的。这是因为它不仅是社会对教育的要求，也是学生及家长对教育的希望。调查结果表明：100%的学生家长愿意选择对学生严格要求的学校和班主任，98.3%的学生的愿望与家长一致。在学习上，给孩子创造自由、宽松的学习氛围，不代表就可以摒弃严格的管理，也必须有纪律进行约束，否则一些孩子自由、宽松了，另一些孩子可能就会失去自由、宽松的学习环境。在德育方面，也正是由于某些教师和家长的一味纵容，使得一些孩子走上歧途，孩子毕竟是孩子，他们的是非观念、理性思维、判断能力只有随着年龄的增长，学识的丰富，才能不断全面。在孩子的成长过程中，如果不严格要求他们，他们随时都有步入歧途的危险，因此严格要求，对成长中的孩子具有特殊的意义。“防微杜渐”，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，对学生的行为习惯的教育，古已有之，我们当老师的，可以对学生的这些行为熟视无睹吗？目前，社会的发展正处于社会道德标准和中国传统文化与西方文化相碰撞的时期。不能盲目崇拜的西方的生活方式、教学模式，那些不符合中国国情也不利于中国国情，创新教育对一个国家、一个民族有着巨大的意义，与素质教育一样，创新教育强调学生个性的发展，思维的流畅性、独特性。但是它离不开丰富的知识积累，离不开严谨的治学精神，离不开思维训练，因而，离不开严格要求。严格要求孩子应当科学，系统、连续，学校、家长都应该统一标准。不能学校严，家庭松；老师严、家长松；父母严、祖辈松。在具体操作上应以正面摆事实、讲道理，树榜样为主，批评教育，在法律允许范围内，适度运用惩戒手段也利对孩子进行严格要求。
综上所述，“严”是教育的法宝，教育者只有把握了“严”的尺度，才会发挥出更大的潜能，才能培养出有个性、有创新精神的新时代建设人才。最后我再重申我发观点：现代教育离不开严格！
（屈敏）反方的总结陈词：主持人，对方辩友，我想以一个故事作为我方总结：有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 ，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万美元的资金。十年后，他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果不是当时那位校长的款松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。二十一世纪什么最贵？人才！只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有宽松式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿！ 因此，无可争议，宽松式管理对于学生利大于弊。主持人：双方真是唇枪舌剑，带给了我们很多的思考，我想起了《“精彩极了”和“糟糕透了”》的一句话：，“精彩极了”也好，“糟糕透了”也好，这两个极端的断言有一个共同的出发点—那就是爱。在爱的鼓舞下，我努力地向前驶去。作者美国剧作家巴德。舒尔伯格正是有了这种协调的父爱与母爱作基础，最终走上了作家之路。希望我们的老师在工作中能协调好严格与宽松的关系，用你们的爱心，培养更多的人才。
你自己看下。可以改改。无论哪个阶段都很实用。
何文超
大家好！
二十一世纪是一个人性化的时代！（语气重，表情自信，停顿）各位，这话一点都不假。重视人、尊重人、塑造人、发展人，成为了文明社会的精神，成为了现代管理所应有的基本理念。可以说，人性化管理已经在我们社会上广泛施行了，它有两种实现模式，分别是宽松模式和严格模式，两种模式都可以实现人性化管理。可是刚才对方辩友似乎把一些隶属关系搞糊涂了，确实让我们感到遗憾！
什么是管理呢？通俗地说，就是计划、组织、领导和控制。
宽松式管理就是少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
严格式管理就是在计划、组织、领导和控制等各个环节都做到严谨、慎重、认真、理性的管理方式，它能使组织的各个成员严格按照规定，实现组织目标。
我们的观点是宽松式管理对大学生弊大于利（“大学生”三个字语气重点）。为什么这样说呢？
首先，我们从社会现象的角度来看，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例在2003年里不但没增加，还比2002年下降了0.04%，而各种乱收费却又层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。
再从伦理道德的角度来看，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！
总的来说，管理的本质是效益的追求。严格式管理更有利于高效率地实现管理的目标，它不仅时刻监督执行者是否一致努力向管理目标靠拢，而且还随时做出必要的纠正。它能从社会、集体和个人等角度全面地保障我们学生的权益！而宽松式管理则相反，它的自由与轻松无法有效地保证各种层次的管理职能的有效落实。本来我们社会上的各种管理都日益趋向人性化，这是一件好事，但是正是因为宽松式管理存在其不可回避的弊端——依赖于执行者的自觉，因此良好的管理初衷最终都是无法实现！
因此，我们坚信，宽松式管理对大学生弊大于利！
附立论中的一些重要概念：
【宽松】宽舒，轻松；少控制、较自由。
【严格】在遵守制度或掌握标准时认真不放松。
【宽松与宽松式】宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形式来说。
【人性化管理】重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
【大学职能】培养人才，发展科技，服务社会。
【教育经费占GDP比例相关表述】2003年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%，比2002年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在 1993年，政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”。
【效益】效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标，希望他们自觉地往目标靠拢；严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢，否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！
破题方略：
1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！……
任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。
2、管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。（后来Steven Robbins作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做到尽量少的限制，让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。管理的要素包括管理主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影 响。
任务：寻找或者自己设计这五个职能和五个要素如何在宽松的条件下产生负面作用的例子，要精简。
3、我们坚持严格管理出效益，这里指的是必须严格执行各种管理活动，即使是对于一个人性化的管理措施，我们也要严格的执行。比如学校原来规定十一点半断电，后来改了，不断电了，这是一个人性化的规定，然而如果“宽松式管理”，那么宿管有可能心情不好就拉闸，心情好就不拉闸，反正管理宽松，管理主体和客体都轻松的按照自己的意愿行事，学生如果不满嘛，自己动手DIY，改装一下电表就搞定！
任务：查找著名的培训课程“赢在执行”的相关资料，论证“严格执行”的必要性和宽松管理的危害。另外在想一些相关的例子。
4、我们坚持宽松式管理不等于人性化管理、不等于以人为本。
任务：我们的策略是，把人性化管理说成是二十一世纪普遍实行的管理，它是一种先进的管理理念，其实现方式有两种。也就是说，把人性化作为一个大前提来讨论我们今天的辩题，无论哪一方，都认同这个观点。请查找相关资料，论证这一观点，并举例子说明。
5、我们坚持严格管理具有哲学意义，是一切事物得以发展必要前提，这一哲学意义对大学生的世界观、人生观和价值观的形成有重大作用！
任务：查找相关哲学书籍（哲学史），提取古今中外的哲学家的相关论述，论证这一观点。
主持人（苏洪波）：各位老师，大家好，随着素质教育的推进，大家越来越意识到教育理念的重要，可以说：只要有教育行为发生，就一定有教育理念在起作用。只不过，有些人较明确，有些人较模糊罢了。在对待学生的问题上也有严格一点好还是宽松一些好的争论。那么教育学生时，到底“严于律学”重要，还是“宽以待生”重要呢？今天，我们请我校的八位教师就“教师教育学生时，严格与宽松哪一点更重要”作为本次辩题，展开辩论，希望带给大家更多的思考。
介绍一下参加本次辩论的坐在大屏幕左边的是正方，他们的观点是：教师教育学生时严格比宽松重要。坐在大屏幕右边的是反方，他们的观点是：教师教育学生时宽松比严格重要。欢迎他们。下面我介绍一下比赛规则：本次比赛共三个环节：
第一个环节是立论阶段。正反双方的一辩陈述本方观点。每人发言不超过三分钟。
第二个环节是自由辩论。正反双方可自由辩论，表达各自的见解。互相说自己的道理。每人每次发言不超过一分钟，总时间九分钟。
最后，双方四辩作总结，再次强调本方观点。每人发言不超过三分钟。下面辩论开始，有请正方一辩发言正方(赵婷婷)主持人、对方辩友：
大家好。我方观点认为现代教育离不开严格。常言道：“没有规矩，难成方圆”说的就是对学生的严格要求，缺乏严格要求，放任自流，是对学生不负责任。严格教育是我国的传统教育，虽然历史发展至今已发生了巨大的变化，但它作为一种优良的教育方式，依然适合于我国现代的教育。严格教育不仅是教学的严格，也是管理的严格。古今中外，许多成名的学府无不以严格作为治校之根本。如今的牛津、哈佛、北大、清华等世界级名牌大学更是以严谨治学为宗旨。从古到今许许多多有骨气、有志气的青少年，他们的成长和成功无不凝聚着严师们的心血和汗水。事例可以说数不胜数。不论是谁当被问及少年读书时最难忘的老师是谁时，大部分都会这样回答：对我最严格的老师是最难忘的，因为老师对我的严格就是对我的关心和爱护，没有老师的严格就没有我今天的成就。严格教育是青少年成长和成才的关键和必不可少的因素。“惯子如杀子”，这句话适用于家庭教育，也同样适用于学校教育。小学生毕竟年龄尚小，自控能力差，社会阅历浅，缺乏是非分辨能力，如果单纯靠激励教育和赏识教育，其效果是不明显的，必须以严格教育作为主要教育手段。当今的学生不是缺少沟通，不是缺少激励，不是缺少赏识，而是少了严格的教育。严格教育并不等于教师高居于学生之上滥用职权，不等于教师不尊重学生的人格。一个教师除了具有丰富的知识，善于传授知识外，还应善于严格教育学生应该怎样做人，并以自身的言行去严格要求学生，做学生的表率。这样的教师才是有责任心的，是尊重学生人格和爱护学生成长的体现。总而言之，前进的时代和发展的教育离不开严格教育。主持人：下面有请反方一辩做立论陈词反方（赵昌梅）主持人、对方辩友：
大家好。我方观点认为，教师教育学生时，宽松比严格重要。心理学研究表明，学生在没有精神压力和心理负担的情况下，大脑皮层容易形成兴奋中心，激活神经系统，使感知，注意力，记忆，想象等心里活动处于积极状态。这就是说，小学生的创新意识的形成特别需要一个宽松和谐的环境。如果学生上课时提心吊胆，就不可能产生创新的火花和冲动。所以我们在教学上，要营造一个宽松的教学环境。允许学生说错，做错。《学习的革命》一书认为，：“真正的学习应创造一种轻松地氛围。”在教学中，我们的首要功夫应该在于如何营造民主宽松的教学氛围。在课堂上教师如果搞一言堂，任何问题都是一锤定音，并且把学生的思路都往所谓的正确答案上引导，那我们很难相信，这样的课堂是受学生欢迎的。因为教师所有的课堂努力都是为了和答案相匹配。为了像一个为标准靠拢，很明显，教学氛围是凝重的，教学手段是生硬的。长此以往，学生必然失去学词的兴趣和动力。教书育人，做的是传授知识，灵魂引导工作，自古就是个宽松的职业，今天的科技越发达，信息越通畅，对教师的文化功底，知识更新，课堂艺术等方面也就越要求高。教师除了课堂教学，作业修改，还学要有宽松的课外时间，比如语文老师除了上课，还应有看报，上网，查资料的时间。这样才能更好的，看懂学生，指导学生。主持人：好，下面进入自由辩论阶段：正方（张宏）对方辩友说的很好，我们首要功夫应在如何营造宽松的教学氛围。但是，给学生创造民主、宽松的学习氛围，必须有纪律进行约束，否则，一些孩子自由了、宽松了，另一些孩子可能就会失去自由、宽松的学习环境。如果允许一个孩子在教室里按照自己喜欢的方式自由学习，他的确是满足了，可其他孩子呢？因此，我们不对孩子严格要求是不行的。此外，需要说明的是，我们所指的严格，并非苛刻死板、固执己见，而要从学生根本利益出发，对学生的不良思想和行为倾向进行正确严格的教育和引导。
反方（张玮娜）我想对方辩友混淆了宽松与放任，宽松不同与放任，更不同于放纵。他只得是解除封锁禁令 限制等。 也就是说，所谓的宽松式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义上说，宽松式管理对学生当然是利大于弊。
正方（张岩）对方辩友提到相对宽松，说明宽松要有个度，像我们制定的《学校一日常规要求》、《班级公约》等，就是要让学生明白哪些事不该做，哪些话不该说，以看得见摸得着的具体条文，将学生的言行规范在一定的纪律约束之下。所谓“无规矩不成方圆”就是这个道理。所以在教育教学中就应以严为主。反方（赵昌梅）老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”万事万物都应顺应自然发展，人的成长，也应顺应天性，自然而然。正方(赵婷婷) 我们大家熟悉的方仲永不就是一个在宽松的环境中自然成长的人吗？而他的结果又怎么样呢？他的一事无成，难道只怪仲永吗？他的老师和家长对他的后天成长并没有严格教育，致使他的教育失败，这不能说不是一个巨大的遗憾，请问对方辩友，如果说宽松教育有利于人的成才，那么仲永怎么回事呢？他那么聪明为何没有成才？
反方(张玮娜)伤仲永的故事大家当然都知道，但仅仅这一个例子还不足以说明对方辩友的观点。相反，牛顿，爱迪生，爱因斯坦的故事肯定大家也不陌生。他们都是在学校这样严格管理的情况下，没有发挥出自己的才能，但却在课外，这样宽松的环境下施展了自己的才华，最终取得了成功。我想对方辩友应该好好思考一下自己观点的正确性了。正方（胡倩倩）请对方辩友不要以个例代整体！我国古代就以严厉办学而闻名。如今的牛津、哈佛、北大、清华等世界级名牌大学更是以严谨治学为宗旨。这些名牌学校有严格的教学制度和管理制度，也同样设立有奖励机制，也同样在教学中倡导激励教育和赏识教育。但严格教育仍占教育的主导地位。正因为这些名牌大学有完备而严格的教学和管理制度，才为世界各国培养出了众多的科学家、政治家、艺术家，为世界的人才事业做出了巨大的贡献，也使其“名牌”之名经久不衰，令一代代的学子倾慕不已。反方（屈敏）说到哈佛等一流大学，应该谈到他们的入学制度，他们从不用死板的书面考试来决定考生的入取资格，他们的面试是五花八门，如剑桥三一学院的面试问题就是照镜子时为什么是左右颠倒而不是上下呢？这充分体现了名牌大学的入学标准的宽松。
正方（胡倩倩）在教育体制上，他们均能根据自己的实际情况，制定出有自身特色的严格严格的教学制度和严格的管理制度。在校的学生只能按照学校的规章制度去完成学业，否则就不能毕业。一旦有学生违反了校规，则毫不留情地按规章处理。
反方（屈敏）提到学习的严格，我想举一个例子，有一本很畅销的书《窗边的小豆豆》，它讲的就是小豆豆在上小学一年级时因为无法适应严格的管理制度，被劝退学。豆豆的妈妈把孩子转到了巴学园，在那里豆豆的天性得以充分的发挥。最终成为日本著名的主持人，并被联合国官员成为最了解孩子的人，她就是黑柳彻子。正方（张宏）对发辩友举了一个日本的小例子，我们不妨也来举一个日本的实例：宽松式教育最早是起源于上世纪70年代的日本，当时日本推行的内容是缩减课时，增加课外时间。2004年联合国教科文组织研究报告显示，当前日本中小学生正面临学习能力下降的问题，宽松教育是最直接的原因。自此在日本实施近30年的宽松教育遭了到全民的反对。对此，对方辩友如何解释呢？一个小豆豆的成功怎能和一个民族的发展相提并论呢？
反方（王静雯）日本的教育不能代表全世界的教育。对学生实行宽松式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键。教育部一再强调“以人为本，以学生为本”的教育理念。什么是“以学生为本”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？正方（张岩）可是近年来由于片面强调赏识、尊重、以人为本的教育，学校、家庭对孩子形成了一种畸形的保护，使得孩子有了一种不健康的认知心理，越来越难管了。一些学校一味迁就孩子，把严格要求孩子看成与新课改理念相矛盾，孩子犯了错误老师根本就不敢管，因而出现了所谓的无批评教育……。走上了教育的另一个极端——对孩子放纵。所以，如果不严格的要求孩子，赏识激励教育就收不到预期效果，甚至走向反面。反方（王静雯）请对方辩友注意，你们的观点是片面的强调“以人为本”，而我们追求的是全面的“以人为本”达到的结果。……
主持人（打断）：时间到。双反辩友唇枪舌剑，难解难分，下面进入总结陈词阶段（赵婷婷）正方总结陈词：主持人、对方辩友大家好！我方观点是现代教育离不开严格！中国有句古话：“严师出高徒”。教育只有严，才能实现教育的社会目标，培养出高素质的学生，更好地体现教育对社会的重大意义。在学校教育中，严格要求学生的必要性是无需置疑的。这是因为它不仅是社会对教育的要求，也是学生及家长对教育的希望。调查结果表明：100%的学生家长愿意选择对学生严格要求的学校和班主任，98.3%的学生的愿望与家长一致。在学习上，给孩子创造自由、宽松的学习氛围，不代表就可以摒弃严格的管理，也必须有纪律进行约束，否则一些孩子自由、宽松了，另一些孩子可能就会失去自由、宽松的学习环境。在德育方面，也正是由于某些教师和家长的一味纵容，使得一些孩子走上歧途，孩子毕竟是孩子，他们的是非观念、理性思维、判断能力只有随着年龄的增长，学识的丰富，才能不断全面。在孩子的成长过程中，如果不严格要求他们，他们随时都有步入歧途的危险，因此严格要求，对成长中的孩子具有特殊的意义。“防微杜渐”，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，对学生的行为习惯的教育，古已有之，我们当老师的，可以对学生的这些行为熟视无睹吗？目前，社会的发展正处于社会道德标准和中国传统文化与西方文化相碰撞的时期。不能盲目崇拜的西方的生活方式、教学模式，那些不符合中国国情也不利于中国国情，创新教育对一个国家、一个民族有着巨大的意义，与素质教育一样，创新教育强调学生个性的发展，思维的流畅性、独特性。但是它离不开丰富的知识积累，离不开严谨的治学精神，离不开思维训练，因而，离不开严格要求。严格要求孩子应当科学，系统、连续，学校、家长都应该统一标准。不能学校严，家庭松；老师严、家长松；父母严、祖辈松。在具体操作上应以正面摆事实、讲道理，树榜样为主，批评教育，在法律允许范围内，适度运用惩戒手段也利对孩子进行严格要求。
综上所述，“严”是教育的法宝，教育者只有把握了“严”的尺度，才会发挥出更大的潜能，才能培养出有个性、有创新精神的新时代建设人才。最后我再重申我发观点：现代教育离不开严格！
（屈敏）反方的总结陈词：主持人，对方辩友，我想以一个故事作为我方总结：有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 ，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万美元的资金。十年后，他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果不是当时那位校长的款松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。二十一世纪什么最贵？人才！只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有宽松式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿！ 因此，无可争议，宽松式管理对于学生利大于弊。主持人：双方真是唇枪舌剑，带给了我们很多的思考，我想起了《“精彩极了”和“糟糕透了”》的一句话：，“精彩极了”也好，“糟糕透了”也好，这两个极端的断言有一个共同的出发点—那就是爱。在爱的鼓舞下，我努力地向前驶去。作者美国剧作家巴德。舒尔伯格正是有了这种协调的父爱与母爱作基础，最终走上了作家之路。希望我们的老师在工作中能协调好严格与宽松的关系，用你们的爱心，培养更多的人才。
你自己看下。可以改改。无论哪个阶段都很实用。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
严师出高徒、
严是爱，松是害
“戒尺”这个名字起得好，“戒”，警戒，惩戒；“尺”，尺度，标尺，标准。这些正是人在成长过程中所必需的，没有规矩，难成方圆嘛。我的印象当中，不少伟大的人物都尝到过戒尺的滋味。少年邹韬奋在父亲面前背“孟子见梁惠王”，桌上放着一根两指阔的竹板，一想不起来就要挨一下打，半本书背下来，“右手掌被打得发肿，有半寸高，偷向灯光中一照，通亮，好像满肚子装着已成熟的丝的蚕身一样”，陪在一旁的母亲还要哭着说“打得好”。 戒尺是干什么用的？我们还是先看看前人是怎么用的。 鲁迅的启蒙老师寿镜吾老先生是一个博学而又极为严厉的人，在他的三味书屋里，有戒尺，还有罚跪的规则，但是都不常用。 魏巍在上课时做小动作，蔡芸芝先生手里的教鞭好像要落下来，他用石板一迎，教鞭轻轻地敲在了石板边上，大伙笑了，蔡老师也笑了。 刘墉的孙子自己拿出“家法”，请爷爷“高高举起，轻轻落下”。 看来这戒尺的使用还真的有些讲究。它并不是非用不可的东西，今天的人不用它自有不用它的道理。 从教十多年来，有一个问题，我问过别人，别人也问过我：在施教过程中，孩子到底能不能“打”呢？ 随着教龄的增长，我越来越觉得，做教师的首先要有“德”。一个教师的威信绝不是“打”出来的。“打”或许是一种方法，但不一定是最好的方法。孩子就象桑园里的小桑树，只有耐心地培育，才能成材。孩子犯了错误，如果我们首先想到的是“打”，那至少说我们缺乏爱心。再说了，如果连“打”的力气也没有了呢？ 从孩子的身心发展规律来看，孩子犯错误还是不宜“打”。“打”是为了教育，是为了让孩子知错、改错。孩子都有自己的自尊，他们犯了错误，有时候心里很后悔、很害怕，就怕别人知道。这时候如果迎头受到呵斥、责打，那本来就很脆弱的心，怎么承受得了呢？就那么简单粗暴的一“打”，非常容易挫伤孩子的自尊和学习热情，还会形成一种逆反心理——“错了，不就是挨一次打吗？”，无所谓了，也就“破罐子破摔”了。据说，经常挨打的孩子会偷东西，会撒谎。这也是一种“成功”，一种满足。这样的结局恐怕不是我们当初“打”的目的吧？ 当然，恰到好处的“打”有时候也是可行的，这可以打去邪气，打去傲气，打出志气，打出勇气。但是如果你把孩子当出气筒，那你只能打出晦气。这是一着险招，没有大匠运斧之功，不用最好！ 戒尺的使用，并不只是中国人的专利。我曾经读过美国人兰妮·麦克穆林写的一篇题为《体罚》的回忆文章，文中的那位弗洛斯特女士自有她的绝招——让犯错误的“我们”闭上眼睛，然后用“那块著名的松木板子”狠狠地抽打坐椅的垫子。“我们实在受不了朋友受罚的痛苦，就都主动请求老师别打了”。这一次的“体罚”，虽无肌肤之痛，却记忆至深。 看来，戒尺这东西不坏，到底怎么用？就不用我多说了。 我最后要强调的是：我们的心中不能没有一把戒尺——不能没有“戒”；不能没有“尺”。
严是爱，松是害
“戒尺”这个名字起得好，“戒”，警戒，惩戒；“尺”，尺度，标尺，标准。这些正是人在成长过程中所必需的，没有规矩，难成方圆嘛。我的印象当中，不少伟大的人物都尝到过戒尺的滋味。少年邹韬奋在父亲面前背“孟子见梁惠王”，桌上放着一根两指阔的竹板，一想不起来就要挨一下打，半本书背下来，“右手掌被打得发肿，有半寸高，偷向灯光中一照，通亮，好像满肚子装着已成熟的丝的蚕身一样”，陪在一旁的母亲还要哭着说“打得好”。 戒尺是干什么用的？我们还是先看看前人是怎么用的。 鲁迅的启蒙老师寿镜吾老先生是一个博学而又极为严厉的人，在他的三味书屋里，有戒尺，还有罚跪的规则，但是都不常用。 魏巍在上课时做小动作，蔡芸芝先生手里的教鞭好像要落下来，他用石板一迎，教鞭轻轻地敲在了石板边上，大伙笑了，蔡老师也笑了。 刘墉的孙子自己拿出“家法”，请爷爷“高高举起，轻轻落下”。 看来这戒尺的使用还真的有些讲究。它并不是非用不可的东西，今天的人不用它自有不用它的道理。 从教十多年来，有一个问题，我问过别人，别人也问过我：在施教过程中，孩子到底能不能“打”呢？ 随着教龄的增长，我越来越觉得，做教师的首先要有“德”。一个教师的威信绝不是“打”出来的。“打”或许是一种方法，但不一定是最好的方法。孩子就象桑园里的小桑树，只有耐心地培育，才能成材。孩子犯了错误，如果我们首先想到的是“打”，那至少说我们缺乏爱心。再说了，如果连“打”的力气也没有了呢？ 从孩子的身心发展规律来看，孩子犯错误还是不宜“打”。“打”是为了教育，是为了让孩子知错、改错。孩子都有自己的自尊，他们犯了错误，有时候心里很后悔、很害怕，就怕别人知道。这时候如果迎头受到呵斥、责打，那本来就很脆弱的心，怎么承受得了呢？就那么简单粗暴的一“打”，非常容易挫伤孩子的自尊和学习热情，还会形成一种逆反心理——“错了，不就是挨一次打吗？”，无所谓了，也就“破罐子破摔”了。据说，经常挨打的孩子会偷东西，会撒谎。这也是一种“成功”，一种满足。这样的结局恐怕不是我们当初“打”的目的吧？ 当然，恰到好处的“打”有时候也是可行的，这可以打去邪气，打去傲气，打出志气，打出勇气。但是如果你把孩子当出气筒，那你只能打出晦气。这是一着险招，没有大匠运斧之功，不用最好！ 戒尺的使用，并不只是中国人的专利。我曾经读过美国人兰妮·麦克穆林写的一篇题为《体罚》的回忆文章，文中的那位弗洛斯特女士自有她的绝招——让犯错误的“我们”闭上眼睛，然后用“那块著名的松木板子”狠狠地抽打坐椅的垫子。“我们实在受不了朋友受罚的痛苦，就都主动请求老师别打了”。这一次的“体罚”，虽无肌肤之痛，却记忆至深。 看来，戒尺这东西不坏，到底怎么用？就不用我多说了。 我最后要强调的是：我们的心中不能没有一把戒尺——不能没有“戒”；不能没有“尺”。
参考资料： 百度百科
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
用哲学说明老师严格对待是对学生发展的标尺，老师的严格有限，老师能要求学生不交白卷，但不能要求学生考满分
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
自由发挥
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
