Question

请教一道法律案例题，急急

1994年2月2日，21岁的林某与邻居11岁的小孩夏某到街上玩，正遇见福利奖券摸奖活动，林某摸了几张均为中，便叫夏某去摸，但是夏某没有带钱，林某当即递给夏某2元钱，夏某说回家还他，林某说不用。结果摸得10000元一等奖，此时林某声称夏某是小孩不知道摸奖的意义，此奖是他出钱请夏某摸得，应归他本人所有，他愿意给夏某1000元劳务费，夏某父母不同意，最后诉讼至法院。（1）林某给夏某的2元钱的行为是委托行为还是赠与行为？为什么？（2）夏某的行为是否有效？为什么？

Answer 1

1. 林给夏的是赠与行为，因夏说过要还钱给林，而林说过不用还钱。

2. 夏的行为有效，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。”也就是说未成年人进行的纯获利益的民事行为是有效的，不需要他的监护人（就是法定代理人）同意或代理，林也不能够主张夏的行为无效。

Answer 2

1）林某给夏某的2元钱的行为是赠与行为，夏某说回家还他，林某说不用。这构成赠与合同关系。
（2）夏某的行为有效。11岁的孩子对抽奖有概念，知道什么是中奖。他有对2元钱的处分权，其获得的收益当然为他所有。

Answer 3

本人理解属于借贷关系（因夏某说回家还他，即使夏某是11岁）。故夏某行为有效，因其用借来的钱摸奖有效。

Answer 4

人民币作为一般等价物占用及为所有，赠与行为。

限制民事行为人的纯获利行为有效。