Question

“订金”与“定金”的区别是什么?

Answer 1

定金与订金的区别，你知道吗？

Answer 2

一、性质不同：定金是法定的担保和承担违约责任方式，订金则无法律规定。
二、成立依据不同：定金必须订立书面定金合同，且交付定金才能生效。订金只需要交付即可。
三、后果不同：定金适用定金罚则，交付定金方违约，无权收回定金；收取定金方违约双倍返还定金。
四、数额限制不同。定金法律有数额限制，即不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。订金则无数额限制，交多少当事人约定。
五、法律意义不同。定金有担保和证明主合同成立作用，而订金无担保功能，一般当做预付款，起到证明合同存在功能。
六、合同性质不一样。定金为从合同，而订金则是主合同中的一个条款。
七、订金和定金都可以在合同履行中冲抵价款，或者合同履行后退还。

Answer 3

定金和订金虽然读音一样，但却有本质区别。

“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。

而对“订金”，目前法律上没有明确规定，一般可视为“预付款”。“订金”的效力取决于双方当事人的约定。双方当事人如果没有约定，“订金”的性质主要是预付款，家具销售者违约时，应无条件退款；消费者违约时，可以与家具销售者协商解决并要求经营者退款。如果双方当事人另有约定，则按照约定执行。
定金与订金的区别，主要表现在：一、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未交付的，不构成对主合同的违反；而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。二、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。三、定金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20％；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。四、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。

特别提示：并不是所有的“定金”都不能退还。我国《商品房销售管理办法》第22条规定：不符合商品房销售条件的，开发商不得销售商品房也不得收取任何预订款性质的费用。因此，如果商品房不符合销售条件，而购房者已经交纳了“定金”，那么无论双方是否约定“定金”退还事项，开发商都应无条件退还定金给购房者。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，因不能归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖方也是应当返还定金的

Answer 4

根据我国《民法通则》和《担保法》有关规定，定金与订金的区别主要表现在四个方面：

1、交付定金的合同(协议)是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同(协议)的违反；而交付订金的合同(协议)是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同(协议)的违反。
2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
3、订金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。
4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。

Answer 5

定金是一种担保金，兼具补偿性与惩罚性，如果违约，违约方需要支付守约方双倍定金，但是约定上限不得超过20%。订金，是一种意向金，随时可退，不具备惩罚性。