AMD A320及INTEL H310C芯片组都是入门级,哪个稍好一点?

比如搭配AMD速龙200GE以及INTELG5400这样的处理器办公及上网、看4K视频使用,那个强,主要的芯片组的扩展能力,考虑兼顾HTPC使用。不欢迎复制一堆没有实际意... 比如搭配AMD速龙200GE以及INTEL G5400这样的处理器办公及上网、看4K视频使用,那个强,主要的芯片组的扩展能力,考虑兼顾HTPC使用。
不欢迎复制一堆没有实际意义内容的回答。
展开
 我来答
天桥卧龙
电脑发烧友

2018-10-18 · 不是能装个机,超个频,看个测试你就懂硬件
天桥卧龙
采纳数:32445 获赞数:338916

向TA提问 私信TA
展开全部
这2个定位差不多,都是扩展能力差,供电不是很强的,随便选哪个都不宜搭配高端的CPU
主要选择看你是要独立显卡还是核芯显卡
相对来说AMD的核芯显卡能力强得多,
选核芯显卡就它了,而且性价比更高,但升级空间小些 ,很多A320不支持95W的锐龙
INTEL这个适合搭配独立显卡,升级潜力大些,很多可以支持6核 I7(但不宜超频)
华北工控
2023-06-12 广告
工业主板的主要应用领域包括:1. 工业设备:工业主板可以用于工业生产线上的自动化控制、机器人等设备的接口等方面。2. 医疗仪器:医疗仪器主板可用于医疗设备的信号处理、控制和传输等方面。3. 通讯设备:通讯设备主板可用于无线通讯设备、网络设... 点击进入详情页
本回答由华北工控提供
栗瑜水雯丽
2019-12-21 · TA获得超过3726个赞
知道大有可为答主
回答量:3114
采纳率:29%
帮助的人:213万
展开全部
酷睿双核肯定比INTEL
P4
3。0
要速度
速度
速度通常是人们衡量CPU好坏的最重要因素。毕竟,用户在购买新系统或升级旧系统时,都想得到较高的系统性能。但是请记住,速度并不完全是CPU的运行频率MHz或GHz,CPU的性能和整体设计结构有很大关系。
AMD早期的Athlon曾在CPU运行速度上超过了INTEL体系的CPU,这意味着AMD在这场持久战中暂时获得了领先的地位。AMD之所以能够领先是因为Athlon采用了200MHz的系统外频,打破了长久以来限制了CPU性能的系统瓶颈。但是在实际使用中,整个系统中其它部件如内存和AGP、PCI接口并不能达到200MHz的速度,只能以200MHz的一半,即100MHz的速度运行。这极大的限制了Athlon系统的性能,即使在早期Athlon有相当的超频能力的情况下也是如此。
跟AMD比起来,INTEL显得明智得多——Coppermine使用了133MHz的系统外频。在这个频率下,系统的部件可以正常的工作,速度比PII的100MHz又有了一定的提高。但是INTEL所推荐使用的RDRAM内存系统,由于价格的原因,暂时还不可能进入个人用户的电脑系统里,这也使Coppermine的性能打了折扣。
AMD和主板厂商显然意识到了问题的存在,在新的AMD主板上,系统完整的提供了超频功能。现在Athlon系统的其它部件可以
性?114MHz的速度下,再配合双时钟DDR内存,新的内存系统将以228MHz的频率运行!举个例子,我自己的Athlon
550MHz就超频到684MHz(114MHz
x
6),并使用了DDR内存,速度非常的快!
价格
在价格方面,AMD勿庸置疑的赢得了价格方面的胜利。Athlon
500MHz在英国地区的售价是70美元,近来几个星期还因为各种原因使价格不断下降。比较而言,Coppermine
500MHz的价格就明显比Athlon
500MHz高。
专业用户在选购CPU时,注重的是性能而不是价格,他们有时宁可花很大的一笔钱来换取一点性能,因为高性能的CPU能为他们节省更多的时间,带来更多的利润。但是家庭和个人用户就不同了,他们更注重的是产品的性能/价格比。因此,在家庭和个人用户市场上,AMD较INTEL有更大的优势。
奇怪的是,根据早期AMD和INTEL的官方报价,同频的Athlon要比Coppermine贵一点。但是到了实际的销售中,情况恰好相反。所以如果让我就价格方面为AMD和INTEL打分的话,我会给AMD
2分,INTEL
1分。
稳定性
在这个方面上,大多数人会认为INTEL会有更好的表现。因为INTEL是很多标准的制定者,大多数的硬件产品都是以INTEL的CPU为基准来设计的。似乎稳定性这一项桂冠INTEL已经十拿九稳了
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
爽朗的派大星28
2018-10-18 · TA获得超过2355个赞
知道小有建树答主
回答量:2214
采纳率:65%
帮助的人:286万
展开全部
酷睿双核肯定比INTEL P4 3。0 要速度
速度

速度通常是人们衡量CPU好坏的最重要因素。毕竟,用户在购买新系统或升级旧系统时,都想得到较高的系统性能。但是请记住,速度并不完全是CPU的运行频率MHz或GHz,CPU的性能和整体设计结构有很大关系。

AMD早期的Athlon曾在CPU运行速度上超过了INTEL体系的CPU,这意味着AMD在这场持久战中暂时获得了领先的地位。AMD之所以能够领先是因为Athlon采用了200MHz的系统外频,打破了长久以来限制了CPU性能的系统瓶颈。但是在实际使用中,整个系统中其它部件如内存和AGP、PCI接口并不能达到200MHz的速度,只能以200MHz的一半,即100MHz的速度运行。这极大的限制了Athlon系统的性能,即使在早期Athlon有相当的超频能力的情况下也是如此。

跟AMD比起来,INTEL显得明智得多——Coppermine使用了133MHz的系统外频。在这个频率下,系统的部件可以正常的工作,速度比PII的100MHz又有了一定的提高。但是INTEL所推荐使用的RDRAM内存系统,由于价格的原因,暂时还不可能进入个人用户的电脑系统里,这也使Coppermine的性能打了折扣。

AMD和主板厂商显然意识到了问题的存在,在新的AMD主板上,系统完整的提供了超频功能。现在Athlon系统的其它部件可以 性?114MHz的速度下,再配合双时钟DDR内存,新的内存系统将以228MHz的频率运行!举个例子,我自己的Athlon 550MHz就超频到684MHz(114MHz x 6),并使用了DDR内存,速度非常的快!

价格

在价格方面,AMD勿庸置疑的赢得了价格方面的胜利。Athlon 500MHz在英国地区的售价是70美元,近来几个星期还因为各种原因使价格不断下降。比较而言,Coppermine 500MHz的价格就明显比Athlon 500MHz高。

专业用户在选购CPU时,注重的是性能而不是价格,他们有时宁可花很大的一笔钱来换取一点性能,因为高性能的CPU能为他们节省更多的时间,带来更多的利润。但是家庭和个人用户就不同了,他们更注重的是产品的性能/价格比。因此,在家庭和个人用户市场上,AMD较INTEL有更大的优势。

奇怪的是,根据早期AMD和INTEL的官方报价,同频的Athlon要比Coppermine贵一点。但是到了实际的销售中,情况恰好相反。所以如果让我就价格方面为AMD和INTEL打分的话,我会给AMD 2分,INTEL 1分。

稳定性

在这个方面上,大多数人会认为INTEL会有更好的表现。因为INTEL是很多标准的制定者,大多数的硬件产品都是以INTEL的CPU为基准来设计的。似乎稳定性这一项桂冠INTEL已经十拿九稳了。令人惊讶的是,事实并非如此,Athlon和AMD过去所生产的CPU不同,它有着超乎寻常的稳定性。先前,我的电脑是使用INTEL的CPU,操作系统是Windows98。在一整天的使用中,系统至少要崩溃一次,因为我的电脑上安装了许多不同的多媒体硬件,还有40GB的硬盘空间,并安装了超过200个应用软件和30个游戏,还有大量的图片资料和声音文件。但是当我换用Athlon系统以后,整部电脑大概两星期才崩溃一次。而且使用至今,大约有半年的时间我都没有重新安装我的Windows98;先前我使用INTEL的CPU时,至少每两个月就必须重新安装操作系统。使用同样的硬件和软件,为什么Athlon系统会稳定得多,原因我自己也不清楚,或许Athlon采用了一些我们所不知道的技术来保持系统的稳定。

Athlon比起AMD的K6-2/3确实稳定了很多,着也说明AMD在芯片设计上有了很大的进步。因此在稳定性方面,我会给AMD 3分,INTEL 1分。

兼容性

前面提到,INTEL是很多标准的制定者,大多数的硬件产品都是以INTEL的CPU为基准来设计的。因此INTEL的CPU兼容性十分的好。AMD的CPU则会和极少数硬件、游戏或应用软件发生冲突,这个问题需要新的设备驱动或软件补丁来解决。
在兼容性方面,AMD的得分为2分,INTEL为3分。

硬件平台

这里所说的硬件平台是指跟CPU配合使用的主板资源。在这个方面上,INTEL表现出了较大的优势。所有的主板厂商都会生产采用INTEL的主板芯片组,来生产和INTEL CPU配合使用的主板,消费者有很多选择;而支持AMD CPU的主板厂商则没有那么多,因此造成了消费者在硬件平台这一重要层面的选择性较小。

从主板芯片组的方面说来,INTEL的主板芯片组的工作效率要比AMD的好,原因在于INTEL在主板芯片组设计方面有着相当的经验,他们在设计中采用了很多提高效率的新技术,使主板芯片组能够和自己的CPU配合得很好,就像两个精细的手表齿轮,吻合得天衣无缝。AMD所设计的主板芯片组在效率上不如INTEL,这是他们的劣势所在。所幸的是,AMD得到第三方厂商的有力支持,如VIA所设计的KX133芯片组性能就十分优秀,效率与INTEL芯片组相比不相上下,而制造成本却较为低廉,主板厂商们都很乐意采用。所以基于KX133芯片组的Athlon主板将很快投放市场,这使得AMD和INTEL在硬件平台方面打成了平手,得分是AMD 3分,INTEL 3分。

总结一下评论的结果:
速度——平等 从整数和浮点处理能力等方面来考量,Athlon和Coppermine不相上下。
价格——AMD Athlon在市场上的价格确实比同频的Coppermine便宜。
稳定性——AMD Athlon所表现出来的令人惊讶的稳定性使AMD在这一方面取得了胜利。
兼容性——INTEL INTEL的CPU一直以来都是兼容性最好的,这一点勿庸置疑。
硬件平台——INTEL INTEL依靠自身的实力取得优胜,AMD还需要努力追赶。
总体看来,两大CPU生产巨头这次打成了平手。但在AMD说来这又是一个很大的进步,比起两年前AMD在市场上磕磕碰碰,躲避INTEL廉价赛扬在低价市场上的围追堵截时狼狈不堪的模样,AMD可谓打了一个翻身仗,INTEL发觉王位不保为时已晚。
追问
你这复制一堆十几年前的东西,和我的提问有半毛钱关系吗?
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
收起 更多回答(1)
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

为你推荐:

下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消

辅 助

模 式