MYSQL NOT IN优化

我的sql写法：selecta.*fromrecordawherea.idnotin(selectb.rec_idfromoffline_record);数据量：reco... 我的sql写法：
select a.* from record a where a.id not in(select b.rec_id from offline_record);
数据量：record大约2w条 offline_record大约4w条
这样很慢，不知道为什么（record.id和offline_record.rec_id都建了索引的）

网上查了not in优化，进行了以下尝试：
1.select a.* from record a inner join offline_record b on a.id!=b.rec_id
2.select a.* from record a where not exists(select b.rec_id from offline_record b where b.rec_id=a.id)
1语句我知道!=这个地方应该有问题，但不知道该怎么改进,现在的写法不行，查不出来数据，
2语句查询很慢，并且查的时候过一段时间就会卡死
网上还有left join方式来对not in进行改进，我也试了，没用，查的时候很卡
希望给帮帮忙啦，给个解决办法我，万分感谢了！

PS：mysql是默认配置，没有进行配置优化，不论是配置优化的建议或sql语句优化的建议都可，也可以是算法上的改进展开

 我来答

4个回答

#热议# 空调使用不当可能引发哪些疾病？

Wings_sysu
2012-06-15 · TA获得超过535个赞

知道答主

回答量：89

采纳率：0%

帮助的人：95.4万

我也去答题访问个人页

关注

展开全部

算法上存在很大问题。我们先来分析该算法的执行次数。
按照你的方法，record表中的id字段要全部查询一遍，也就是2W次查询，而每次查询，最坏

情况下需要与offline_record中的rec.id进行4W次比较，这又导致offline_record表的4W次

查询（取rec_id ）。假设满足
a.* from record a where a.id not in(select b.rec_id from offline_record);
条件的记录一共有N条，那么，最坏情况下，该算法所做的查询次数为：
2W(取record.id)+2W*4W(每取一次record.id就要取一次offline_record.rec_id且offline_record的最后一条数据满足条件)+N(每

条满足条件的记录需要再在record中取该记录全部数据)
所做的比较次数为：
2W*4w

考虑最好情况下的效率，该算法所做的查询次数为：
2W(取record.id)+2W*1(每取一次record.id就要取一次offline_record.rec_id且offline_record的第一条数据满足条件)+N(N(每

条满足条件的记录需要再在record中取该记录全部数据)
所做的比较次数为：
2W*1
因此，该算法平均查询次数为：
2W+(4w*2w+1)*2w/2+N ->8*10^12
天文数字！这还不考虑将近4亿次的平均比较次数，所以你的执行效率当然低了

下面，我们对该算法来进行优化：
算法主要解决的问题是，取表record中id不等于offline_record.rec_id的数据。现假定id为record的主键(你的问题没有指明，但是你会看到无论id是否主键都不影响分析)，设计算法如下：
1、取offline_record.rec_id的结果为集合，并对该集合进行排序，设最终生成的集合为A 。则，查询数据库4w次，生成集合的算法按照O(N*ln N)的效率来算平均情况下比较O(4W*ln 4w),约等于64W次，排序次数按照O(N*ln N)的效率来算平均情况下比较O(4W*ln 4w)，约等于64W次。

2、顺序取record中的id与第一步生成的集合A进行比较，从而得出最终结果。该过程中由于record.id与A均为有序表，所以比较次数为2w次，查询次数为2w+N次。

如上算法，查询次数为 4W+2W+N=6W+N次，平均比较次数为 64W+64W+2W=130w次。
显而易见，该算法对原算法进行了最大的优化，大概将速度提高了10*8倍。
考虑到对数据库的查询时间远远大于排序比较时间，改进厚的算法在实际操作中还会有更好的表现。

至于你对mysql查询语句的优化，则是治标不治本之举，虽然有用，但毕竟是微小量变，不足与影响全局，在一个坏的算法下，几乎不能提升性能。