形式教育论和实质教育论的区别
形式教育，时间：17世纪，代表人物：英国教育家洛克和瑞士教育家裴斯泰洛齐。理论基础：形式教育以官能心理学为基础。这种理论认为人的心理的各种能力，如感觉、思维、记忆等等是彼此分别独立的实体，这些官能可以分别进行训练，提高能力以后，可以迁移到任何别的对象上去。
实质教育，时间：18世纪末和19世纪初出现的，代表人：德国教育家赫尔巴特和英国教育家斯宾塞是其主要代表。理论基础：实质教育以联想主义心理学为基础。
形式教育和实质教育两派的主张都是片面的，都把掌握知识和发展智力人为地割裂开来了，形式教育者虽然强调了对学生智力加以训练的必要，但是他们看不到智力发展依靠于知识的掌握，离开基本学科知识的掌握去进行思维形式的训练，其效果是不好的。
1、概念不一样
形式教育作为一种教育学说或思潮，是在长期的教育理论与实践中形成和发展起来的。
实质教育又称“实质训练”，是欧洲18~19世纪，对立于形式教育而出现的一种教育学说。
2、理论基础不一样
形式教育论，官能心理学是形式教育的理论基础。在古代，形式教育论的思潮主要以古希腊的哲学思想为依据，辅之以亚里士多德的心理学思想。到了近代，随着心理学的兴起，以心理学为基础成了一种时尚。相对于教育理论与哲学的关系来说，教育理论与心理学的关系更为密切、更为直接。
近代的形式教育论是以官能心理学为理论基础的，而官能心理学则来源于心灵实体说，简称心体说。
实质教育论以联想主义心理学为理论基础,认为：教育在于提示适当的观念来建设心灵；教育应该以实质为目的；必须重视课程和教材的组织。
3、起源时间不一样
形式教育论起源于古希腊，纵贯整个中世纪，形成于17世纪，盛行于18－19世纪，衰落于20世纪初，主要代表人物是洛克和裴斯泰洛齐。
实质教育论起源于古希腊和古罗马，在中世纪受压制，形成于18世纪，兴盛于19世纪，20世纪初衰落，主要代表人物是赫尔巴特和斯宾塞。
参考资料来源：百度百科-形式教育论
一、起源不同
1、形式教育论：起源于古希腊，纵贯整个中世纪，形成于17世纪，盛行于18－19世纪，衰落于20世纪初，主要代表人物是洛克和裴斯泰洛齐。
2、实质教育论：以联想主义心理学为理论依据,而联想主义心理学来源于心理状态说。观念联合论或心理原子论是把心灵看做心理状态的最有影响的理论。英国教育家J.洛克和哲学家D.休谟是近代联想主义心理学的先驱。
二、理论基础不同
1、形式教育论：教育的目的在于发展学生的各种官能或能力；形式学科（如希腊文、拉丁文、数学、逻辑学等）或古典人文课程最有发展价值；教学原则、方法以学生心理官能的内在发展秩序为依据。
2、实质教育论：教育在于提示适当的观念来建设心灵。心灵在初生时一无所有。心灵的官能不是现成存在的；心灵有赖于观念的联合，它是经验的产物。因此，主要的任务就是以观念充实心灵的内容。
教育应该以实质为目的。建设心灵的原料是各种观念。提示外界事物，产生观念的课程和教材，就具有首要的地位。
三、目的不同
1、形式教育论：目的是向学生传授与生活相关的广泛知识内容；与人类的世俗生活密切相关的实质学科（如物理、化 学、天文、地理、法律）或实质课程最有价值；教学原则与方法应适应儿童身心发展规律，是愉快的和有效的。
2、实质教育论：育不在于重视课程和教材的训练作用，或知识教学促进学生能力发展的作用，而是重视课程、教材的具体内容本身及其实用价值，使学生获得丰富的知识。
参考资料来源：百度百科-实质教育论
参考资料来源：百度百科-实质教育论
一、起源不同
1、形式教育：起源于古希腊，形成于17世纪，盛行于18－19世纪，衰落于20世纪初，主要代表人物是洛克和裴斯泰洛齐。
2、实质教育：起源于古希腊和古罗马，在中世纪受压制，形成于18世纪，兴盛于19世纪，20世纪初衰落，主要代表人物是赫尔巴特和斯宾塞。
二、特点
1、形式教育：认为教育的主要任务在于使学生的官能或能力得到发展。是资产阶级关于普通教育学校设置课程和选择教材的一种教育理论。
2、实质教育：认为普通教育应以获得有价值的知识为主要任务，而学习知识本身就包含着能力的培养，能力无须加以特别训练。
三、观点不同
1、形式教育：教育的目的在于发展学生的各种官能或能力；形式学科或古典人文课程最有发展价值；教学原则、方法以学生心理官能的内在发展秩序为依据。
2、实质教育：教育的目的是向学生传授与生活相关的广泛知识内容；与人类的世俗生活密切相关的实质学科（如物理、化学、天文、地理、法律）或实质课程最有价值；教学原则与方法应适应儿童身心发展规律，是愉快的和有效的。
参考资料来源：百度百科-形式教育
参考资料来源：百度百科-实质教育
具体区别如下：
1.定义
形式教育历史很长，可以追溯到古罗马的昆体良，提出了形式教育的主要思想，他们认为教学主要的不是教给学生知识，而是在于提高学生的能力。在他之后不断有人坚持这种主张，并且发扬光大，形成理论，慢慢形成学派。实质教育要晚得多，在夸美纽斯之后，基本上是大工业革命之后慢慢形成的。和形式教育形成对立，反对提高学生能力，主张教学就要教知识，而且应该教给学生实用的科学知识。归结起来说：形式教育注重能力培养，实质教育注重知识传授。
2.分歧
这两大流派的分歧表现在以下几个方面：
(1)培养目标和课程方面的分歧形式教育的观点在古典中学、文科中学教育实践中体现，主张课程设置应该偏重于古代语言、数学、逻辑，忽视一般学科，尤其轻视自然科学。带有很强的新人文主义色彩，目标是以培养包含古代历史研究和美育的更丰富的人性。实质教育的观点在当时新出现的实科中学或城市中学中体现。课程设置重视自然科学，现代语言，轻视古代历史和古代语言，非常重视适应大机器生产的需要，强调社会经验方面的因素，培养目标是实用人才，技术人才。
(2)偏重知识和偏重能力的分歧形式教育强调培养学生的能力，特别是所谓悟性或理性能力、思维能力。他们认为语言是最好的形式，尤其古代语言的学习获得文法上的修炼，能很好地训练思维。这是他们重视语言尤其是古代语言、数学、辩证法等学科的理由所在。实质教育认为教学的主要任务应汪教给学生对生产、生活实际有用的知识，至于能力的培养则是无关轻重的事情。这是他们重视机械技术、自然科学知识的道理所在。
(3)在哲学认识论是唯理论和经验论的分歧形式教育的哲学认识论基础是唯理论，看不到经验是第一位的，以为可以脱离实际知识而凭空地训练能力。实质教育的哲学认识论基础上经验论。看不到形式的相对独立性和能力动性，夸大了经验和实际知识重要性。
(4)心理学上官能派和理想派的分歧形式教育论有一个支柱就是心理学的官能派理论，这种理论认为人的心理的各种能力，如感觉、思维、记忆等等是彼此分别独立的实体，这些官能可以分别进行训练，提高能力以后，可以迁移到任何别的对象上去。
补充：实质教育论也有一个心理学根据，就是所谓联想心理学，或经验心理学、观念心理学。这种理论认为一切心理现象都是一系列经验、观念的联系或联结。在教学中就表现为各种知识的积累，联系和系统化，实际上就是认为无所谓能力的培养。
它的分歧表现在目标上、课程设置上、表现在对知识能力偏重上，表现在心理学和哲学基础上，但总的说起来，在众多分歧中还是知识和能力和分歧，所以在课程设置上完全不同。两派的代表人物形式教育昆体育最早提出，裴斯泰洛齐是形式教育之父，赫尔巴特也是形式教育的代表人物。斯宾塞、第斯多惠等是实质教育的代表人物。但无论是重视古典科目的形式教育，还是重视现代自然科学的实质教育，都是学科课程。
