甲午战争的惨败对于当时的社会体系上有什么启示作用?
中日海战的惨败,宣告了曾国藩、李鸿章等洋务派30多年来洋务化、强军强国的努力彻底失败。在最冷酷的现实中,它暴露了清朝的极度软弱,以及阻碍中国救国强军的各种历史罪恶。同时这也反映出当时社会存在的问题为后面的各项改革奠定了基础。
顶层的“改革惰性”。1876年,李鸿章与日本驻华公使摩奴森进行了一次有趣的谈话。他对日本试图打破东亚传统感到困惑,认为日本人把古老的民族服装换成西装是对祖先的不尊重。森礼貌地说,“如果我们的祖先还活着,他们无疑会做我们都做过的事情。
大约一千年前,他们改用中式服装,因为他们发现中式服装比他们以前穿的要好。”关于服装的争论反映了两国改革者截然不同的做法:森认为变革必须是彻底的;李鸿章,另一方面,坚持的基本立场洋务学校“中学是身体和西方学习应用程序”,说中国永远不会执行日本式的改革和从不使用欧洲海关,但只考虑“军事设备、铁路、电信和其他设备是必要的”。
毫无疑问,“在体内与西方”嫁接,是一项非常彻底的改革。中国采用这种方式改革的原因与其说是为一个强大的国家提供一定的空间和强大的军队,而是反映了改革派的不利形势,全面改革力量的强烈反对和延迟在清廷的上层。后者在政治上极端反动,在思想上极端保守落后。当改革与旧体制发生轻微冲突时,保守的官僚和文人纷纷指责他们是“用野蛮人改变夏天”、“汉奸”。高层在改革上极度缺乏共识,导致高层当局对改革的看法三心二意、反复拖延。
这种惰性使发展必须有军事、铁路、电信和其他工具的工业变得困难,体制改革也被推迟。虽然李鸿章建立了亚洲规模最大、装备先进的北洋舰队,但其他与之配套的军事管理体系、作战思想和训练方法却远远落后。在这方面,觊觎中国已久的日本军国主义当局已经完全掌握了中国,并在这一重要基础上加紧了对中国的战争策划。