人和动物的本质区别是什么？
人和动物的本质区别是什么？
我们比动物聪明，我们会思维，我们有智慧，我们创造了无以伦比的文明…… 是的，我们有智慧，这似乎是我们脱离动物界的起点。可是有什么机制保证我们所想的一定正确？有什么办法避免聪明反被聪明误？没有！回首来路，我们只能遗憾地发现，先人们的足迹从来就没走出过不断解决问题又不断引起问题、不断抗击灾难又不断制造灾难的死循环。每一次胜利都让我们以为历史终结时间开始，人人走在大路上意气风发斗志昂扬。但用不了多久，我们又会栽个大跟头。说得悲观一点，人类的命运就像希腊神话中的西西弗，把石头推上山项，滚下来，再推上去，反复折腾，周而复始，永无了局。这样一看，人类的生存状况似乎比动物更不堪，我们又怎好意思硬说自己比动物高明？ 人要跟动物比宝，如果智慧这一项拿不出手，形势便不太妙。我们再换个角度试试。 假设我们正在高空用望远镜观察地面上的动物，看到一群狼正在追一群羊，追的拼命追，逃的拼命逃。这就是“物竞天择，适者生存”的“丛林法则”，司空见惯。科学家们说，这样的景象虽然血腥，但是天然合理，因为残酷的“优胜劣汰”可以保证动物种群向更强壮的方向进化。我们不可能设想，会有一只羊突然不逃了，转过身来，镇定自若地向狼群走去。如果我们观察的是人群，情况就可能有所不同。 我们把镜头转到明朝末年的一个真实场景。那时候，张献忠“屠戮生民，所过郡县，靡有孑遗”。有一天，他的手下李定国杀到一座城下，准备循例屠城。这时城里走出一位破山和尚，为民 *** ，要求别再杀人了。李定国叫人堆出羊肉、猪肉、狗肉，对破山和尚说：“你和尚吃这些，我就封刀！”破山和尚说：“老僧为百万生灵，何惜如来一戒！”就立刻吃给他看。幸亏李定国只是个粗人，还没学会“引蛇出洞”之类的“阳谋”，因而说话算话，依约封刀。 再看那群狼，假如其中一只突然转身挡住去路，大叫“谁咬它们，我就咬谁！”－－不用问，这肯定不是一群狼，而是一群人－－主帖所说的汤普森那群美国兵便是。 原来人高于动物的地方不是那种趋利避害的聪明，而是“反聪明”。聪明很容易导向市侩，“反聪明”才可能造就英雄。“她把带血的头颅，放在生命的天平上，让所有的苟活者，都失去了－－重量。”这样的壮举，任何动物都做不出来，聪明人同样也做不出来，但总有人能做到。 其实我们绝大多数人，在绝大多数时间里，所过的生活与动物们并无本质的区别，都不过是吃吃喝喝、男男女女、熙熙攘攘、营营役役。只是在个别的时候，有个别的人，会做出一点出格的事。然而，正是凭着这一丁点儿“出格”，我们这一庞杂的物种才烙上了一个大大的“人”字。
记得上中学的时候老师说人和动物的区别在于人会使用语言，动物不会。我不认为这是正确的说法，动物之间有语言，只是人类不会翻译而已。蛙声一片，鸡犬相闻都是形容动物会发生的，它们发的这些声音就是它们之间的语言。如果仅仅是人类听不懂这些叫声就说动物没有语言是不负责任的。没有语言他们在干嘛？打嗝？我看不像。我坚信动物有自己的语言。 还有人说人和动物最根本的区别是：人具有独立思考和判断能力，而动物一般则不具备这两项功能。科学吗？我认为不科学，怎么就能证明动物不会思考？谁来证明动物不会判断？举一个我生活中的例子：曾经我养过一只吉娃娃（一种狗），我认为这条狗不但会思考，它还会判断。它小的时候，又一次把我的脚丫子当香肠，咬了一口。当时我很气愤，抓起笤帚就把它打跑了，后来，它见到我拿笤帚就跑，哪怕是扫地的动作就会吓它一跳。难道它不会思考吗？ 还有一个例子来说明，动物也会判断。还拿上边说的那条吉娃娃为例，它小时候非常不听话，想方设法去我床下拉屎，为此我想了很多办法，还把床的缝隙用东西遮挡上，但后来证明无济于事。为此我也惩罚了它，先是把它放到楼道的台阶上，不去管它，只要是它处的位置离两个楼梯中间的平台很近，它就赶自己跳下去，任凭摔个狗啃屎也毫不在乎。（它敢跳的台阶数一般是4个台阶以下，4个台阶的高度对于一支棉鞋大小的吉娃娃来说也许是很高的了）。后来又一次它又是去床下拉屎，我生气极了，又把它放到了楼梯上，这次是的高度与以往不同，向楼上怕它不敢，往下跳又太高。最后只好嗷嗷地求救，真的没敢跳下来。因为它知道，这次的高度跳下来会有危险的。难道它不会判断吗？
会不会制造和使用工具， 但我觉得还是思想方面， 人太大胆了，有野心，动物没有
思维的存在制造与使用工具 人会考虑逻辑性很强的问题，可是动物不会； 人会利用感情达到某种目的，可是动物不会； 人会不懈努力打拼做人上人，可是动物不会； 人会创造和发明生存必需品，可是动物不会； 动物只会想今天要吃些什么，可是人不止想这些； 动物喜欢就是喜欢，不喜欢也不会装作喜欢，可是人并不是这样； 动物只会做它想做的事情，可是人不止做这些。 书本中人和动作最根本的区别就是直立行走，但是本质上最根本的区别就是：人很复杂，动物很简单！
满意请采纳
人和动物的本质区别是？
正确答案 B D 能直立行走的动物肯定是有的 会使用工具的动物也是有的
人和动物的本质区别
人有思想和语言。
人会制造和使用工具。
人很狡猾。
^-^
人和动物的本质区别又是什么？
人是高级动物,是哺乳动物的一类,属其最发展高级者,按传统说法,主要体现两方面,一是社会性高,一是智力高,国家,家庭,造工具等等均由此派生出来,动物这两方面则没有或表现初级低级。 人有意识,有思维,有语言,通过语言,人促成了一个统一的社会;通过语言人可以积累文化，后代可以快速传承前人的文化成果等，总之，人成为最有智慧的动物，成为社会性的动物是与动物最大的区别. 人和动物最大的区别就是不受单纯的欲望支配! 人和动物的本质区别从哲学上讲是人是一种有意识的社会性的生物，而其它动物的活动都是本能的. 人也是动物，但是统治地球的是人！其实人和动物是没什么区别的！只是人的智力比别的动物好了一点而以，人是不能和“动物”来比的，因为所有的动物都是有人的一点特点的！动物和人的根本特点就是人比动物多了一点智商，能说话，思维敏捷，创造能力强.
人和动物的本质区别在哪?
照理既是本质区别似乎不应该有那么多。于是就产生质疑；而且既是本质区别觉得就应该是人所独有而动物所没有的，实际上似乎也并非如此。 先说劳动。你能说动物的垒窝筑巢、掘穴打洞、觅食哺子不是劳动吗？动物的窝巢与人的居室也没有本质的区别。蜜蜂的蜂巢在他的世界来看可能就是无比的辉煌！ 再说语言。语言说到底就是传达信息的工具。就此而言，人与动物所共有。人把自己的发声叫做语言，在动物看来可能就是一样的鸣叫；而且动物的语言究竟有多丰富人也是无法知道的。鹦鹉、八哥、鹩哥者会学人说话，他们没有自己的语言吗？传达信息的工具不止是声音，而“声音”只不过是人所能听见的极有限的音频而已。超出此范围的传达信息方式多了去了：动作、表情、气味、等等。就“声音”而言动物也远远超出人类。听说蚯蚓发出的是一种人所听不到的超声波；蝙蝠发出的是红外线；深海之鱼能发出彩色的电光……，还有许许多多我们尚不能探知的，诸如次声波等等。如此看来，动物传达信息的方式确实比人类要丰富的多，它们不是“语言”吗？有人说了，人会写字啊？那只不过是语言的书面形式而已，同样动物也有更多更丰富的语言形式是人所不会的。 说到制造工具，似乎是人所独有。但不久前我看到一则科学研究成果的报导，说大猩猩也会制造简单工具，如打磨石块等。可惜的是我没有把这则报导保存下来。 再说社会性。社会性实际上就是源自群居性。也是人与动物共有，人叫做社会性。而且有些动物的集体性还相当高级。如大雁的为集体站岗放哨；蚂蚁的集体协作劳动等等动物的集体性，人叫做集体主义。 这样一分析似乎人与动物没有本质区别了，有的只是高低之分。只是人的说法不同而已。当然这是人不能接受的。但“进化论”说人是动物进化而来。人本来就是高级动物。如此看来把人与动物做高低的划分似乎并不冤枉，而且还有理论根据呢。 我也不服气。也试图找出人与动物的本质区别。为此我曾想到了“道德”。还因此自鸣得意，以为自己发现了新大陆。《礼记》中也把“礼”做为人类与动物相区别的最根本标志。但随之又迷惑了：象前面提到的大雁和蚂蚁等等动物的集体主义，是不是人所说的公共道德？还有，现在的人能舍己为人的实在鲜见了，把落难的人当戏看，成百上千的人围观，可是狗能舍身赴死殉难而救主的事却屡见不鲜。对此又做何解释呢？真是难煞人也。
人的本质人和动物的本质区别是工具的使用吗
人成为最有智慧的，具有社会性活动的动物是与动物最大的区别。
人有意识,有思维,有语言,通过语言,人促成了一个统一的社会;通过语言人可以积累文化，后代可以快速传承前人的文化成果。
