Question

诸葛亮真的是奸臣吗？

我的疑问来源于：http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/184669.shtml

Answer 1

我看了一下那篇文章，纯粹是胡扯。
你见过哪个奸臣在君主暗弱的情况下还不篡位，也没有封王，甚至连公都没封，最后仅仅是个县侯？

你见过哪个奸臣死时葬礼简简单单。
你见过哪个奸臣死后家中仅“有桑八百棵”，遗嘱告戒后代要清贫乐道？
你见过哪个奸臣是因为公务劳顿而累死的？
单独某一条拿出来，也许可以找到对号入座的。
但把所有每一条都合在一起，实在无法想象是个奸臣。
好，我们再来分析一下他举得几个例子。
1.这个时候诸葛亮不是刘备集团军事行动的决策人。虽然诸葛亮现在已经担任了军师将军，但是这个军师将军和我们后世理解的那个军师是不一样的，或者说是不完全一样的。我们后世理解的军师就是摇着鹅毛扇，在旁边出谋划策。而诸葛亮的这个军师将军是什么时候当的呢？是刘备得到了成都以后，任命他为军师将军，实际上是升了一级。因为赤壁之战以后诸葛亮的职务是军师中郎将，现在升格为军师将军，任务是署左将军府事。因为刘备这个时候的正式职务是左将军，左将军他要开府，他有一个左将军府，这个府里面的事情由诸葛亮总理。并且在刘备外出的时候“亮常镇守成都，足食足兵”，刘备去打汉中，诸葛亮替刘备看家，守着成都，供应粮草、供应援军，这是他的工作、他的职务。所以他没有责任。
至于关羽自傲的性格，貌似有些责任，可仔细想来，关系不大。首先，发动此战，并非关羽性格所至，而是形势使然。鸡肋荆州已经食之无味，现在必须面临两个选择：一是干脆弃掉，迁百姓钱粮入蜀。二是扩大地盘，把鸡肋变成鸡腿。显然刘备关羽都不舍得这块地，选择了后者。但这难度实在是太大了，很难很难成功。曹仁你可以奋力把他打跑，但东吴呢？当你把鸡肋变鸡腿时，东吴会感到威胁，他们不会不管的。果然，在司马懿的建议下，曹操暗地里勾结孙权，二人正是一拍即合。
依我看，就算曹操不勾结孙权，孙权也会坐不住的。他绝对不会看睁睁看着刘备（或者说关羽）继续壮大起来。当年为了争夺三个郡，甚至不惜拉开对战的架势，现在又怎么可能容忍关羽独大？
所以，维持现状，则荆州是鸡肋，跟隆中对中要求的样子差太远。扩大地盘，则威胁曹操和孙权（尤其是孙权），他们俩必定要来捣乱。
面对曹孙联手，关羽守不住，换谁也守不住。另外，因为关羽的自傲，和同僚关系不好，落难时，后方有反叛投降东吴，距离最近的刘封孟达也不来救。
有人说，这是关羽性格造成的恶果。貌似如此，但仔细想想呢？就算后方留守人员不反叛，东吴不过是多费点力气罢了，改变不了后院起火的根本。就算刘封孟达来救，不过是救下关羽性命，逃回西蜀罢了，地盘该丢还是要丢的。曹操孙权已经联合拔出了刀，那就要见血的，绝不会仅仅吓唬你一下，然后仍维持原状。
2.关于魏延的反骨一事，纯属演义虚构。正史记载：诸葛亮在世时，看重两人的才干不忍舍弃不用，既恨他们之不和又不得不干些劝架的琐事。
诸葛亮临死前，把兵权交给了杨仪。不过，诸葛亮这样的君子怎么会把大权交给杨仪这么个小人？以我看来，应该是为了撤退。诸葛亮明白，伐魏无望。自己这一死，更是雪上加霜。现在最合适的做法就是撤退。而魏延是个主战派，他一定不会撤退的，所以大权不能给他。只有给自己的长史（类似于秘书的职务）杨仪了。给他的，只是暂时的兵权，让他指挥撤退而已，不会真把军政大权交给这种小人的，诸葛亮在这点上应该不糊涂。
果然，诸葛亮生平最欣赏的其实是蒋琬，刘禅也按照这个意思任命了蒋琬为尚书令兼益州刺史，杨仪回来后只有一个中军师的虚职而没有实权。
杨仪自认为自己的才能和资历都超过蒋琬，愤愤不平口无遮拦。费祎来看望他时口出怨言：“当年在祁山前线，我如果带领全军投降魏国，哪会如此破落！如今追悔莫及！”这样的言论，费祎怎么敢隐瞒，上报刘禅后刘禅立刻就撤了杨仪的职。

江山易改本性难移，杨仪在家也胡言乱语不老实，刘禅听说后，派人要把他捉拿归案。这下子杨仪真的慌了，不知是因为害怕后悔还是绝望，以自杀结束了自己的一生。
3.从史书来看，刘封被赐死主要有两个原因，一是刘备对刘封不发兵援助关羽，致使关羽败走麦城怀恨在心。另外就是诸葛亮说的，刘封为人刚猛，担心以后对继承人刘禅造成威胁，故赐死刘封。
4.客观的说，不是，是因为李严自身的原因。《三国志．蜀书》明文记载“难可狎，李鳞甲”，“正方腹有鳞甲，乡党以为不可近”，翻译成现代话就是，李严这个人肚量狭小而又阴险，而且李严本身及其奢腐。其实这都不是废李严的最重要的原因，最重要的是以下几个事件。第一：诸葛引兵北伐，希望李严兵屯汉中，李严借此要求将巴东和汉中划为巴州，自己做巴州刺史，这叫分裂 国家。第二：劝诸葛加九裼称王，这叫陷害。第三：诸葛北伐时，督粮不利，本不是大罪，他却谎报军情，这叫贻误军机。第四：上书刘禅，谎言开托自己罪责，这叫欺君。你说他冤不？
5.说诸葛亮独揽大权，排斥贤能……凡事要讲证据的，当时蜀国主要有荆州集团，益州集团，东州集团，诸葛亮为了尽力维持平衡，也是推荐了不少的人才，像费诗，杨洪，黄权，吕凯，张嶷，张翼这些人。至于刘禅的能力如何我就不多说了。要是没有诸葛亮，他还不知怎么样。
6.关于诸葛亮第一次北伐，在用人方面诸葛亮这一次确实是实误了。但也绝非他说的那样。当时蜀汉兵临城下时，当地太守在城楼上挑明了此战的关键：“你们如果能够断绝陇道一个月使得东方的援兵到不了，那么兵不血刃就可以拿下这里。否则，尽管你们来势汹汹，势必劳民伤财前功尽弃。”
可见，曹魏坚守蜀汉攻克陇右的关键，就是增援和阻援。以陇右局部的力量，又没有什么戒备，断然无法抵抗诸葛亮的进攻。因此，街亭这么个弹丸之地，作为曹魏增援的必经之路，就酝酿着一场大战。
很多人都知道马谡丢街亭，因为街亭很重要。可街亭为什么重要？很多人说不上来。
现在我告诉大家，就因为街亭是阻止魏国援兵的必经之地。守住街亭，魏国的援兵过不来，则诸葛亮稳稳拿下陇西。守不住街亭，则魏国援兵会源源不断赶来，到时候诸葛亮只有两个选择，战死或撤退。当然，魏国也知道街亭的重要性，肯定会猛攻猛打。所以街亭是肯定守不住的。别说马谡了，就是诸葛亮亲自去，孙武、姜子牙亲自去，也未必能彻底守住。这个其实没关系，不需要完全守住。只要坚持到诸葛亮拿下陇西并稳住局势就可以了。那个时候，即使敌人攻破街亭来了又能如何呢？大局已定了。所以，马谡的任务其实并不是保证街亭不丢，而是保证街亭在大局已定之前不能丢。但诸葛亮万万没想到街亭丢得这么快。。。无可奈何之下，他迁西城附近的一千多户百姓退回了汉中。回去后，他立刻将马谡这个罪魁祸首斩首，同时提拔了这一战表现出色的王平。自己也上表自贬为右将军，但仍代理丞相一职。
在军事方面，诸葛亮也是不错的。不可否认，他的军事能力不如内政能力那么出色。诸葛亮一生的军事事迹可以说不是很优秀，但别忘了他是以弱国抗强国。如果把他和曹真 、司马懿等人的位置换一换，别人还未必比他做的好呢。

7.一、诸葛亮是一个“明知不可而为之”的“北伐勇者”吗？诸葛亮是个勇者。所谓的勇，并非仅仅是像张飞赵云那样，诸葛亮是另一种不同的勇，我感觉其勇的程度超越了张飞桥头一声吼，超越了赵云的空营计。这个“明知不可而为之”，我觉得不正确。如果真的是不可为，那么诸葛亮是不会去做的。他去做了，因为他知道还是“有可为”的，虽然希望不大，但并不是零。诸葛亮知道，这些事不去做，蜀汉必亡。去做，也很可能亡，但却不是必亡，还有一线希望。
二、诸葛亮“以攻为守”，我认为是对的。因为…………没有更好的选择了。作为三国当中最弱的一国，诸葛亮选择的余地非常小，自暴自弃灭亡，或者拼搏努力去争取。在我看来，北伐有三个目的：
1、步步蚕食，以求积量变转为质变。这是个长期的、艰苦的过程，充满艰辛，而且成功几率不高。但诸葛亮没有别的选择。想一口气直接灭魏，那是不可能的。除非魏国发生巨大地震、自身巨大内乱、一场“非典”、外星人入侵什么的…………把希望寄托在这种东西上面，实在是太被动了。其实魏国有内乱——“淮南三叛”。但全都是上乱下不乱，魏国的国本未动，根基依然坚实。
想要主动改变命运，只有“骆驼兵法”，步步蚕食了。所谓的“骆驼兵法”，我来解释一下：
风雪天里，一个行人在帐篷中躲避。这时候来了一只骆驼，恳请行人让它进帐篷壁风雪。行人说：“不行，你太大了，这帐篷挤不下咱两个。”骆驼说：“我只进去头可以吗？仅仅头而已。”
行人想了想，觉得仅一个头不占多少地方，就同意了。过了一会，骆驼说：“我感觉空间还有富裕，让我再进来一条腿好吗？”行人也同意了。又过了一会，骆驼又进来一条腿。又过了一会，又进来半个身子。然后骆驼说：“太挤了！你出去吧！”就这样，骆驼侵占了帐篷。
2、第二个目的就是转移国内矛盾。这个问题我和易先生的看法是接近的。但我把这一点作为次要原因，易先生大概是作为主要原因了，这是我和他的观点区别。
3、魏国虽然不灾乱，但希望通过自己的北伐，给魏国制造麻烦。诸葛亮很聪明，他始终看的是天下大势。自己的蜀国太弱，不能给魏国制造大麻烦（就第一次北伐，因为出其不意，所以还算大麻烦），但诸葛亮很清楚，自己所处的这个时代不叫“魏蜀相争”，而叫“三国时期”。别忘了还有个吴呢！每当蜀国给魏国制造小麻烦时，吴国总会在东边趁火打劫一番。诸葛亮等于始终在牵着魏国和吴国的鼻子走。虽然魏国太强，牵着走也走不了几步，但至少是自己牵着别人。如果不主动出击，则会被对方牵着自己了，那就被动了。姜维就不一样了，他总是等吴国有动作了，自己才跟着动；或者魏国内乱了，自己才匆忙上阵，希望趁机捞点好处。这完全是跟着对方动，失去了主动权。

Answer 2

诸葛亮确实是奸臣，他做了和董卓曹操一样的事情，董卓控制朝堂天下大乱，曹操挟天子以令诸侯，皆被当时及后世视为奸臣，那诸葛亮控制刘禅为什么就被视为忠臣了？就因为他张幕了一个讨伐北魏的旗帜？但是当时曹家并未窜政，汉帝犹在，他刘备只不过是名义上，可能是皇帝的某个亲戚，而且论资格，也轮不上他刘备来继承汉室大统。那刘备死了，诸葛亮和蜀汉这个地方军阀，有何名目讨伐朝廷？曹操又没做实际上的僭越之举。更何况刘备托孤，三国志及史册皆说，军权是交给李严的，并没有交给诸葛亮，诸葛亮找借口打翻了李严，又号召北伐，又控制刘禅，皆是类比曹操般举动。更何况没有史料和考古发掘，证明刘禅真的痴呆或者弱智，或者做了什么伤天害理或者误国误民的昏君事情，那诸葛亮何止把持朝政，拒不让权？这个和曹操有什么区别？所以诸葛亮必然是一个奸臣，他和司马懿一样，在机会没到的时候，狼顾虎视，隐忍不发。机会来了就暴露本性。而且我本人更倾向于诸葛亮是东吴间谍的可能。由东吴方面的谍报机构资助和扶持上位的。春秋战国，以及后来那些战争年代的间谍系统还是很厉害的，这些都可以在史书记载上查到。

Answer 3

猇亭之战，刘备被吴国陆逊火烧连营，蜀汉几十年积累的十几万最精锐的军队损失殆尽，很多上将都死于此役，如老将黄忠中箭而死。荆襄九郡尽皆丢失，这个时候的蜀国只剩益州一地，元气大伤，国力大减。其后的数十年间，试问若不是诸葛亮殚精竭力，苦心支撑，以攻为守，区区蜀国一州之地焉能与占据河北青、幽、并、济，西北凉州司隶，中原，豫、徐、兖数州之地的强大曹魏相抗衡？刘禅，从他出生起就一直没有受到任何历练，就是他老爹刘备几乎也认为刘禅扶不起。反观曹操儿子，曹植、曹丕、曹彰、曹冲，个个不是才高八斗就是能征善战。可以这么说，没有诸葛亮的话，蜀国会提前数十年灭亡。什么叫奸臣 ？想一想李林甫、秦桧、赵高，他们会管国家社稷么。俗语说：金无足赤，人无完人。诸葛亮也是个人，自然有缺点，但他为了报刘备知遇之恩为蜀国鞠躬精粹，死而后已，一生清贫，几个后代如诸葛瞻等也都是为了蜀国战死疆场。说他是奸臣，简直是滑天下之大稽！！！

Answer 4

你那个疑问来源我看了，发表人绝对是TM个2B，好像是越南那边的脑残货。居然有人说诸葛亮是奸臣，简直滑天下之大稽。仅列举此例子：《三国志·诸葛亮传》载：初，亮自表后主曰：“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有馀饶。至於臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰於官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以负陛下。”及卒，如其所言。更何况还有千古名篇《出师表》呢。
现在很多哗众取宠的小丑出来装“屎”学家，发表一些标新立异、吸引眼球的脑残观点。这类人绝对是当胎儿的时候，脑袋被不同形状的龟头撞惨了！以至于现在脑残得厉害。建议楼主多看下书再来问问题。如果你还信那个2B+脑残的话那只能说明你也跟他一样或者说你就是他？

Answer 5

"当时的魏国就如同现在的美国，当之无愧的老大。蜀国勉强为老二。老二保全之道或者韬光养晦隔岸观火，或者跟定老大先去灭了老三。
　　　　
　　　　在当时魏国实力超强情况下，诸葛亮却逆历史潮流而动，抗拒统一，不自量力去挑战魏国。大大增加了人民痛苦负担。消耗蜀国国力，导致蜀国最先被灭。"
　　=======================================================
　　从这些话中能看出楼主你的思维能力。
　　谁告诉你当出现一个老大时，老二明智的做法是去帮老大灭老三的。
　　在赤壁之前、刘备刚败之时，刘备的残兵败将连做做老三的资格都没有，那么作为老二的孙权，按你的逻辑是要做看刘备死或者帮曹灭刘？好在孙权没你聪明，要不吴早被灭了。
　　 你举美国做例子也不当。苏联（俄罗斯）帮美国灭中国了吗、中国帮美国去灭伊朗了吗。
　　 历史上也真有和你想法一样的，看看结果：北宋助金灭辽，辽亡宋亡。南宋助蒙古灭金，金亡宋亡。
　　 所以，当出现一个实力太强的老大时，老二老三只能联合起来，要不就等死吧。诸葛亮、鲁肃、曹操都明白这个道理，可关羽、吕蒙和你一样聪明
　　，关羽一边打曹仁，还一边把孙权激怒，结果你也知道了，不单把荆州和小命丢了，还破坏了蜀吴联盟，刘备、张飞也死于为他报仇之中，刘备的惨败极大的削弱了蜀国国力，这也是诸葛亮屡次北伐无功的重要原因，因为精兵强将都被刘备的惨败葬送了。所以关羽才是蜀国的罪人。蜀国被灭，吴也被灭了，关羽、吕蒙、孙权都有责任。
　　==========================================
　　你还好意思说“诸葛亮却逆历史潮流而动”，你知道什么是信仰吗？在诸葛亮的心里，蜀汉就是正统，是官府，魏则是篡逆，是贼，汉贼不两立，你明白吗？照你的观念和逻辑，当年日本入侵时，实现“东亚共荣”多好，抵抗什么啊，交白旗得了。
　　========================================================
　　诸葛亮不是神人，但绝对是一个十分有能力的人，无论是管理内政、外交，还是军事上。
　　=============================================================
　　你的罗列的那些东西可以说是莫须有，都是主观想象，不值得反驳，它们只能证明你读书太少了，而且思维分析能力实在不怎么样。想要知道诸葛亮是什么样的人，多读几本书，不要听那些专挖祖坟的专家的话。

这是你发的链接里的留言，我觉得讲得很好，虽然有点个人崇拜的倾向，但是至少诸葛绝对不是奸臣！！！