Question

清朝前期清军所向披靡，击败明朝，八旗军战斗力很强，为何到了晚清到处吃败仗呢。

Answer 1

清朝前期所谓的所向披靡也只是跟腐败的明朝军队相比而言，实际上在17世纪的欧洲军队已经开始步入近代化，军队重视纪律，开始有参谋部制度，军队重视基层军官建设，相比而言无论明军还是清军一直到袁世凯小站练兵以前都是封建化军队，特点就是军队通过裙带关系得以控制，军中没有近代化军队的那种纪律，也没用近代化军队的科学操练，并且组织结构也是相当混乱，没有军代军队的科学合理，所以清军在19世纪开始直面西方的近代军队，即使是武器没有落差，也基本没有取胜的可能，更别说那时武器已经落后一大截，鸦片战争时英军大量列装的是来复枪，清军列装的是明代已经研制出来的火绳枪，就火器而言已经落后三百年了，所以在中日战争中清军陆军面对武器还不如自己的日军基本上一路溃败，一方面是古代军队面对近代军队的巨大落差，一方面是清末如同明末已经腐败到了骨子里，至于早起清军能经常战胜明军，则是因为明末的朝廷腐败到了骨子里，举一个例子火绳枪在明代已经被研制出，却无法大规模装备，一个很重要的原因就是制造火绳枪的部门腐败不堪，制造的枪支经常炸膛，士兵根本不敢使用，这还是戚继光所说，那时距离明亡尚有数十年，明廷腐败可见一斑，但值得一提的是后来清军入关后在对抗原农民起义军后来的南明晋王李定国和著名的郑成功时便开始显得力不从心，李定国曾“两撅名王，名动天下”斩杀满清与多尔衮地位相当的亲王尼堪，吓得当时的顺治准备放弃南方地区，划江而治，所以实际清军战斗力也见不得有多高，最多就是在一个乱世捡了个大便宜而已。

Answer 2

应该看到，清朝前期八旗军面对的是同时代（即封建社会）的军队，无论是明军，民军还是少说民族义军，从后来的镇压农民起义（如太平天国起义）可以看出清军的战斗力并未有多大削弱。由于清朝统治者压制思想的发展，清军三百年来除了人变外其他没有什么变化，以致后期清军对外国军队相当于三百年前的军队对阵三百年后的军队（这一点在八国联军侵华时和僧林亲格所率军激战的情景最为明显，这一战清军全部阵亡在冲锋的道路上，而联军竟无一伤亡），结果当然吃败仗了。

Answer 3

中国历史上每一个王朝，发展一段时间后，总会在繁荣中繁琐，繁华中繁杂。冗杂繁琐的朝廷机制，对于需要高效及时的战争状况来说，无疑为巨大的阻碍。流行于官场制度中巨大的腐败、这种根深蒂固的历史风气，使得每一个王朝，都免不了迅速的衰亡。
每个能取得最终执政权的新生力量，都是非常出色地，清军便是如此，但他后来没能避免被中国国情同化的命运，各种机制开始腐败，一个腐败的社会机制，是无法进行强有力的军事行动的，这不是一个好皇帝，或几个名臣骁将能解决的，因为社会的腐败是几十年中几代人几千万人积累出来的，所以后期清军的败亡是必然的。外国的入侵，只是个诱因，武器科技的落后是借口，根本还在于腐败，看看北洋舰队的覆灭便知道了：一个号称当时亚洲第一的舰队被一个不入流的日本打得惨败。
所以强国不能只提硬实力，往往软实力才是决定根本的灵魂。

Answer 4

清朝满清贵族的汉化程度很高，到清朝末年，很多满清贵族包括皇帝都不会说满语了，清朝的满清贵族基本上已经很汉人无异了。这使他们不会像元朝蒙古人那样野蛮统治，但是也让他们忘掉了关外的好战勇武的八旗精神。在加上两百余年的腐化贵族生活，几十万满人一百多年没打过硬战，战斗力肯定不能跟入关时相比。而且根据记载，1840鸦片战争之前，八旗军的武器装备甚至不如入关前。满清时期民族大融合，不像之前的汉家王朝，他们同化了蒙古人，而不是修建长城抵御北方蒙人，所以乾隆以后，北方蒙古人对清庭构不成威胁了，朝廷自然不重军备。

Answer 5

不能完全归咎于装备问题，明军武器不也很先进，最后却败了，其实康熙时期还是很重视军备的，到了乾隆就开始以天朝大国自居，军备松弛，八旗子弟吃喝嫖赌，游手好闲，况且晚清时期英国向中国大量输入鸦片，鸦片的危害大家都知道，八旗军个个背个烟枪哪还有战斗力，另一个重要原因就是清政府的无能。一会要战，一会要和，战略上举棋不定，战术上盲目自信，低估了外国军队的战斗力，当然也有封建迷信在作怪。这样的政府，这样的军队，屡战屡败也就不难相信了。希望我的回答能对你有所帮助