在二战时的坦克和反坦克炮的穿深一般都在几十毫米到100多,都是实数,为什么现在的M1A1等坦克说有几百
毫米的装甲?什么贫釉装甲是怎么回事?而且M1A1的炮说能打穿1000多毫米的装甲,不是吧~进去看看M1A1和2战的M4谢尔曼的火力和防护力的对比:http://baike...
毫米的装甲?什么贫釉装甲是怎么回事?而且M1A1的炮说能打穿1000多毫米的装甲,不是吧~
进去看看M1A1和2战的M4谢尔曼的火力和防护力的对比 :http://baike.baidu.com/view/415425.htm,http://baike.baidu.com/view/297248.htm,只看防护和火力
展开
进去看看M1A1和2战的M4谢尔曼的火力和防护力的对比 :http://baike.baidu.com/view/415425.htm,http://baike.baidu.com/view/297248.htm,只看防护和火力
展开
4个回答
展开全部
二战时期的装甲都是均质装甲,由高强度钢构成。一般来说,在有效射程内,多大口径的炮弹就能击穿多厚的装甲。当时的炮弹都是动能穿甲弹,依靠炮弹本身的硬度和速度击穿装甲。还有的是聚能穿甲弹,利用爆炸产生的高温金属射流击穿装甲。
还有就是装甲的安装角度。比如T-34,由于前装甲倾斜安置,其水平厚度大大多于实际厚度。
现在M1A1等坦克的装甲都是复合装甲。即内外是硬质合金钢,中间是复合材质,还有丝网状栅层,可以吸收动能穿甲弹的能量,也能抗拒破甲弹。
但是现在穿甲弹也有很多进步。因为增大炮弹的口径很容易,而增加装甲厚度很困难,会导致车体重量过大。现在装甲的设计是综合考虑的结果,坦克的防护第一是依靠先发制敌,其次是机动,最后才是装甲。如果为了提高防护,两米厚的装甲也能做到。但是机动性几乎就没了。
所以,看有些报道说某某坦克可以击穿M1A1之类的,都不要信以为真,关键是看你有没有机会发射炮弹去打,如果没有夜视设备、没有通信联络和火炮射击指挥仪,连射击的机会都没有,那些能力都是白费!
M1A1的优势在于首发命中率高,先发现对方的能力强。
这方面中国还是弱项。训练可以弥补设备的不足,但是训练只能让少数人提高,而设备先进可以让更多的人有能力操纵坦克达到高水平战力。
比如1942年11月14日太平洋战争的瓜岛夜战。日本海军训练不谓不刻苦,但是比睿和雾岛面对安装了雷达美军华盛顿和南达科他战列舰,立即处于劣势。
还有就是装甲的安装角度。比如T-34,由于前装甲倾斜安置,其水平厚度大大多于实际厚度。
现在M1A1等坦克的装甲都是复合装甲。即内外是硬质合金钢,中间是复合材质,还有丝网状栅层,可以吸收动能穿甲弹的能量,也能抗拒破甲弹。
但是现在穿甲弹也有很多进步。因为增大炮弹的口径很容易,而增加装甲厚度很困难,会导致车体重量过大。现在装甲的设计是综合考虑的结果,坦克的防护第一是依靠先发制敌,其次是机动,最后才是装甲。如果为了提高防护,两米厚的装甲也能做到。但是机动性几乎就没了。
所以,看有些报道说某某坦克可以击穿M1A1之类的,都不要信以为真,关键是看你有没有机会发射炮弹去打,如果没有夜视设备、没有通信联络和火炮射击指挥仪,连射击的机会都没有,那些能力都是白费!
M1A1的优势在于首发命中率高,先发现对方的能力强。
这方面中国还是弱项。训练可以弥补设备的不足,但是训练只能让少数人提高,而设备先进可以让更多的人有能力操纵坦克达到高水平战力。
比如1942年11月14日太平洋战争的瓜岛夜战。日本海军训练不谓不刻苦,但是比睿和雾岛面对安装了雷达美军华盛顿和南达科他战列舰,立即处于劣势。
追问
例如2战的T-34,它的前装甲是45毫米(倾斜角度不说了),德军的75炮就能轻易击穿;而现在的什么M1A1,换了什么贫铀装甲,就相当于几百上千毫米的均质装甲,通过对装甲的改革能够提升防护力,但如果用T-34的炮来打M1A1会怎么样?差距太大了吧,2战坦克的装甲一般就在几十到一百多,现在的坦克都上千了,怎么打啊
追答
复合装甲是不能折算成均质装甲的,发挥作用的原理不一样。
所谓上千的是正面装甲,而且是水平厚度,主要部分的实际厚度不会超过500的。美国的地狱火反坦克导弹主要是打炮塔顶部。还有就打侧后部。现在反坦克主要是从空中发动攻击,没有说骑士决斗那样的。坦克面对直升机就是地面的靶子。坦克的主要作用还是地面进攻,突破防御工事,不是反坦克,作战主要对象不是坦克。以为自己火炮厉害,就用坦克对坦克进行决战,那是一厢情愿。
还是那句话:没有攻不破的防线,没有打不穿的装甲,现代坦克作战,火力和机动性还是第一位的,防护性需要综合考虑。
展开全部
现在坦克的装甲多是复合装甲,一般是外表和内衬是钢装甲,中间填充其他材料,不是单纯的装甲钢板;第三代主战坦克发射穿甲弹的穿深普遍在600至800毫米左右,M1A1也不例外;贫铀装甲是采用贫铀材料制作,强度比普通装甲强,重量也是好几倍;
另外坦克装甲防御不同的弹种,等效厚度是不同的:如M1A1炮塔正面防尾翼稳定脱壳穿甲弹的等效厚度肯定在1000毫米以下(具体多少我忘了);防御反坦克导弹(大多数是破甲弹的类型)等效在1000毫米以上
另外坦克装甲防御不同的弹种,等效厚度是不同的:如M1A1炮塔正面防尾翼稳定脱壳穿甲弹的等效厚度肯定在1000毫米以下(具体多少我忘了);防御反坦克导弹(大多数是破甲弹的类型)等效在1000毫米以上
追问
例如2战的T-34,它的前装甲是45毫米(倾斜角度不说了),德军的75炮就能轻易击穿;而现在的什么M1A1,换了什么贫铀装甲,就相当于几百上千毫米的均质装甲,通过对装甲的改革能够提升防护力,但如果用T-34的炮来打M1A1会怎么样?差距太大了吧,2战坦克的装甲一般就在几十到一百多,现在的坦克都上千了,怎么打啊
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
1、现在M1A1坦克炮使用贫·铀·弹的穿深大约在750毫米左右,中国125毫米三期穿甲弹穿深大约在700毫米左右。
2、网上的传说往往不可信,一般来说纸质杂志上的介绍比较靠谱一点。
3、M1A1本身的装甲大约相当于600-750毫米防御,在加上反应式装甲,共相当于1000毫米左右的防御,具体数据都是国家机密。这里只是推测。
4、二战时期由于坦克炮口径小、动能低、装药少,弹头强度低,所以坦克炮穿深很低,现在由于技术发展,远远大于二战时期。
2、网上的传说往往不可信,一般来说纸质杂志上的介绍比较靠谱一点。
3、M1A1本身的装甲大约相当于600-750毫米防御,在加上反应式装甲,共相当于1000毫米左右的防御,具体数据都是国家机密。这里只是推测。
4、二战时期由于坦克炮口径小、动能低、装药少,弹头强度低,所以坦克炮穿深很低,现在由于技术发展,远远大于二战时期。
追问
例如2战的T-34,它的前装甲是45毫米(倾斜角度不说了),德军的75炮就能轻易击穿;而现在的什么M1A1,换了什么贫铀装甲,就相当于几百上千毫米的均质装甲,通过对装甲的改革能够提升防护力,但如果用T-34的炮来打M1A1会怎么样?差距太大了吧,2战坦克的装甲一般就在几十到一百多,现在的坦克都上千了,怎么打啊
追答
M1A1和T34自然是没法比,毕竟他们之间差了4代!这就跟二战时期的螺旋桨飞机跟现代的第四代飞机没法相比是一样的道理!
当然75炮如果打M1A1后面,足可以打穿,那里的装甲不过相当于40毫米!
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询