Question

易中天品三国一错再错读后感

易中天品三国一错再错读后感

Answer 1

今日品读易中天先生在百家讲坛“一错再错”这一集里说当时的不同人物在对待皇帝的态度上如果犯了错误，那可能就会一败涂地，永世不得翻身。首先我很敬佩易中天先生对于三国的评说，但这个观点却不敢苟同。确实董卓废立、袁术自立皇帝之后都败亡了，而袁绍另立不成也败给了”携天子而令诸侯“的曹操，但若说他们因对待皇帝的不同态度而注定如此结果，不是印证了那句”胜者为王，败者为寇“的话语吗？失败的人没有话语权。
董卓、袁术对待现任皇帝的做法招致了很多的不满，枪打出头鸟，这是事实。与曹操的做法相对比，确实实属下策，但这只能说对他们不利，失败的根本原因还是在于用人的态度上的错误导致的众叛亲离，袁绍也是如此。
还是回到之前对皇帝的态度上看法上，易中天先生说曹操认为他们几人的做法都是不对的，然后举例说：

”事情其实以前也有人做过的，东汉灵帝末年，有一个冀州刺史叫做王芬的他就准备换皇帝，他准备在汉灵帝出巡的时候阴谋把汉灵帝干掉，换一个叫
合肥侯的人去当皇帝。这个合肥侯是谁呢？现在不知道了，弄不清楚了，反正也是他们刘家的一个宗室。参与这个事情的就有后来背叛袁绍投奔曹操，最后又被曹操
杀掉的那个许攸，所以曹操和许攸确实是老朋友。他们做这个事情想拉曹操入伙，写信给曹操。曹操马上回了一封信，开头就说“废立之事，天下之至不祥也。”
就是撤换皇帝这个事情是最不吉利，也最有风险的。曹操说，你想想当年的“七国之乱”，吴王刘濞联合另外六个王国以“清君侧”为名以想推翻汉景帝，自己来当
皇帝，结果怎么样呢，不得人心，一败涂地嘛。曹操说请你们想一想，你王芬一个冀州的刺史，你的力量比得上当年的“七国”吗？你们要立的那个合肥侯他的身
份、地位、人缘、威望比得上当年的吴王刘濞吗？比不上你们还要干，不是自取灭亡吗？“

在对待皇帝态度上，不仅有此例，还有清朝时期的”三藩之乱“，但这只能说明他们在通往自己目标的道路上倒下去了，因为用此理论又如何解释唐朝的”玄武门之
变“、明朝的”靖难之变“呢，李世民、朱棣对于当时皇帝的做法也是废立，由于朱棣的政变而死去的人又少吗，但是历史对于他们的评价会说他们是乱臣贼子吗，
至少历史课本上没这么说过，这又是为什么呢？
也许有人说李世民、朱棣是有皇族血统，那宋朝的开国皇帝赵匡胤呢？所以还是前面的那句话”胜者为王，败者为寇“，失败的人没有话语权，连成功人士的话语都是名言警句啊！

摘自新浪网友，谢谢。

Answer 2

易中天品三国一错再错读后感
今日品读易中天先生在百家讲坛“一错再错”这一集里说当时的不同人物在对待皇帝的态度上如果犯了错误，那可能就会一败涂地，永世不得翻身。首先我很敬佩易中天先生对于三国的评说，但这个观点却不敢苟同。
确实董卓废立、袁术自立皇帝之后都败亡了，而袁绍另立不成也败给了”携天子而令诸侯“的曹操，但若说他们因对待皇帝的不同态度而注定如此结果，不是印证了那句”胜者为王，败者为寇“的话语吗？失败的人没有话语权。
董卓、袁术对待现任皇帝的做法招致了很多的不满，枪打出头鸟，这是事实。与曹操的做法相对比，确实实属下策，但这只能说对他们不利，失败的根本原因还是在于用人的态度上的错误导致的众叛亲离，袁绍也是如此。
还是回到之前对皇帝的态度上看法上，易中天先生说曹操认为他们几人的做法都是不对的，然后举例说：
”事情其实以前也有人做过的，东汉灵帝末年，有一个冀州刺史叫做王芬的他就准备换皇帝，他准备在汉灵帝出巡的时候阴谋把汉灵帝干掉，换一个叫合肥侯的人去当皇帝。这个合肥侯是谁呢？现在不知道了，弄不清楚了，反正也是他们刘家的一个宗室。参与这个事情的就有后来背叛袁绍投奔曹操，最后又被曹操杀掉的那个许攸，所以曹操和许攸确实是老朋友。他们做这个事情想拉曹操入伙，写信给曹操。曹操马上回了一封信，开头就说“废立之事，天下之至不祥也。” 就是撤换皇帝这个事情是最不吉利，也最有风险的。曹操说，你想想当年的“七国之乱”，吴王刘濞联合另外六个王国以“清君侧”为名以想推翻汉景帝，自己来当皇帝，结果怎么样呢，不得人心，一败涂地嘛。曹操说请你们想一想，你王芬一个冀州的刺史，你的力量比得上当年的“七国”吗？你们要立的那个合肥侯他的身份、地位、人缘、威望比得上当年的吴王刘濞吗？比不上你们还要干，不是自取灭亡吗？“
在对待皇帝态度上，不仅有此例，还有清朝时期的”三藩之乱“，但这只能说明他们在通往自己目标的道路上倒下去了，因为用此理论又如何解释唐朝的”玄武门之变“、明朝的”靖难之变“呢，李世民、朱棣对于当时皇帝的做法也是废立，由于朱棣的政变而死去的人又少吗，但是历史对于他们的评价会说他们是乱臣贼子吗，至少历史课本上没这么说过，这又是为什么呢？
也许有人说李世民、朱棣是有皇族血统，那宋朝的开国皇帝赵匡胤呢？所以还是前面的那句话”胜者为王，败者为寇“，失败的人没有话语权，连成功人士的话语都是名言警句啊！

Answer 3

易中天就是个二球SB

Answer 4

今日品读易中天先生在百家讲坛“一错再错”这一集里说当时的不同人物在对待皇帝的态度上如果犯了错误，那可能就会一败涂地，永世不得翻身。首先我很敬佩易中天先生对于三国的评说，但这个观点却不敢苟同。确实董卓废立、袁术自立皇帝之后都败亡了，而袁绍另立不成也败给了”携天子而令诸侯“的曹操，但若说他们因对待皇帝的不同态度而注定如此结果，不是印证了那句”胜者为王，败者为寇“的话语吗？失败的人没有话语权。
董卓、袁术对待现任皇帝的做法招致了很多的不满，枪打出头鸟，这是事实。与曹操的做法相对比，确实实属下策，但这只能说对他们不利，失败的根本原因还是在于用人的态度上的错误导致的众叛亲离，袁绍也是如此。
还是回到之前对皇帝的态度上看法上，易中天先生说曹操认为他们几人的做法都是不对的，然后举例说：
”事情其实以前也有人做过的，东汉灵帝末年，有一个冀州刺史叫做王芬的他就准备换皇帝，他准备在汉灵帝出巡的时候阴谋把汉灵帝干掉，换一个叫
合肥侯的人去当皇帝。这个合肥侯是谁呢？现在不知道了，弄不清楚了，反正也是他们刘家的一个宗室。参与这个事情的就有后来背叛袁绍投奔曹操，最后又被曹操
杀掉的那个许攸，所以曹操和许攸确实是老朋友。他们做这个事情想拉曹操入伙，写信给曹操。曹操马上回了一封信，开头就说“废立之事，天下之至不祥也。”
就是撤换皇帝这个事情是最不吉利，也最有风险的。曹操说，你想想当年的“七国之乱”，吴王刘濞联合另外六个王国以“清君侧”为名以想推翻汉景帝，自己来当
皇帝，结果怎么样呢，不得人心，一败涂地嘛。曹操说请你们想一想，你王芬一个冀州的刺史，你的力量比得上当年的“七国”吗？你们要立的那个合肥侯他的身
份、地位、人缘、威望比得上当年的吴王刘濞吗？比不上你们还要干，不是自取灭亡吗？“
在对待皇帝态度上，不仅有此例，还有清朝时期的”三藩之乱“，但这只能说明他们在通往自己目标的道路上倒下去了，因为用此理论又如何解释唐朝的”玄武门之
变“、明朝的”靖难之变“呢，李世民、朱棣对于当时皇帝的做法也是废立，由于朱棣的政变而死去的人又少吗，但是历史对于他们的评价会说他们是乱臣贼子吗，
至少历史课本上没这么说过，这又是为什么呢？
也许有人说李世民、朱棣是有皇族血统，那宋朝的开国皇帝赵匡胤呢？所以还是前面的那句话”胜者为王，败者为寇“，失败的人没有话语权，连成功人士的话语都是名言警句啊！

Answer 5

今日品读易中天先生在百家讲坛“一错再错”这一集里说当时的不同人物在对待皇帝的态度上如果犯了错误，那可能就会一败涂地，永世不得翻身。首先我很敬佩易中天先生对于三国的评说，但这个观点却不敢苟同。
确实董卓废立、袁术自立皇帝之后都败亡了，而袁绍另立不成也败给了”携天子而令诸侯“的曹操，但若说他们因对待皇帝的不同态度而注定如此结果，不是印证了那句”胜者为王，败者为寇“的话语吗？失败的人没有话语权。
董卓、袁术对待现任皇帝的做法招致了很多的不满，枪打出头鸟，这是事实。与曹操的做法相对比，确实实属下策，但这只能说对他们不利，失败的根本原因还是在于用人的态度上的错误导致的众叛亲离，袁绍也是如此。
还是回到之前对皇帝的态度上看法上，易中天先生说曹操认为他们几人的做法都是不对的，然后举例说：
”事情其实以前也有人做过的，东汉灵帝末年，有一个冀州刺史叫做王芬的他就准备换皇帝，他准备在汉灵帝出巡的时候阴谋把汉灵帝干掉，换一个叫合肥侯的人去当皇帝。这个合肥侯是谁呢？现在不知道了，弄不清楚了，反正也是他们刘家的一个宗室。参与这个事情的就有后来背叛袁绍投奔曹操，最后又被曹操杀掉的那个许攸，所以曹操和许攸确实是老朋友。他们做这个事情想拉曹操入伙，写信给曹操。曹操马上回了一封信，开头就说“废立之事，天下之至不祥也。” 就是撤换皇帝这个事情是最不吉利，也最有风险的。曹操说，你想想当年的“七国之乱”，吴王刘濞联合另外六个王国以“清君侧”为名以想推翻汉景帝，自己来当皇帝，结果怎么样呢，不得人心，一败涂地嘛。曹操说请你们想一想，你王芬一个冀州的刺史，你的力量比得上当年的“七国”吗？你们要立的那个合肥侯他的身份、地位、人缘、威望比得上当年的吴王刘濞吗？比不上你们还要干，不是自取灭亡吗？“
在对待皇帝态度上，不仅有此例，还有清朝时期的”三藩之乱“，但这只能说明他们在通往自己目标的道路上倒下去了，因为用此理论又如何解释唐朝的”玄武门之变“、明朝的”靖难之变“呢，李世民、朱棣对于当时皇帝的做法也是废立，由于朱棣的政变而死去的人又少吗，但是历史对于他们的评价会说他们是乱臣贼子吗，至少历史课本上没这么说过，这又是为什么呢？
也许有人说李世民、朱棣是有皇族血统，那宋朝的开国皇帝赵匡胤呢？所以还是前面的那句话”胜者为王，败者为寇“，失败的人没有话语权，连成功人士的话语都是名言警句啊！