2个回答
展开全部
不管是清还是明，现在都是中国人。但有人要挑拨离间，什么清朝灭明是偶然的，什么天灾或者李自成灭明等等言论。明朝的灭亡是咎由自取,主要是内因起作用,所以是必然的;而这个必然灭亡的王朝内产生了一个强大的少数民族政权,但这个王朝偏偏还是要"必然"灭亡。
清代明，实为历史之必然，明朝失去辽东后,基本精锐全失,火器对比也已失去优势,在军事上已无优势可言,明末中国多事，暗潮涌动，请看大背景：农民运动风起云涌，女真脱离中央政府，连日本人也想打到北京做皇帝，几支力量最强大的就是女真。为什么这么说呢？东北本来是明政府的有效管辖之地，那里有都护府为证，然而腐朽的明王朝搞得内部纷乱不堪，关外不安宁，都护府被努尔哈赤夺了去，明政府遂发兵讨缴，楼主不满满清但也必须承认问题不在满清而在明政府！
随后满族形成，打败蒙古各部，并联合蒙古攻陷朝鲜，注意此时的朝鲜乃较正宗的中国文化，李时珍等等著作的书籍在此地都有流行，谁都知道藏满蒙三族在满清时期是合流，满族在明朝还是女真时，为明内部问题，连蒙古其实也属于内部问题，明朝式微后，整个国内情况都很混乱，史书记载，努尔哈赤每年面见皇帝都会关注沿途的驻兵情况，记下战略地形，这种蓄谋的造反与其他农民战争完全不同，也就是说，在整个明末情况下，明亡是必然的，事实也是，明为农民战争所亡，胜利果实为满人得，原因是所有政治力量中满人准备最充分。
偶然性是说不通的，偶然事件不是没有，但大体是按照部署进行的，这必须归罪于明朝政府的腐朽政治，四地出现政治危机：陕西出现大面积饥荒，四川出现大面积饥荒，东北出现满人自立，中央出现皇帝猜忌能臣，四处危机足以使得明朝灭亡，力量最强者恰恰是自立的满族。实际上，满族的自立也是明政府的原因。政治的昏聩使得产生了许多先进思想的明朝必然地走向了崩溃，诚为可惜，但你必须明白政治的昏聩是何等可怕！
努尔哈赤发“七大恨”反明时，李自成才多大岁数？明军最强悍的精锐都损失在哪儿？明的名将如刘铤、杜松、李成柏、祖大寿、满桂、赵率教、洪成畴、孙承宗，都死于或败于谁？李自成可曾取得过像萨尔浒与松山那样一次大部歼灭明军十几万人的野战胜利？李自成进军北京的路上可曾遇到过明军的大规模阻击？有过什么像样的战役？那时明军的主力都在哪儿？再看看“辽饷”使明财政破产的史实，明亡于李自成之说难道不是天底下最大的笑话吗？
萨尔浒，大凌河，松山，后金及清在吴三桂献山海关前的四次入关大肆劫掠，如入无人之境，明军只有跟在后面“尾随的”份儿，“未敢一战”，次次都“偶然”？
瞧瞧李自成手下的那几块大料的所做所为，如牛金星、刘宗敏之辈，他们哪点有胸怀天下的胸襟？反观从努尔哈赤到皇太极、多尔衮的后金及清的最高统治者的胸襟及雄才大略，再看看额亦都、费英东、安非扬古、何舍理这些为人臣者的忠勇，再看看济尔哈朗、阿敏、济尔哈朗、阿济格、多铎这些宗室亲王们的孔武善战，英姿勃发的气慨，花该落谁家不是一目了然吗？
看看皇太极对祖大寿这个曾“降而复叛”，也曾给清军带来重大军员伤亡的人的态度，再看看李自成对李过这个其阵营中唯一算是个明白人的态度，孰优孰劣不是一目了然吗？再拿清对范文呈、洪成畴、孔有德、吴三桂们这些“异族”能人们的态度，对比一下明对熊廷弼、孙承宗、袁崇焕这些“本族人”的态度，谁是“择能而用”，谁是“??贤妒能”，难道不是清清楚楚的吗？
李自成并无稳固的根据地，是名符其实的“流寇”，而后金与清则是有地盘的地方政权。谁更具有经济上的持久力，不明白？
所以，无论从政治上、军事上、经济上，在明末那个乱世上，清都更具有帝王之相，这是个再明显不过的事实！
清代明，实为历史之必然，明朝失去辽东后,基本精锐全失,火器对比也已失去优势,在军事上已无优势可言,明末中国多事，暗潮涌动，请看大背景：农民运动风起云涌，女真脱离中央政府，连日本人也想打到北京做皇帝，几支力量最强大的就是女真。为什么这么说呢？东北本来是明政府的有效管辖之地，那里有都护府为证，然而腐朽的明王朝搞得内部纷乱不堪，关外不安宁，都护府被努尔哈赤夺了去，明政府遂发兵讨缴，楼主不满满清但也必须承认问题不在满清而在明政府！
随后满族形成，打败蒙古各部，并联合蒙古攻陷朝鲜，注意此时的朝鲜乃较正宗的中国文化，李时珍等等著作的书籍在此地都有流行，谁都知道藏满蒙三族在满清时期是合流，满族在明朝还是女真时，为明内部问题，连蒙古其实也属于内部问题，明朝式微后，整个国内情况都很混乱，史书记载，努尔哈赤每年面见皇帝都会关注沿途的驻兵情况，记下战略地形，这种蓄谋的造反与其他农民战争完全不同，也就是说，在整个明末情况下，明亡是必然的，事实也是，明为农民战争所亡，胜利果实为满人得，原因是所有政治力量中满人准备最充分。
偶然性是说不通的，偶然事件不是没有，但大体是按照部署进行的，这必须归罪于明朝政府的腐朽政治，四地出现政治危机：陕西出现大面积饥荒，四川出现大面积饥荒，东北出现满人自立，中央出现皇帝猜忌能臣，四处危机足以使得明朝灭亡，力量最强者恰恰是自立的满族。实际上，满族的自立也是明政府的原因。政治的昏聩使得产生了许多先进思想的明朝必然地走向了崩溃，诚为可惜，但你必须明白政治的昏聩是何等可怕！
努尔哈赤发“七大恨”反明时，李自成才多大岁数？明军最强悍的精锐都损失在哪儿？明的名将如刘铤、杜松、李成柏、祖大寿、满桂、赵率教、洪成畴、孙承宗，都死于或败于谁？李自成可曾取得过像萨尔浒与松山那样一次大部歼灭明军十几万人的野战胜利？李自成进军北京的路上可曾遇到过明军的大规模阻击？有过什么像样的战役？那时明军的主力都在哪儿？再看看“辽饷”使明财政破产的史实，明亡于李自成之说难道不是天底下最大的笑话吗？
萨尔浒，大凌河，松山，后金及清在吴三桂献山海关前的四次入关大肆劫掠，如入无人之境，明军只有跟在后面“尾随的”份儿，“未敢一战”，次次都“偶然”？
瞧瞧李自成手下的那几块大料的所做所为，如牛金星、刘宗敏之辈，他们哪点有胸怀天下的胸襟？反观从努尔哈赤到皇太极、多尔衮的后金及清的最高统治者的胸襟及雄才大略，再看看额亦都、费英东、安非扬古、何舍理这些为人臣者的忠勇，再看看济尔哈朗、阿敏、济尔哈朗、阿济格、多铎这些宗室亲王们的孔武善战，英姿勃发的气慨，花该落谁家不是一目了然吗？
看看皇太极对祖大寿这个曾“降而复叛”，也曾给清军带来重大军员伤亡的人的态度，再看看李自成对李过这个其阵营中唯一算是个明白人的态度，孰优孰劣不是一目了然吗？再拿清对范文呈、洪成畴、孔有德、吴三桂们这些“异族”能人们的态度，对比一下明对熊廷弼、孙承宗、袁崇焕这些“本族人”的态度，谁是“择能而用”，谁是“??贤妒能”，难道不是清清楚楚的吗？
李自成并无稳固的根据地，是名符其实的“流寇”，而后金与清则是有地盘的地方政权。谁更具有经济上的持久力，不明白？
所以，无论从政治上、军事上、经济上，在明末那个乱世上，清都更具有帝王之相，这是个再明显不过的事实！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
