Question

你们对秦始皇的评价是暴君吗？

Answer 1

Answer 2

历史是偶然的也是必然的，历史的方向是必然的，但历史的震荡幅度，进程速度，则是波动中充满偶然的。否则全世界各民族的发展进度就完全进退一致了。而历史人物，作为历史的棋子，自身经历充满偶然，也小幅度反作用于历史进程。没有秦始皇，可能有另一个缔造集权帝国的关键人物出现，他可能会给自己加尊号：始酋长。是啊，他虽然有了统一的资本，但你觉得谁放在那种机会下都一定能统一吗？连打六国，如果没有外交、内政、军事的多方位效力配合，你真当是挥挥手就干了？小区板凳上的大爷能从贫困农村奋斗出来，我敬重他的经历，他的能力和毅力，但不代表我非要一同敬重他在知识储备不足的情况下远超其现实经历的评头论足吧。不排除小区板凳的大爷有能力超群的，但这个概率我想还不如依旧在办公室拼搏，在外会友的大爷概率大。刘邦就是这种大爷。我其实文中想表达的也是，概率的世界里，充满偶然性，但既然能够走到最后一步，意味着必然有能力、经验、运气的多种因素合力。能克服众多的偶然，就有他实现的必然。

很多事情虽然靠概率，可没有那么多基数。不说别的，哪怕是个智力超群的博士和专家，但让他去和一个辍学的初中生pk当下流行的网游，他可能会一筹莫展。秦国前几代积累的时候别的国家怎么不同速积累，秦国传到嬴政他爸的时候怎么没有统一迹象。何况灭国战争是在消耗积累，稍有差池结果就不同。秦国那些助力统一的人才又为什么死心塌地跟你？敢问谁交朋友是交一个铁一个？只能说，比起内政、外交、战略和军事，他和他爸的区别就是，他爸可能更喜欢珠宝和美女，或者疲于平衡内部势力。而且身体不好，三年就over了。其实有一个历史现象就能大概说明问题：为什么6国灭国战争是集中到秦王政任内，且是亲政后没多久的那十年内。为什么不是一代代雄主逐渐完成。面对诸多幕僚云集的各国游戏高手，连赢六场竞技游戏（其实灭楚就出了一次差池，如果放在灭韩就出现，历史进程也会不同），且能让对方甘愿不组团打你，个人特征对历史进程的影响是显然的。虽然理论上说你我不一定比秦始皇差，但显然实际上不是谁都能做秦始皇。比如你稍微自以为是一点，那些人才就只是一心拿你工资了。

称帝前7年的克制，说明尚处壮年的他打算用时间去渐渐完成史无前例的舆论转型。最后的四五年里，明显是急躁了，没有耐心去搞舆论统一了。这是秦始皇唯独没有统一的领域，本身也是秦国体制的弱项。为了帝国制度存留，也是豁出去了，转而完全的政治为纲。可能已经不在乎读书人的看法了。人拗不过时势啊。死的也突然。他的确是军政专家。对战略、政务、权术、军事有足够的专注和熟稔，才能完成这种大事业。有些人看历史都很理论化，还是轻视实践的难度。其实最直观的就是现在大多数人有婚庆配合下，自己办的婚礼都统筹不好显得粗糙，就别提要组织千万人之力，动员千万人之心的大事业，根本不是说说那么简单。

Answer 3

并不是。
由于《史记》中司马迁对于秦始皇的一些描写，使得后人们对于秦始皇的看法就是一位暴君。
实际上，秦始皇所做的那些事，不过是为了维护自己的统治罢了，司马迁对秦始皇的那些批判，不过也就是站在汉朝的角度，将其夸大了而已。

Answer 4

秦始皇是暴君，并不是某个个人的评价，而是历代史学家的评价，包括很多帝王都共认秦始皇是暴君。陈胜、吴广起事就是因为秦朝的律法太严苛。