Question

物以类聚人以群分是环境决定论嘛

Answer 1

群体的形成离不开个性的维持和适度的破坏（所谓的对称性破坏），然后逐渐建立收敛的选择。群体的共性和个体具有相同性的要求是为了维持群体的稳定（进而形成更大的群体）。

这里似乎有一个悖论：个体性和共性是矛盾的，如何收敛形成群体——如果群体对个体的要求是“完全收敛”，群体就无法成立；但实际上，该集团无处可去。缺席，必然会形成一种对称与破碎并存的形式。

完全对称是一种无法研究和观察的“自然（完全封闭独立存在）”状态的乌托邦；这不是“不可知论”，也不是“不确定性”，而是要深刻理解“观察”，必然会导致违约。只有突破之后，才能得到某种认识论的证实，真正存在于某种群体或环境中的个人及其群体——物理学的所有“图景”都必须建立在物理学哲学的基础上。原则是具有现实意义的前提。在哲学领域，人们一直在争论客观存在与认知存在的关系； “理想主义”虽然被扼杀了，但“圆满”的幽灵依然游荡，人渣不时出现。在众多哲学流派中，马克思恩格斯哲学具有突出的能效；建议大家在遇到物理问题时，不妨回顾一下马克思辩证唯物主义的认识论（方法论）、辩证法、历史观。

这里需要郑重声明的是：在哲学上，（可能的）客观存在与“认知存在”的区别不仅是指所使用的观察方法和媒介对观察本体的干扰或扰动，而且这种“扭曲”近期的观察也强调了“不同的认知目的，不同的观察立场和方法”所带来的“不同的语言表达重视”。虽然现代物理学中的观测是扭曲的（如引力波的测量，多个物理量的同时测量）和一些物理假说或理论在现代物理学中无法准确验证，但基本上不会带来诸如“对称与破缺”、“对因果关系决定论的怀疑”、“局域化定律的缺失”、“如何判断完备性”等大错特错的原则问题——这直接决定了量子论中的“测度”。不确定性原理能否演化为“不确定性原理”、“路径、历史总和”。玻尔与爱因斯坦半个世纪的争论，不能用几个精心设计的实验来结束，而是需要回到物理学哲学的基本出发点——哲学不能“志同道合”，永远都是一样的. “鸡鸭会说话”的闹剧。

除了追根溯源，还要从粒子（而不是人类的世代）的角度来看待合理的存在。其实也可以从群体的角度来看待和分析。一种是自下而上，另一种是自上而下。能不能站在旁观者的角度分析一下？这个很难（硬。通俗地说——一个团体的建立对个人的要求并不完全相同，这对应于为不同的个人提供的不同的角色和地位。好？为什么原子核不能全是中子，而是全是质子（尤其是简单的原子核）？这与没有那么多中心位置和内核区域有关。重要的少数和次要的多数，领袖和群众，好吗？！这就是中庸之道的物质理解。