在皇权至上的中国古代，皇帝为何不敢直接除掉权臣呢？
在我国古代封建专制的社会里，皇帝具有至高无上的权力。可是虽然皇帝的权力是至高无上的，皇帝的性格却不都是坚毅刚的，有些皇帝对于权力的掌握不是那么牢固，随着王朝逐步的发展，总会有一些大臣会利用制度的漏洞挤压皇权，时间长了就成了能够威胁到皇权的权臣。皇帝为了避免出现权臣，无所不用其极的去制衡臣子的权力，用奖赏或者暴力来驱使手下对自己忠诚。
很多人觉得皇帝在中国古代是九五之尊，在世俗社会中拥有凌驾于一切的权力，应该不会考虑这么多，为了制约权臣费尽心机，又是恩威并施，又是权力制衡的，既然皇权这么强大，为什么不一不做二不休直接把权臣除掉呢？用不着大费周章。可是真实的历史上，能够直接除掉权臣的皇帝真的是屈指可数。为什么贵为天子依然不敢直接将威胁自己权威的权臣除掉呢？
通常权臣会培养大批同党，权倾朝野使皇帝忌惮权臣通常没有皇室血脉，所以权臣刚刚起步的时候权力并不大，不像王公贝勒一出生就有尊贵的地位。可是权臣们依靠自己的才能和个人魅力，收拢了一帮官员为自己所用，这些党羽随着时间的推移越来越多，官职越来越大，甚至可能出现在权力中心，权臣的声望比皇帝都大，在皇帝朝堂之外，俨然又组建了一个自己的朝廷。
然而面对自己大权旁落，皇帝还不能轻举妄动。权臣和他手底下的党羽是朝廷的重要组成部分，一旦皇帝直接利用皇权除掉权臣，那么势必会造成其党羽的反扑，到时候自己皇位都有可能不保。
有一个例子，三国末期，魏国皇帝曹髦非常不满权臣司马昭对自己的控制，于是他聚拢了一批忠于自己的大臣，密谋除掉司马昭，结果事情还没商量完，就有人向司马昭报告了，曹髦的计划还未执行就宣告失败。
权臣往往也是功臣权臣不是凭借皇室血脉直接获得权力的，因此成为权臣之人一定是凭借自己的能力，一点一点成长起来的，而权臣成长的过程，往往就是为朝廷立功的过程。权臣的功劳越来越多，越来越大，自己的威望也就水涨船高，甚至可能发生只知权臣不知皇帝的局面。
因此皇帝利用权力直接除掉权臣并不可行，权臣往往因为自己的功劳深得百姓和官员的敬重，如果贸然除掉权臣，皇帝有可能会丢掉人心，被后世说成不辨忠奸，滥杀无辜的昏君。因此皇帝要除掉权臣，首先要找一个冠冕堂皇的正当理由。
比如秦王子婴除掉赵高。赵高是秦二世的宠臣，位高权重，但是赵高掌权的时候迫害了很多人，满朝文武早已对他怀恨在心，秦王子婴正是抓住了赵高的这点把柄，最后除掉了赵高。
即使除掉权臣，有可能皇权还是收不回来权臣逐渐权倾朝野的同时，也会不遗余力的培养自己的势力。权臣的这些手下会分散在朝廷的各个职位上，有些职位甚至十分重要。久而久之，权臣的威势可能比皇帝都大。在这种条件下，即使皇帝不管不顾，直接将权臣除掉，权力很可能依然回不去自己手里。
因为权臣只是他培养的利益集团的领袖，一旦这个领袖消失，那么权臣手下的其他占有重要职位的官员就会接替权臣的地位，重新对皇权构成威胁。
比如说如果汉献帝刺杀曹操成功了，他能重新掌握大汉的实权吗？肯定还是不能，曹操只是自己权力集团的领袖，曹操没了，还有曹操的儿子曹丕能继位，汉献帝依然不能夺回自己的权力。
总结起来，中国古代虽然是封建帝制，皇权至高无上，但是君主很多时候只是一个符号和象征，权臣才是真正把持朝政的人，皇帝想要单纯的除掉权臣是很困难的。消灭权臣是一个极其复杂和漫长的过程，皇帝需要比权臣更具有个人魅力，更有领导才能，知人善任，培养忠于自己的势力，然后按兵不动，等待机会。一旦抓住权臣的把柄就伺机发难，利用自己培植的亲信将权臣拿下，之后一一清算其党羽。总而言之，除掉权臣远没有想象中的那么简单。
权臣们他们受制于出身，往往一开始的权力并不是很高，不像皇室宗亲那样一出生就享有极高的地位，但是他们凭借着自己的人格魅力，吸引人才，逐渐的他们身边的“党羽”越来越多，而且这些党羽还往往都是朝中的官员。在朝廷里，很多官员对权臣的拥护程度甚至超过了皇帝，权臣能够直接在暗地里组建起属于他们的“小朝廷”。
