Question

再审和审判监督程序区别

Answer 1

再审与审判监督程序的主要区别在于启动方式与启动主体都是不一样的。再审和审判监督都是对事实与法律的重新审理，法院的断案依据就是以事实为标准，以法律为准绳。
一、再审和审判监督程序区别
依据我国刑事诉讼法的规定，审判监督程序和再审的区别是提出的主体不同、提出的程序不同等。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
二、审判监督
审判监督是指对人民法院审判工作的监督，监督的主体可以是国家权力机关、人民检察院、新闻媒体等，人民法院体系内还可以有上级人民法院对下级人民法院审判工作的监督;监督的形式可以有第二审人民法院对第一审人民法院的监督，负责死刑复核的人民法院对下级人民法院的监督以及依照审判监督程序对下级人民法院的监督等。
根据现行宪法和法律的规定，审判监督程序可以分为人民法院的监督、人民检察院的监督以及当事人的申诉。
（一）当事人的申诉。当事人如果不服人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，有权向人民法院提出申诉，请求重新审理案件。各级人民法院对当事人的申诉，应当认真负责处理。
（二）人民法院的监督。各级法院对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定是适合使用法律上确有错误，必须提交审判委员会委员处理;最高院发现错误的，有权提审或指令再审;上级发现下级已经发生法律效力的判决和才定，有权提审或指令再审。
（三）人民检察院的审判监督。最高院，上级检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序提出抗诉。
三、审判监督程序属于再审程序
审判监督程序，又称再审程序。是指人民检察院对人民法院作出的已发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依职权提起再行审理的特殊诉讼程序。 再审程序与审判监督程序两者并没有本质区别。
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十三条 当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的;
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的;
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
《民诉法》第二百零七条规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉。