Question

孔子与晋文公

Answer 1

在另一个

孔子在读史时对晋文公的上述做法作了明确的评论。孔子总的评价是：“文公称霸，再合适不过了！既知一时之力，又知天下之利。”也就是羡掘首说，从晋文公当时的表现来看，孔子认为晋文公的称霸是一种必然的历史结果，因为晋文公不仅能掌握一时的应付时局和尔虞我诈的方法，还能清楚地判断什么是治国的长远之道。这个长久之道，在儒家看来，就是以德治国，忠君为民。具体来说，孔子的主张是：“欺骗足以在困难面前战胜敌人；反之，尊贤足以报恩。公虽未毕，足以欺。”特殊情况下，为了赢得战斗，可以使用欺骗手段。但就整体政治指导思想而言，必须倡导“尊贤报德”的忠信之道。当然，最兄数好能坚持忠实的原则。虽然晋文公很难做到这一点，但孔子客观上认为，在当时的历史条件下，晋文公的做法对他追求称霸世界是相当有效的。然而，尽管晋文公最终得以称霸天下，孔子还是不得不非常严肃地指出：“齐桓公是对的而不是对的，晋文公是错的。”这是《论语宪问》篇文章中记载的孔子的观点，意思是齐桓公走了一条争霸的正道，而晋文公走了一条伪道。


孔子对晋文公的评价：不对。


孔子所说的“蛊惑”是什么？岳：“欺骗，勒索。”东汉学者郑玄对这一章《说文解字》的散樱评价是：“欺骗，欺骗，就是叫皇帝，让诸侯面对他。”宋代理学家朱在《论语》年说：“欺骗，欺骗。”根据各派意见，孔子评伪道是我叔在城濮之战前夕提倡的诡诈之道。具体来说，在当时楚军寡不敌众的情况下，如果采取所谓的正道，即择日作战、全面铺开、正面作战的传统战术，晋军在强大的楚国面前取胜的希望不大。所以，当城濮、成都之战打响后，晋军并没有在中央位置的楚军前面出发，而是先攻击楚军的盟友，也就是郭征、郭裁等规模较小的军队组成的右翼，相对较弱。在楚军分头救援盟军的时候，晋军在楚军重新部署的同时突然发动全面进攻，一举击溃了楚军。在当时，这样的战斗方式是一种不正确的奸诈技术，也是传统战争规则所不允许的。在历史上，更多的人认为“城濮之战”是一个以少胜多、以弱胜强的著名战例


按照郑玄的看法，孔子所说的谵妄，也应该包括对待周襄王在《练地联盟》中的表现。


城濮之战胜利后，晋国实际上开始称霸天下，只是少了《周天子书》。当时的纣王虽然没有实权，但名义上还是天下之主。为了主导政治宣传，晋文公的封臣地位显然需要周王的书命，但考虑到周王的地位，晋文公不可能弯腰拜罗阳求封。于是，晋国在魏国一个叫建土的地方，为周襄王设立了一个临时的所谓宫殿，让周襄王为晋文公的生活练土。但晋文公不想背上迫害周襄王练土的骂名，于是宣布周襄王为狩游天下，顺便在练土书上多了一个新霸主。但是，孔子清楚地看到了这一点。他说：“臣不能称君。”也就是说，实际情况是晋侯叫王，而不是王昭晋侯。这是不符合礼仪规范的先例，也不是霸王的光明正大的行为。晋文公对待周王的态度与齐桓公时代形成鲜明对比，因此孔子把齐桓公当作晋文公的一面镜子。


纵观孔子和晋文公的关系，尽管他们不是同一时代的人物，但由于晋文公的历史贡献，孔子对晋文公格外关注。孔子并不否认晋文公对维护世界稳定和繁荣中华文明的贡献，但对晋文公的霸权和齐桓公的霸权做出了明确的区分和评价。对孔子的晋文公及其霸业的评价，对后世理解和研究晋文公的霸业和晋国这段辉煌的历史产生了深远的影响。