3个回答
展开全部
简单来说有几个原因。
1,7 8十年代,香港电影是世界级的重要电影产地,产量超过大陆N倍,产业链已经相当成熟,而大陆处于电影厂时代,电影只是党的宣传工具,基本就是各个厂领导完成任务的指标,产量少,内容单调,虽然四代五代导演的经典作品也是错的,但是太过依赖于个人的发挥,而不是行业的整体水准。
2,经济原因,拍电影是很耗钱的,八九十年代的香港人当然比大陆人有钱多了,大陆的钱发展实业还不够呢,哪会有人闲的用钱去拍电影。
3,另外我不完全认同你的说法,香港电影七八十年代是鼎盛时期,90年代后已经开始走向没落,大陆90年代初的一些电影,比如《霸王别姬》《活着》《阳光灿烂的日子》都是准世界大师级的电影,甚至在戛纳这样的电影节上有所斩获,因此90年代的大陆电影可以说是比香港电影强的。
4,要说弱,只是弱在商业片上,而事实上大陆在张艺谋拍摄《英雄》之前的90年代,甚至没有商业片的概念,所以两地在商业片上,完全不是一个量级。
1,7 8十年代,香港电影是世界级的重要电影产地,产量超过大陆N倍,产业链已经相当成熟,而大陆处于电影厂时代,电影只是党的宣传工具,基本就是各个厂领导完成任务的指标,产量少,内容单调,虽然四代五代导演的经典作品也是错的,但是太过依赖于个人的发挥,而不是行业的整体水准。
2,经济原因,拍电影是很耗钱的,八九十年代的香港人当然比大陆人有钱多了,大陆的钱发展实业还不够呢,哪会有人闲的用钱去拍电影。
3,另外我不完全认同你的说法,香港电影七八十年代是鼎盛时期,90年代后已经开始走向没落,大陆90年代初的一些电影,比如《霸王别姬》《活着》《阳光灿烂的日子》都是准世界大师级的电影,甚至在戛纳这样的电影节上有所斩获,因此90年代的大陆电影可以说是比香港电影强的。
4,要说弱,只是弱在商业片上,而事实上大陆在张艺谋拍摄《英雄》之前的90年代,甚至没有商业片的概念,所以两地在商业片上,完全不是一个量级。
展开全部
我觉得是因为那个年代的关系,那个年代的大陆属于还是很封闭的年代,思想没有那么开放。而那个时候的香港还在英国人手里,他们接受的思想很多,半东方半西方,所以比大陆的要开放,人一开放,想法就多,想法一多,就有创造能力。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询