Question

知识产权案例分析！

一、海南人自醉酒业有限公司与上海雪中飞滑雪用品有限公司分别向国家商标局提出了“雪鹿”商标的注册申请，使用类别分别为第33类：含酒精的饮料以及第28类：体育及运动用品。两家公司均已通过商标注册的初审。
包头市雪鹿啤酒有限公司在此之前已经注册了“雪鹿”商标，使用类别为第32类：啤酒。而且，包头市雪鹿啤酒有限公司的“雪鹿”商标已经在2007年被司法认定为驰名商标。
问题：1、如果包头市雪鹿公司认为上述两公司的商标注册申请存在问题，可以通过
什么途径进行阻止？
2、如果主管机关驳回了包头市雪鹿公司的请求，应该如何进行救济？
3、如果该程序未能奏效，海南与上海两家公司的商标均得以注册，在商标注册之后，包头市雪鹿公司是否可以启动其他程序来救济自己的“权利”？
4、包头雪鹿公司如果以驰名商标扩大保护为理由，请求商标局驳回上海雪中飞公司
的“雪鹿”商标注册，其理由是否得当？法律依据是什么？
5、如果争议发生在侵权诉讼之中，针对包头市雪鹿公司的申请，海南人自醉酒业公
司提出，在《商标注册用商品与服务分类表》中，啤酒与白酒并非同一类别，因此不属于类似商品，不构成侵权，其理由是否合理？
二、
甲欲申请“大盛魁”商标，使用于第12类商品的轿车上，2006年3月1日，其向国家商标局提出申请。
乙于2006年2月22日，通过邮寄的方式向商标局提出“大盛魁”的商标申请，使用商品也是轿车上。该材料于2006年3月1日到达商标局。但由于该邮件封皮在邮寄过程中被水浸湿，邮戳字迹无法识别。
问题
1：甲与乙对于“大盛魁”商标的申请日如何确定？为什么？
2：针对此种情形，商标局应该将该商标权授予给谁？为什么？
3：如果商标局裁定该商标为乙所有，并完成了初审，于2006年4月1日进行公告。美国人Jhon与德国人kobo均于2006年6月1日向商标局提出“大盛魁”商标的申请，并同时对于乙的商标提出异议。其中，Jhon于2005年8月1日在美国提出的注册申请，使用类别为轿车；kobo于2006年2月15日在德国提出的该商标注册，使用的商品类别为运动器械。中美德三国均为《保护工业产权巴黎公约》成员国。
问Jhon与kobo是否享有该商标申请的优先权？为什么？

Answer 1

额 问题好多啊
根据我过现行的商标法第十三条
　　“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。
　　就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”
由此可以，我国现行法律对驰名商标的保护范围是很广的，45个类别都是保护的。这样就解决第一个案件的大部分问题，如果包头市雪鹿啤酒确实已经是中国驰名商标的话，那么海南人自醉酒业有限公司与上海雪中飞滑雪用品有限公司分别向国家商标局提出了“雪鹿”商标是通不过实质审查的，因为目前商标的审查是人为的，商评委的工作人员有可能会因为工作疏忽导致这2家公司申请的商标通过了实质审查，当然这样的几率不亚于飞机失事，如果发生这种情况的话，包头雪鹿啤酒可以在其商标的公告期提起异议，这样商评委重新审定的话这2家公司的商标就会被判定无效。另一种情况是由于包头雪鹿啤酒错过了公告期，导致以上2家公司的商标注册成功，那之后的商标争议上只要包头雪鹿啤酒出具其中国驰名商标证明是有很大把握胜诉的。退一步说，如果包头的雪鹿不是驰名商标，那么包头雪鹿啤酒也可以通过与上述2家公司的商标争议向国家工商总局提起申请中国驰名商标的认定。
第一个案子我就模模糊糊的解释到这里，总之如果是驰名商标那就没什么问题，不是驰名商标也可以通过争议诉讼发起驰名认定，如果认定成功则上述2家公司的商标会判定无效。接下来说第二个案子，这个案子很有意思，而目前我国解决的方法也很有意思。
理论上来说，同标同类的商标注册，申请材料提前收到材料的商标能注册下来，后收到的就会下不来。但是如果是同一天内收到的材料，商标局就不在分时间的先后了，这种情况下，商标局会让双方提出使用最早证明，谁使用的时间长谁的就能下来，如果双方都没有用过的话，那商标局就采用很有意思的方式来决定谁能获准注册-----抓阄。再有就是如果这个商标在国外已经驰名了那可能就无法注册下来了，如果国外企业无法出具其驰名证明那就要看法院判决了。这里面就有太多不确定因素，不过只要这个商标在国内有了一定的知名度，那么胜诉的可能性还是很大的
。