Question

房屋产权抵押的法律求助，烦请各位法律界大神不吝赐教，详细解答，详详细细地解答。

本人法律专业，但学业不精（不怎么喜欢这个专业，所以没什么兴趣学）。A的房产是按揭购买的，也就是说在没有还完贷款之前还是抵押在银行。我知道如果是在民间，可以通过三方协议进行再抵押，假如可以以同样的手法，跟银行协议进行再抵押（先不管银行会不会同意），这样的法律依据是什么呢？请各位法律大神不吝赐教。
接追问——
另外，我知道在民间的抵押还有在抵押的形式存在，即A将房屋抵押给B，但B急用钱，于是AB就协议将房屋再次进行抵押，以换取贷款，但B必须保证违约发生时A的约定好的权益不受损害，这样的方式是真是存在的。

Answer 1

可以对剩余价值经行抵押 再抵押的额度不能超过剩余额度 否则是无效的 《物权法》

追问

意思就是说，如果银行同意与已抵押房产产权所有人进行协议再抵押（再抵押的就是剩余额度），无论有在什么地方，只要是合法的用途，就可以依据（物权法）的相关条款来进行操作了，可以这样理解吗？会不会与其他的法律条款有冲突的地方呢？

追答

物保以物权法为准 不要看担保法

Answer 2

首先银行是不会同意的，如果你卖房子的话，希望下面的能帮助到你。卖方在出售房屋时有银行抵押贷款，卖方以未经抵押银行同意为由主张合同无效。
　　在这种情况下，卖方会提出其依据的是《担保法》第四十九条第一款：“……抵押人转让抵押物未通知抵押权人或告知受让人的，转让行为无效。”
　　出现这种情况，买房人如何抗辩呢？我们认为，虽然《担保法》第四十九条第一款有 “……抵押人转让抵押物未通知抵押权人或告知受让人的，转让行为无效。”的规定，但随后的《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条又规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或告知受让人的，如抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。”可见《担保法解释》是认可抵押物转让合同的效力的。另外，《物权法》第一百九十一条 第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”
　　因此，在实践中，买房人可以用购房款优先偿还银行贷款，使抵押权消灭。

追问

我并不是要考虑要卖出房子的问题。
首先做个假设：银行同意将已抵押房屋产权进行再次抵押或质押，房屋的抵押关系还依旧存在，银行和房屋产权所有人协议将房屋产权进行再抵押（假设操作上是有可能的），双方订立合同约定好银行与房屋产权所有人的权利和义务，这是个假设，依据这样的假设，能不能找出它的法律依据呢？请大神不吝赐教。

另外请看补充提问。

Answer 3

建议找律师面谈。