Question

高分求解法律问题啊 急啊 ！！！！！

材料：
据报道：浙江省海盐县舒某驾驶小型轿车至海盐县武原街道勤俭路与泰山路交汇处，黄灯亮时车辆未越过停车线，但仍越线后继续行驶，被交通技术监控录下。次日，海盐县公安局交通警察大队因其闯黄灯对其作出罚款150元的处罚。舒某认为：法律未明确规定黄灯亮时未越过停车线的车辆禁止通行，交警部门的处罚无法律依据，遂申请行政复议，被驳回后向海盐县人民法院提起行政诉讼，一审败诉，其又向嘉兴市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：本案中对舒某闯黄灯行为合法与否的认定涉及重大公共利益，对“黄灯亮时已越过停车线的车辆可以继续通过”法律条文的理解应当基于“谨慎规范”之理念，即黄灯亮时，只有已经越过停车线的车辆可以继续通行，除此之外的车辆不得继续通行，立法的价值取向在于黄灯亮时驾驶人的通行权受到限制，限制的目的在于维护道路交通安全。因此，现有道路交通安全法系下，闯黄灯系违法行为。据此认定原判事实清楚，适用法律、法规正确，判决维持被上诉人的具体行政行为正确，驳回上诉，维持原判。舒某认为：“第一，禁止黄灯通行带来的到底是安全还是危险；第二，行政处罚是不是可以凭借推理和理解进行处罚。”
请结合二审法院认为的理由判断本案中的行政处罚及二审对具体行政行为的维持是否是凭借推理和理解进行的，并从法理上作出评价。 发到 邮箱124344566@qq.com

Answer 1

给予处罚违反了行政处罚权力的处罚法定原则。《行政处罚法》第三条规定公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。依照处罚法定原则，法律、法规或者规章明确规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序应当给予行政处罚的，才能给予行政处罚。而在本案中，单从《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》和《行政处罚法》来看，法中没有明确表示黄灯亮时没有越过停止的车辆不能继续通行，从而不能对闯黄灯进行处罚。

Answer 2

法律条文是需要解释的，而解释是离不开立法本意及立法精神的。不管是扩大解释，还是缩小解释，都离不开立法本意和立法精神的。否则，这样的解释就是错的，据此的判决也是错的。

Answer 3

飘过