Question

急！经济法案例分析

Answer 1

本案中下列行为违反了我国《公司法》的规定： 　　（1）新观公司股票上市交易时，不符合法定的上市条件。例如：a．公司股本总额仅4800万元，未达到股票上市所要求的5000万元。B．开业时间仅两年多，未达到3年，也未满足最近3年连续盈利的要求（1997年公司上市时该会计年度尚未结束）。且新观公司仅有一名国有中型企业作为发起人，并仅持股300万元，不属于主要发起人，其盈利期限不能连续计算。C．新观公司向社会公众发行的股份仅1100万元，未达公司股本总额25%以上。 　　（2）国务院证券管理部门的处罚不合法。根据《公司法》的规定，新观公司不按规定公开其财务会计报告，经查实后果严重的，由国务院证券管理部门决定终止其股票上市，而非本案所示暂停股票

追问

抄来的是吧，答非所问

追答

2012年国际商务师考试：案例分析辅导　　案例 　　北京瓣观化工股份有限公司（以下简称瓣观公司）是1995年3月以募集设立方式组建的股份公司。其发起人共5名，其中2名为集体企业，各持有股份1300万股；1名为国有中型企业（成立于1988年，1993年到1995年连续盈利），持有股份300万股；另2名为自然人A、B分别持有420万股和380万股。公司设立时，股票按面值1元/股发行，共发行社会公众股1100万股，其中，持有股票面值达1000元以上的股东共有998名。公司成立以后，经营状况良好，1995年盈利200万元，1997年11月，经国务院证券管理部门批准，新观公司股票在证交所上市交易。1998年公司经营开始滑坡，该年度首次出现经营亏损。1999年公司因迟延30天公布其财务报告，造成了严重后果，被证券管理部门暂停其股票上市。 　　本案中哪些行为违反了我国《公司法》的规定? 　　【解析】本案中下列行为违反了我国《公司法》的规定： 　　（1）新观公司股票上市交易时，不符合法定的上市条件。例如：a．公司股本总额仅4800万元，未达到股票上市所要求的5000万元。B．开业时间仅两年多，未达到3年，也未满足最近3年连续盈利的要求（1997年公司上市时该会计年度尚未结束）。且新观公司仅有一名国有中型企业作为发起人，并仅持股300万元，不属于主要发起人，其盈利期限不能连续计算。C．新观公司向社会公众发行的股份仅1100万元，未达公司股本总额25%以上。 　　（2）国务院证券管理部门的处罚不合法。根据《公司法》的规定，新观公司不按规定公开其财务会计报告，经查实后果严重的，由国务院证券管理部门决定终止其股票上市，而非本案所示暂停股票上市。 两个案例类似，你不会对着看啊！违法的情形也是一样的。