Question

请问<说唐传>中为什么把武艺高强的罗成排名第六?

请问<说唐传>中为什么把武艺高强的罗成排名第六?

Answer 1

隋唐武力排名乱谈有关隋唐系列评书的武力，相比三国、水浒、岳传、英烈等书要简单的多，其中有排名，可说是一目了然，比较流行的是十三杰、四猛、四绝，而在现在流行的文本中，似乎都有缺陷，例如，在《说唐》中，缺了第十二到十五的人，在《兴唐传》中，程咬金、翟让居然排到了罗成之上，而单田芳版的是第十到十二的人老是在变动，还有一种是苏州评话版，似乎是宁滥毋缺，搞了三种排名：小辈十三杰、老辈十三杰、野辈十三杰，但凡有些本事的都进去了。下面且乱谈谈自己的一些浅见。在目前笔者所见的版本中，论语句最流畅，文字最精炼的，应该要说是《兴唐传》，但是，与其他隋唐评书一样，它也有排名，但就是这个排名，却成为该书的一个缺陷，上面提到了，在《兴唐传》中，程咬金、翟让居然排到了罗成之上，让人觉得匪夷所思，更叫人大跌眼镜的是，排名第八的罗成居然能轻松战胜第一的李元霸，就跟战胜尉迟敬德一样轻松，难道李元霸等于尉迟恭？还有排名第九的秦琼居然能战胜第三的裴元庆？虽然书中说了，其实李元霸就力气大，武功稀松平常，远比不上罗成，秦琼的武艺也在裴元庆之上，那个排名只是力气的排名而已。如果是这样的话，那么把这个排名放到书里，就一点意思也没有了，因为打仗较量比的必然是综合实力，不会单纯比力气的（其他几个版本的排名，基本上排的都是综合实力），因此，这个排名与书中武艺的安排有点格格不入，还不如干脆拿掉排名，谁高谁底，让读者或听众听了自己去排，这样事实上更好一些，不然的话，前面还看到排名，后面突然又不是这么一回事了，让人会产生突兀的感觉。就书中来讲，似乎罗家兄弟是最厉害的，神枪将罗春？（疑为罗松）第一，少保罗成第二，至少从书中看来是这样，如果排名直接把他们放在前面的话，还说的过去，可偏偏罗成排名第八，这就很难令人接受他能战胜李元霸的说法，如果说是宇文成都、裴元庆战胜李元霸的话，倒还能接受，因为除了《说唐》中李元霸是强的近乎变态之外，其他各版本中，前三杰的差距并不是象《说唐》中那么巨大，比如单版中李元霸就不是无敌的，至少宇文成都与他比武时也曾经有嬴的机会的（宇文成都要用绝招，但因马失前蹄而没能奏效），裴元庆还能与他硬碰硬，更不用说还有与“一杰” 李元霸并驾齐驱的“一猛”今世孟贲罗士信，“一绝” 神枪将罗松，如果是这两人战胜李元霸的话，就更正常了。而在《响马传》中，李就不敢轻易招惹神枪将罗松，在苏州评话中更是被老辈头三位打的落荒而逃。而罗成，实在很难想象。就象在《小李飞刀》中，前三位的胜负关系是倒过来的，而第四、五与前三位的差距也是很小，他们之间无论谁胜都不会令人奇怪，但要让第七的蛇鞭、第八的金刚拐、第十玉箫去战胜天机、上官、小李的话，是无法让人信服的，但是，第八的金刚拐差点赢了第七的蛇鞭，这倒是能令人接受的。所以说，如果说罗成战胜雄阔海、伍天锡辈的话，倒非常正常的。所以说，《兴唐传》中更塞了这个莫名其妙的排名，破坏了书中的武力逻辑，还不如拿掉更为妥当。好象现在田连元的隋唐就只讲胜负，不讲排名了。笔者最早看的隋唐连环画是《说唐》，所以对此印象很深，但《说唐》原著失之于粗，武力排名也很粗，如雄阔海、伍云召、伍天锡三人为什么在罗成之上，没有理由，而在书中表现来看，这三人还不如罗成，三人合战元霸，居然一个照面兵刃就全飞了，而罗成虽然兵刃被李打断了，但还是紧攥在手里的。再有，就是《说唐》中李元霸是强的近乎变态，恐怕第二到第十八杰这些人一起群殴也不是他的对手，最后只能“老天”收拾他了，这样一来，故事也就无法吸引人了。单版中的武力排名就相对来说要好一些，在这书里李元霸不是无敌的，至少宇文成都、裴元庆都能与他较量较量，而且还专门定了与李元霸能够并驾齐驱的“一猛”——“今世孟贲”罗士信，“一绝”——神枪将罗松，这三人要较量高低的话，无论谁赢，都是正常的。但单版的缺点是第十到十二的人老是在变动，就我记得有如下几种：10、秦用，11、尚师徒，12、梁师泰。或者10、尚师徒，11、新文礼，12、梁师泰。又或者10、尚师徒，11、新文礼，12、杨义臣。相应的“四猛”、“四绝”也老变动，“四猛”有：1.罗士信、2.来护儿、3.新文礼、4.王伯超。或者是：1.罗士信、2. 秦用、3. 来护儿、4. 新文礼。“四绝”有：1罗松神枪为一绝（老单第一次说成了罗成，后来一直说是罗松，相信是口误），2、程咬金头三斧为二绝，3、尚师徒的四宝为三绝，4、侯君集的轻身功夫为四绝。或者是：1、罗松神枪为一绝，2、程咬金头三斧为二绝，3、秦琼交友为三绝，4、杨广的混蛋为四绝。这样一来就没有一个标准了，甚至连老单也不能自圆其说了，这不能不说是个缺陷。陈青远《响马传》的排名：1、李元霸、2、宇文成都、3、裴元庆、4、雄阔海、5、伍云召、6、伍天锡、7、罗成、8、杨林、9、魏文通、10、杨义臣、11、新文礼、12、尚师徒、13两个人凑一杰，有山东半杰、山西半杰。山东半杰：秦琼。山西半杰：单雄信。这个排名大问题没有，惟有最后两个人凑一杰，山东半杰：秦琼，山西半杰：单雄信。有点不大适合，如果说到为人、义气，两人还能搭档，但这里是武力排名，单雄信的武艺无论如何都不能与秦琼并肩，还是尉迟恭更适合一些。笔者是苏州人，当然也要谈谈苏州评书，苏州评话版，是搞了三种排名：小辈十三杰、老辈十三杰、野辈十三杰，没有“四猛”、“四绝”，但涵盖面更广，凡有些本事的都进去了。小辈（指四十岁以下）十三杰：1.李元霸、2.宇文成都、3.裴元庆、4.雄阔海、5.伍云召6.伍天锡、7.罗成、8.新文礼、9.魏文通、10.尚师徒、11.殷开山、12.殷岳、13.秦琼/尉迟恭。老辈（指六十岁以上）十三杰：1.张须佗、2.焦本忠、3.姚子林、4.定彦平、5.史万宝、6.罗艺、7.杨林、8.屈突通、9. 杨义臣、10.邱瑞、11.韩擒虎、12.长孙晟、13.沙陀国王始罗失毕可汗。野辈（除了小辈、老辈之外，包括外国人、出家人等各色人等）十三杰：1.银地国太子朗司马、2.琉球国太子鳌鱼、3.北汉王铁木耳、4.铁木金、5.红袍大力士蓝天毕、6.孽世雄、7.王九龙、8.盖世雄、9.洪天英、10.华公义、11.王薄、12.刘武周、13.萧铣。这里有一点要说明的是，在理论上，这种排名把天下英雄好汉分层十三级，每级三人，一般来讲，总是排名靠前的胜过排名靠后的，而且胜负关系还“基本”上是这样的，如第一级，有小辈李元霸、老辈张须佗、野辈朗司马三人，他们虽然属于同一层次，可差距还是有的，如李元霸略胜张须佗略胜朗司马，但即使是最弱的朗司马，也胜过第二级宇文成都、焦本忠、鳌鱼三人中最强的，以下各层依次类推。当然，其中也有例外，最典型的是裴元庆赢宇文成都，三杰倒打二杰，所以其中的胜负关系并不完全按照上面的理论来。这种排名至少从理论上解释了为什么作为二杰的宇文成都在一杰李元霸面前不堪一击，因为在第一级中李元霸是最强的，而在第二级中，宇文成都是最弱的，所以，李和宇文并不是单纯的一杰和二杰的差距，实际上，其中还隔了张须佗、朗司马、焦本忠、鳌鱼四位，以天下四十条好汉来看的话，李元霸是第一杰，而宇文成都则已经是第六杰了，差距已经大了，所以才会显得宇文成都在李元霸面前不堪一击。这样排名复杂吧？苏州人就喜欢这样，搞的太细了，笔者自己都快搞晕了，呵呵！在苏州评话的隋唐中，比较重要的人物，除了瓦岗这一系列的人外，雄阔海、伍云召、伍天锡这几人也相当重要，好象专门有一个回目，叫《南阳关》就是介绍这三人的，书中交代了三人的关系及排名，论武艺伍云召最好，论力气雄阔海最大，论冲劲伍天锡最猛，原来雄阔海、伍天锡两人的武功还都有破绽，后来在伍云召的指导下两人都补全了自己的不足之处，所以最后的综合实力就是：4.雄阔海、5.伍云召6.伍天锡，而这个排名还主要是从三人与宇文成都交手的结果得出，在四平山车轮大战宇文成都时，雄阔海能与之周旋七八十合，伍云召能与之周旋五六十合，而伍天锡只能周旋三四十合，但宇文成都打的最凶险的却是与伍天锡，在苏州评话中，伍天锡简直就是第二个程咬金，头三招厉害无比，一度打的宇文成都措手不及，但伍天锡到底不是老程，不象老程那样三招就完了，他还有后着，只是没有头三招那么厉害而已。象苏州版的三国、英烈一样，在隋唐中也有刀枪“二王”、“二祖”之说，即：“枪祖宗”姚子林、“枪王”伍云召、“刀祖宗”杨义臣、“刀王”魏文通，只是三国、英烈中的“二王”、“二祖”是基本同一水平的，而隋唐中的差距比较大。在这里笔者一直有一疑问，就是罗家枪是天下绝学（书中语），为什么罗家没有一个人在“枪祖宗”、“枪王”的称号中占有一席呢？笔者看过或听过的隋唐评书大致就是这些了，还有就是田连元先生的隋唐，但田先生的书中不讲排名了，所以这里也就不谈了，上面的材料，有些是根据现在有的文本或音频，有些则是纯粹靠记忆了，错误之处在所难免，还请列位不吝指点。