近朱者赤近墨者黑的辩论赛 要完整的!!!!!!!!!!!!! 简洁!!!!!!!!!!!! 易懂!!
3个回答
展开全部
近朱者赤,近墨者黑正方辩词
耳濡目染
常在河边走,哪有不湿鞋。
近朱者赤 近墨者黑
现实中,人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系,每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。谈到这一问题,我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过:“近朱者赤,近墨者黑。”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往,自己也会向好的方向发展,反之亦然。的确,生活中,我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响,从而不知不觉地改变了自己的品行。古往今来,有许多真实的事例可以说明这一点。
欧阳修是北宋著名的文学家、政治家。他在颍州当长官的时候,手下有一个名叫吕公著的年轻人。有一次,欧阳修的好友范仲淹路过这里,便到他家中拜访,欧阳修邀请吕公著一同待客。席间,范仲淹对吕公著说:“你能在欧阳修身边做事真是太好了,你应该多向他请教作文写诗的技巧。”此后,在欧阳修的言传身教下,吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。《论语·里仁》云:“见贤思齐焉。”如果一个人周围都是一些道德高尚的人,那么这个人也会通过努力,去赶超他们。同样地,如果一个人总是与一些道德素质低下的人交往,久而久之他的品性也会变得恶劣,下面我们就来看一个这样的例子。
解放前,一位名叫穆时英的青年作家,写了一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》,轰动了文坛。但是当他到了十里洋场之后,受到那种腐朽生活方式的影响,竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来,这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此,我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。古时孟母三迁,正是由于深谙“近朱者赤,近墨者黑”的道理。联系到现在,我们仍是处在成长阶段的青少年,眼睛不够明亮,内心亦不够成熟,“近墨”难免变“黑”,故而何不“近朱”呢?因此在与人的交往中,我们应该学会明辨是非,尽量做到“交益友而不交损友”。让我们通过与益友的交往,不断提高修养,增长才干,做一个德才兼备的人。
反方辩词:
近朱者未必赤,近墨者未必黑
——辩论赛立论陈词
鱼山小杨
所谓“近朱者赤,近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话,此语出自晋朝傅玄,意思是:靠近朱砂的,就会变红,靠近墨汁的,就会变黑,比喻近好人,则变好,近坏人,则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点,认真分析,着实不敢恭维。
首先,在诸多古典名言与典故中,就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过,莲花“出淤泥而不染,濯清涟而不妖”,莲花近淤泥之朱,而没有变赤,近清涟之墨,而没有变黑,此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”,江山的归属,可以轻易的被铁骑改变,但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者,阅读三国志,就会知道,蜀国灭亡的因素之一,是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏,是因为玄德苦心创业,诸葛亮、姜维多年来忧劳国事,辛勤北伐,朝野上下,莫不尽心尽力,匡扶汉室。阿斗为刘备之子;亲近诸葛,谓之相父;依靠朝臣,视之如臂膀;从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化,仍然昏庸奢侈如故,以至亡国,亡国后,还落下个“乐不思蜀”的事件,成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤,近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性,因而我方大胆的提出“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点,它明确指出:内因是事物发展变化的根源,而外因只是条件,外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁,只是一个事物发展变化的外因,它们要想使事物近其者变赤、变黑,还需要看内因,即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁,那么,布匹必然会染成赤、黑,但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁,它们会变颜色么?当然不会。物皆如此,何况人乎?一个生性败劣不知悔改的社会渣滓,和一群文人墨客在一起;一个饱读诗书意志坚定的著名学者,和一群庸俗白丁在一起,他们能否变赤或者黑,可想而知。如此思考,就会大彻大悟,原来,晋人傅玄笼统的说“近朱者赤,近墨者黑”则是完全片面与荒谬的!
无论引经据典,还是缜密思考,“近朱者赤,近墨者黑”都是说不通的。是故,我方坚持观点,“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
反方辩词:
近朱者未必赤,近墨者未必黑
——辩论赛立论陈词
鱼山小杨
所谓“近朱者赤,近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话,此语出自晋朝傅玄,意思是:靠近朱砂的,就会变红,靠近墨汁的,就会变黑,比喻近好人,则变好,近坏人,则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点,认真分析,着实不敢恭维。
首先,在诸多古典名言与典故中,就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过,莲花“出淤泥而不染,濯清涟而不妖”,莲花近淤泥之朱,而没有变赤,近清涟之墨,而没有变黑,此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”,江山的归属,可以轻易的被铁骑改变,但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者,阅读三国志,就会知道,蜀国灭亡的因素之一,是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏,是因为玄德苦心创业,诸葛亮、姜维多年来忧劳国事,辛勤北伐,朝野上下,莫不尽心尽力,匡扶汉室。阿斗为刘备之子;亲近诸葛,谓之相父;依靠朝臣,视之如臂膀;从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化,仍然昏庸奢侈如故,以至亡国,亡国后,还落下个“乐不思蜀”的事件,成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤,近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性,因而我方大胆的提出“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
马0克0思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点,它明确指出:内因是事物发展变化的根源,而外因只是条件,外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁,只是一个事物发展变化的外因,它们要想使事物近其者变赤、变黑,还需要看内因,即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁,那么,布匹必然会染成赤、黑,但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁,它们会变颜色么?当然不会。物皆如此,何况人乎?一个生性败劣不知悔改的社会渣滓,和一群文人墨客在一起;一个饱读诗书意志坚定的著名学者,和一群庸俗白丁在一起,他们能否变赤或者黑,可想而知。如此思考,就会大彻大悟,原来,晋人傅玄笼统的说“近朱者赤,近墨者黑”则是完全片面与荒谬的!
无论引经据典,还是缜密思考,“近朱者赤,近墨者黑”都是说不通的。是故,我方坚持观点,“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
耳濡目染
常在河边走,哪有不湿鞋。
近朱者赤 近墨者黑
现实中,人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系,每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。谈到这一问题,我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过:“近朱者赤,近墨者黑。”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往,自己也会向好的方向发展,反之亦然。的确,生活中,我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响,从而不知不觉地改变了自己的品行。古往今来,有许多真实的事例可以说明这一点。
欧阳修是北宋著名的文学家、政治家。他在颍州当长官的时候,手下有一个名叫吕公著的年轻人。有一次,欧阳修的好友范仲淹路过这里,便到他家中拜访,欧阳修邀请吕公著一同待客。席间,范仲淹对吕公著说:“你能在欧阳修身边做事真是太好了,你应该多向他请教作文写诗的技巧。”此后,在欧阳修的言传身教下,吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。《论语·里仁》云:“见贤思齐焉。”如果一个人周围都是一些道德高尚的人,那么这个人也会通过努力,去赶超他们。同样地,如果一个人总是与一些道德素质低下的人交往,久而久之他的品性也会变得恶劣,下面我们就来看一个这样的例子。
解放前,一位名叫穆时英的青年作家,写了一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》,轰动了文坛。但是当他到了十里洋场之后,受到那种腐朽生活方式的影响,竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来,这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此,我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。古时孟母三迁,正是由于深谙“近朱者赤,近墨者黑”的道理。联系到现在,我们仍是处在成长阶段的青少年,眼睛不够明亮,内心亦不够成熟,“近墨”难免变“黑”,故而何不“近朱”呢?因此在与人的交往中,我们应该学会明辨是非,尽量做到“交益友而不交损友”。让我们通过与益友的交往,不断提高修养,增长才干,做一个德才兼备的人。
反方辩词:
近朱者未必赤,近墨者未必黑
——辩论赛立论陈词
鱼山小杨
所谓“近朱者赤,近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话,此语出自晋朝傅玄,意思是:靠近朱砂的,就会变红,靠近墨汁的,就会变黑,比喻近好人,则变好,近坏人,则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点,认真分析,着实不敢恭维。
首先,在诸多古典名言与典故中,就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过,莲花“出淤泥而不染,濯清涟而不妖”,莲花近淤泥之朱,而没有变赤,近清涟之墨,而没有变黑,此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”,江山的归属,可以轻易的被铁骑改变,但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者,阅读三国志,就会知道,蜀国灭亡的因素之一,是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏,是因为玄德苦心创业,诸葛亮、姜维多年来忧劳国事,辛勤北伐,朝野上下,莫不尽心尽力,匡扶汉室。阿斗为刘备之子;亲近诸葛,谓之相父;依靠朝臣,视之如臂膀;从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化,仍然昏庸奢侈如故,以至亡国,亡国后,还落下个“乐不思蜀”的事件,成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤,近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性,因而我方大胆的提出“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点,它明确指出:内因是事物发展变化的根源,而外因只是条件,外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁,只是一个事物发展变化的外因,它们要想使事物近其者变赤、变黑,还需要看内因,即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁,那么,布匹必然会染成赤、黑,但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁,它们会变颜色么?当然不会。物皆如此,何况人乎?一个生性败劣不知悔改的社会渣滓,和一群文人墨客在一起;一个饱读诗书意志坚定的著名学者,和一群庸俗白丁在一起,他们能否变赤或者黑,可想而知。如此思考,就会大彻大悟,原来,晋人傅玄笼统的说“近朱者赤,近墨者黑”则是完全片面与荒谬的!
无论引经据典,还是缜密思考,“近朱者赤,近墨者黑”都是说不通的。是故,我方坚持观点,“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
反方辩词:
近朱者未必赤,近墨者未必黑
——辩论赛立论陈词
鱼山小杨
所谓“近朱者赤,近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话,此语出自晋朝傅玄,意思是:靠近朱砂的,就会变红,靠近墨汁的,就会变黑,比喻近好人,则变好,近坏人,则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点,认真分析,着实不敢恭维。
首先,在诸多古典名言与典故中,就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过,莲花“出淤泥而不染,濯清涟而不妖”,莲花近淤泥之朱,而没有变赤,近清涟之墨,而没有变黑,此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”,江山的归属,可以轻易的被铁骑改变,但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者,阅读三国志,就会知道,蜀国灭亡的因素之一,是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏,是因为玄德苦心创业,诸葛亮、姜维多年来忧劳国事,辛勤北伐,朝野上下,莫不尽心尽力,匡扶汉室。阿斗为刘备之子;亲近诸葛,谓之相父;依靠朝臣,视之如臂膀;从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化,仍然昏庸奢侈如故,以至亡国,亡国后,还落下个“乐不思蜀”的事件,成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤,近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性,因而我方大胆的提出“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
马0克0思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点,它明确指出:内因是事物发展变化的根源,而外因只是条件,外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁,只是一个事物发展变化的外因,它们要想使事物近其者变赤、变黑,还需要看内因,即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁,那么,布匹必然会染成赤、黑,但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁,它们会变颜色么?当然不会。物皆如此,何况人乎?一个生性败劣不知悔改的社会渣滓,和一群文人墨客在一起;一个饱读诗书意志坚定的著名学者,和一群庸俗白丁在一起,他们能否变赤或者黑,可想而知。如此思考,就会大彻大悟,原来,晋人傅玄笼统的说“近朱者赤,近墨者黑”则是完全片面与荒谬的!
无论引经据典,还是缜密思考,“近朱者赤,近墨者黑”都是说不通的。是故,我方坚持观点,“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
2012-10-02
展开全部
近朱者赤,近墨者黑。这句话。很早很早以前就接触了,一直处于被动接受的状态,前不久,突然觉得这句话所带有的歧视,所带有的阶级观念是那么得强烈。其本身又是那么得矛盾。
这句话没有给出确切的主语,所以我们并不知道近朱者的是赤者还是黑者,近墨者的又是谁呢?我们不得而知。既然主语不知道,那么我便一个个的代入去理解下吧!
首先是赤者近朱,墨者近墨。其实这是大家所公认的主语,虽没明说,但大家都是如是认为的,不然这句话又如何能传承至今还屹立不倒呢。试想想,赤者本就赤,那么他与“朱者”走得近,墨者与墨者走在一起,那都是无可厚非的,但是,如此一来,这句话还有什么存在的意义呢?赤者本朱,墨者本黑,本性都已经如此了,再怎么接近又能改变到何处去?无非是走向了两级分化。我想这并非孔子本意吧,作者的本意我妄自揣摩。觉得是和现在的“先富带动后富”的政策一样的意思,也就是,赤者感染墨者走向赤朱,即改变小人变为平常人甚至君子。
那么也就是墨者近朱,赤者近墨。这样一来就有了相互影响的意思。但是到底是墨者带黑了赤者,还是赤者带红了墨者,没有明确的答案。平时大家都说学好很难,学坏却很容易很容易,那么我们也就可以理解为墨者带黑赤者的概率更大,长久以往,这个世界就是小人的世界,好人君子就成为了稀有物种,这也并非孔子的本意,孔子的本意是想让世界君子当道。这样一来,这种理解又是达不到孔子所想要的境界的,即便解决了相互影响的问题。
赤者近朱也近墨呢?赤者近朱,可以让双方互相促进,相互改进,共同走向圣人之路。赤者近墨,起到了带动墨者转向的作用,运气好点,真把墨者转变了,那么世界就多个君子,离孔子心目中的世界进了一步,这是极好的事情,而且在这种关系中间,能够产生的变数也是最大的,之间如果产生了什么大事件,往往能够诞生出最为感人和牢固的友情;但诺一旦事情往相反的方向发展了,问题也不大,因为有赤者近朱作为底蕴,再怎么样也可以与小人保持天下二分的局面,维持现状,无甚损失,结果是能够接受的。个人觉得这种理解最为合理,也是最为有助于起到积极带动作用的,不过这样那些赤者们估计就不乐意了,试想想,人都是自私的,谁愿意冒着这么大的危险以身作则去改变别人呢?
最后一种理解是墨者近朱也近墨。这种理解其实也就是前一中理解中没有说出来的那部分,这里单独提出来就是以它为主体,而非次体,这种顺序是不能胡乱更变的。墨者近朱以墨者为主语,其实也就是起到主导的作用,很简单的说就是小人刻意接近君子。这样一来,人的主观意念上就首先想到的就是这位君子估计得毁了,其次才会想到最终结局到底会怎么样呢?墨者近墨,说白了也就是狼狈为奸,黑上加黑。这是最为人不耻的,也是最坏的结局。
总的看来,在这些理解里面,真的很委屈那些墨者。墨者难道是天生的么?墨者的诞生与赤者的冷漠和胆小有着剪不断的关系,墨者也是期望改变的,没有人愿意当一个人见人厌的小人,只是他们无法被人接受,他们在期待改变的时候,在努力改变的时候,得到的全是冷眼,冷嘲热讽,鄙视,歧视,打击,没人愿意接近他们。在这种情况下,我们还能在过多的要求他们什么么?世人的对于“近朱者赤近墨者黑”的理解本就那么不公平了,为何却无人指出,一错再错下去,这样的结果谁去承担?最好站出来承受骂名的还不是那些所谓的墨者?
什么时候那些所谓的赤者能好好的反省反省自己呢?什么时候,他们能够放下身段,穿上乞丐服行乞而不会不自然的时候,世界的美好那便不远了。孔子的期待 也就能够往前走向一大步了吧?
这句话没有给出确切的主语,所以我们并不知道近朱者的是赤者还是黑者,近墨者的又是谁呢?我们不得而知。既然主语不知道,那么我便一个个的代入去理解下吧!
首先是赤者近朱,墨者近墨。其实这是大家所公认的主语,虽没明说,但大家都是如是认为的,不然这句话又如何能传承至今还屹立不倒呢。试想想,赤者本就赤,那么他与“朱者”走得近,墨者与墨者走在一起,那都是无可厚非的,但是,如此一来,这句话还有什么存在的意义呢?赤者本朱,墨者本黑,本性都已经如此了,再怎么接近又能改变到何处去?无非是走向了两级分化。我想这并非孔子本意吧,作者的本意我妄自揣摩。觉得是和现在的“先富带动后富”的政策一样的意思,也就是,赤者感染墨者走向赤朱,即改变小人变为平常人甚至君子。
那么也就是墨者近朱,赤者近墨。这样一来就有了相互影响的意思。但是到底是墨者带黑了赤者,还是赤者带红了墨者,没有明确的答案。平时大家都说学好很难,学坏却很容易很容易,那么我们也就可以理解为墨者带黑赤者的概率更大,长久以往,这个世界就是小人的世界,好人君子就成为了稀有物种,这也并非孔子的本意,孔子的本意是想让世界君子当道。这样一来,这种理解又是达不到孔子所想要的境界的,即便解决了相互影响的问题。
赤者近朱也近墨呢?赤者近朱,可以让双方互相促进,相互改进,共同走向圣人之路。赤者近墨,起到了带动墨者转向的作用,运气好点,真把墨者转变了,那么世界就多个君子,离孔子心目中的世界进了一步,这是极好的事情,而且在这种关系中间,能够产生的变数也是最大的,之间如果产生了什么大事件,往往能够诞生出最为感人和牢固的友情;但诺一旦事情往相反的方向发展了,问题也不大,因为有赤者近朱作为底蕴,再怎么样也可以与小人保持天下二分的局面,维持现状,无甚损失,结果是能够接受的。个人觉得这种理解最为合理,也是最为有助于起到积极带动作用的,不过这样那些赤者们估计就不乐意了,试想想,人都是自私的,谁愿意冒着这么大的危险以身作则去改变别人呢?
最后一种理解是墨者近朱也近墨。这种理解其实也就是前一中理解中没有说出来的那部分,这里单独提出来就是以它为主体,而非次体,这种顺序是不能胡乱更变的。墨者近朱以墨者为主语,其实也就是起到主导的作用,很简单的说就是小人刻意接近君子。这样一来,人的主观意念上就首先想到的就是这位君子估计得毁了,其次才会想到最终结局到底会怎么样呢?墨者近墨,说白了也就是狼狈为奸,黑上加黑。这是最为人不耻的,也是最坏的结局。
总的看来,在这些理解里面,真的很委屈那些墨者。墨者难道是天生的么?墨者的诞生与赤者的冷漠和胆小有着剪不断的关系,墨者也是期望改变的,没有人愿意当一个人见人厌的小人,只是他们无法被人接受,他们在期待改变的时候,在努力改变的时候,得到的全是冷眼,冷嘲热讽,鄙视,歧视,打击,没人愿意接近他们。在这种情况下,我们还能在过多的要求他们什么么?世人的对于“近朱者赤近墨者黑”的理解本就那么不公平了,为何却无人指出,一错再错下去,这样的结果谁去承担?最好站出来承受骂名的还不是那些所谓的墨者?
什么时候那些所谓的赤者能好好的反省反省自己呢?什么时候,他们能够放下身段,穿上乞丐服行乞而不会不自然的时候,世界的美好那便不远了。孔子的期待 也就能够往前走向一大步了吧?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
近墨者黑:
解放前,一位名叫穆时英的青年作家,写了一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》,轰动了文坛。但是当他到了十里洋场之后,受到那种腐朽生活方式的影响,竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来。
近朱者赤近墨者黑:流传很广的孟母三迁、择邻而居的故事就是这样的例子。孟子很小的时候喜欢同邻家的小孩玩耍,而邻家的小孩是一个纨绔子弟,好逸恶劳,渐渐地孟子在他们的影响下也变得好吃懒做,不求上进。孟母很生气,不顾自己年老多病、搬迁不易等因素,毅然将家搬到十里外的一个村庄。那里都是穷人的孩子。孟子在他们的影响下,又一一改掉了恶习。刻苦上进,终于成为一代名家。试想当初如果没有孟母的择邻而居,孟子继续同那些富贵子弟来往,他还会有我们今天看到的成就吗?可见一个人的健康成长同所处的健康环境是密不可分的。
泥土不能开花,却拥有玫瑰的芬芳,因为他选择了玫瑰作为朋友,得到了玫瑰的知识与才华,正所谓“蓬生麻中,不扶而正;白沙在涅,与之俱黑”,所以,要与坏人做朋友,否则,时间久了,自己自然也会沾染上不良习惯。
在我们的生活中学习中,交什么样的朋友对同学们是十分重要的。我们要交善良积极向上的朋友,这样我们就可以互相学习,相互促进;结交好友,可以从好友身上获得到人格的魅力、道德的感召与思想的升华。
解放前,一位名叫穆时英的青年作家,写了一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》,轰动了文坛。但是当他到了十里洋场之后,受到那种腐朽生活方式的影响,竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来。
近朱者赤近墨者黑:流传很广的孟母三迁、择邻而居的故事就是这样的例子。孟子很小的时候喜欢同邻家的小孩玩耍,而邻家的小孩是一个纨绔子弟,好逸恶劳,渐渐地孟子在他们的影响下也变得好吃懒做,不求上进。孟母很生气,不顾自己年老多病、搬迁不易等因素,毅然将家搬到十里外的一个村庄。那里都是穷人的孩子。孟子在他们的影响下,又一一改掉了恶习。刻苦上进,终于成为一代名家。试想当初如果没有孟母的择邻而居,孟子继续同那些富贵子弟来往,他还会有我们今天看到的成就吗?可见一个人的健康成长同所处的健康环境是密不可分的。
泥土不能开花,却拥有玫瑰的芬芳,因为他选择了玫瑰作为朋友,得到了玫瑰的知识与才华,正所谓“蓬生麻中,不扶而正;白沙在涅,与之俱黑”,所以,要与坏人做朋友,否则,时间久了,自己自然也会沾染上不良习惯。
在我们的生活中学习中,交什么样的朋友对同学们是十分重要的。我们要交善良积极向上的朋友,这样我们就可以互相学习,相互促进;结交好友,可以从好友身上获得到人格的魅力、道德的感召与思想的升华。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询