Question

2.0音箱好，还是2.1音箱好？回答都说2.0听音乐好，为什么也有说不好的？

我看到有个朋友买了1700元的5英寸书架箱，听了以后说“我就是个受害者”，原因是他发现“听了几天就感觉不怎么样了”。为什么会有这样的评论，是没有欣赏水准吗？
也有人说2.0落地音箱才是最适合听音乐的，书架箱只适合听歌曲，音乐表现不完美，是这样吗？

Answer 1

听音乐确实2.0更好，但是如果玩游戏看电影2.0没有2.1震撼，原因在于少了个低音炮。但2.1的音箱结构决定了其分频点必须落在中频人耳反应灵敏的地方，这就造成了2.1在中频衔接会有问题，中频素质很差。人耳对中频最为敏感，音乐中中频所占的比例也是比较多的，而对于大部分音乐而言，低频经过低音炮的过分渲染又很容易盖过中频，因此听音乐2.0音箱会好一些。当然这里指的是音乐欣赏，纯粹的音乐靠的是共鸣去打动人而不是单纯声音震撼。

但是，越是高级的设备对音源就越挑剔。1700元的东西如果音频文件本身素质不行，或者是声卡的数字输出不行，再或者是功放不行，任何一处的短板在音箱上都会被无限放大。因此，想听好的声音，光有一个音箱是远远不够的。音箱只是决定了整个系统的功力，而发挥功力需要其他的配套设备、优质的音源文件甚至线材都至关重要。音箱的风格又是迥异的，有足够的配套设备，有好的音源再加上和自己口味的音箱这样才会有满意的声音，少了任何一个都无疑是浪费钱财了。

落地箱和书架箱总是对最合适的人才是好的。如果你有足够大的摆放空间、台式CD、不错的功放那么落地箱是首选，当然你得有足够的资金。如果使用空间比较小，用电脑作为音源放大器而又有限的话，那么书架箱则是更为靠谱的选择。书架箱通常每个箱子只有两个喇叭，因此通常顾及中高频比较多，而落地箱经常就是4、5个喇叭，分频比较细也可以照顾更多频段，这两个东西如果抛开使用环境，根本没有半点比较的意义。

追问

1.你没有把2.0与2.1音箱的区别说明白，你说2.1的分频点衔接有问题，但2.1音响的分频点是功放来解决的，我听说电子分频比音箱分频器好，怎么会中频素质差？
2.我说的那个1700的音箱是电脑音箱，自带功放，而且是国内名牌，那个朋友就是冲它的宣传好价格高才去买的，电脑音箱都是听MP3,玩游戏，看电影，你把它说成需要高级发烧设备，有点夸张。
3.你没有把落地音箱的音乐表现说出来，只说了体积大？我问的是音乐表现完美程

追答

1.，万事无绝对，区别可大可小放在具体箱子又不一样。音频系统永远不要拿参数和那些形容词说事，区别如果你能用嘴说出来要耳朵做什么？

2，只要你在一方面专注就称得上发烧，你用心搭配、研究。盲目的烧钱如果得不到回报没有任何意义。自带功放不能一棒子打死，但音源不行就像人吃不饱，再好的系统也别指望有好声。一百万的箱子用集成声卡加功放出来的也只能是数码味。

3，万事无绝对，落地箱包含的范畴太大完美也没办法衡量。有失真小而不好听，也有失真大而好听，哪种是你认为的完美？即便是现场演奏，还有演奏家的水平问题、位置问题、器材环境为题。我们所能追求的只有口味，合口味的就是好不合口味就是不好。哪里来的完美一说？

你这三个问题之前只字未提，我无法猜到你究竟想问什么，只能给你点参考。你可以追问，但不要把这当成理所应当。

追问

你不注重音响的参数就是不注重理论数据。我们是在没有音响实物的情况讨论音响，如果不要说音响参数，是不是没有基本的音响常识？
我其实也是个音乐爱好者，平时喜欢看一些音响方面的理论资料，我也有一套2.1系统电脑音响和一台HIFI功放和2.0 落地音箱，我感觉听电脑集成AC97声卡与听CD音乐的差别不太大，如果你也是个音乐迷，，如果没有理论知识，只凭主观判断，可能有些问题就永远不会明白。

追答

那我就说点理论。

电脑或者蓝光作为现代的数字媒体承载体本身比传统的音响设备是具有先天优势的，非常重要的一点就是作为音源CD机只能承载16bit 44KHZ的音频信号，而电脑只要搭配入门声卡则可以轻易的回放32bit 384KHZ级别的信号，蓝光则可以达到24bit 192KHZ。仅从参数上来看，传统的CD机被完爆。数字功放对于信号的保真度也可以甩开胆放大器几条街。

但为什么CD转盘和胆放仍是很多爱好者的选择呢？原因就在于口味。CD转盘可以输出较为纯净的音频信号，而胆放可以输出平滑的音频曲线。虽然这样一来原本音频信号的很多细节丢失了，而本身没有的地方又被刻意的添加进去了。这样的失真是非常严重的，可以说是面目全非了。但它的听感却很打动人，因为这样的声音更趋近自然的声音，它的波普是平滑的，尽管这种平滑本身就是失真但可以骗过人耳。

音响参数，反应的是一个设备对信号忠实还原的能力，但决定听感的更重要的是系统的运行机制以及系统的风格。胆放是一个典型的人为添加失真而改善听感的例子，参数此刻变得毫无意义。另一个例子就是HD CD和在某些播放软件中用到的技术，前者通过在每16bit信号的末尾添加噪音使其具备24bit信号的信息，后者在24bit信号中添加噪音使其通过32bit数据包的方式传送。虽然添加的信息是完全没有意义的，或者也可以说就是失真，但却可以骗过耳朵改善听感。可是从参数来看，仅失真度一项，这种方式传送的声音也许不如广播喇叭参数高。这种噪音或者叫抖动在视频领域同样有应用，比如视频输出的数字抖动，它的原理也是添加噪音从而使图像看起来更鲜艳。

一句话概括，hifi系统本身玩的就是失真。它违背了高参数、高保真的初衷，但听感永远是第一位的。监听系统追求一比一的还原，理论上是最好听，但实际并不好听。参数并不是没有意义，它只对于一套确定的系统是有意义的。比如你已经决定了功放和音源想选一个音箱，这时候你要必须要看参数。参数是为了搭配以及对声音的预期，但实际上的听感不能唯参数论。很多东西比如风格是参数里写不出来的，抛开具体的设备而谈的参数也是没有意义的。音响系统的参数有很多都是实验参数，也就是说很多情况下并不如一个测量参数那样精确，各厂商选用的标准以及衡量的水分都是不同的，因此音响设备才必须要用耳朵验货。你的朋友的设备从参数上来看不会差到哪去，但为什么出来的声音达不到同价位应有的水平呢？就是因为理论永远是理想情况，现实却很骨感。

追问

你的拷贝功夫不错，但答非所问，没有切题。
你认为HIFI玩的就是失真：“它违背了高参数、高保真的初衷”，以你看来，HIFI就是失真的代名词，既然HIFI系统都是你所蔑视的音响，那么，我们继续讨论还有意义吗？

追答

我说了这么一堆参数的意义，拜托你看完再回复。参数的意义在于比较和选择，不在于听感。选择的时候看参数，买到手了再看参数管什么用？
低频不足是你当初搭配的时候没注意怪不得别人，况且个人口味不同即使没什么低频的箱子也有人喜欢的不行。
不要太在意参数用耳朵听，这是对你负责才告诉你。我耐心的帮你解答问题你却不耐烦了，岂有此理。

hifi是一种对声音的美化而不是神话，它的目的是让声音更好听而不是更接近音频信号。数字信号的波普是无数个方波叠加，而声波是正弦波，hifi所做的就是将方波美化成正弦波同时不可避免伴有巨大的失真。我没有半点蔑视hifi的意思相反我很喜欢这种失真。

hifi指的是高保真，这个“真”并不是指的对信号的"真"而是对人耳的"真"，同样失真也并非都是坏事。100%忠于信号的还原为无失真，任何形式的改变形式都是失真。我上面举了例子拜托你用心看看。如果你根本不明白hifi的意思也不懂失真是什么，请你先弄明白。

还有，你到现在还没弄清楚一件事情，我做的只是补充一些知识给你，也可以说是纯理论的东西。如果我只是为了回答你的问题，我大可以敷衍你。我不欠你的，免费给你充电是出于好心，如果你还不知足我真帮不了你了。讨论？既然你我的观点格格不入那么如何算得上是讨论?

我的观点总结起来就一句话:hifi系统听感至上，抛开耳朵的一切参数是毫无意义的，而抛开参数的听感是有意义的。为了达到好的听感有必要人为的制造失真。

有自己的观点是好事，但观点要站得住脚才能叫观点否则就只是猜想。如果你还是这么自信，你大可以把我的话原原本本的贴到各大hifi论坛，你问问我的话在不在理。如果广大烧友觉得我说的不切实际、或者我说的都是没用的东西，那么我跟你姓。再或者你可以发动群众的力量看看我是不是复制的。如果有一句复制的我跟你姓，没有你要为你的狂妄道歉，如何？

如果你没这个自信，就请你收回你说的这些东西。

食言无君子。

追问

“一句话概括，hifi系统本身玩的就是失真。它违背了高参数、高保真的初衷，但听感永远是第一位的。”这句话才是你的音响知识的本质反映。我们可以请管理员看看我的问题和你的答案，是你没有正确回答问题 还是我食言？
请你看看我另外的一个问题《落地音箱好，还是书架箱好，为什么？》，那个回答基本把我的问题说明白了，那是他自己的知识，不是“拷贝”的非我问题的答案，所以我给了满意回答。

Answer 2

当然是2.0了