Question

张三喊李四殴打“王二麻子”，王二麻子反击将李四打伤，张三是否承担法律责任？

张三、“王二麻子”之间存在过节，于是叫上李四去殴打“王二麻子”，哪知李四根本不是“王二麻子”的对手，反被“王二麻子”打伤。毫无疑问，“王二麻子”作为打伤李四的直接人，肯定是要承担法律责任的；那么张三是否也要承担法律责任呢？如果承担，该承担百分之几？

Answer 1

如果李四打王二麻子，反而被李四打伤，李四有可能成立正当防卫，不一定要承担法律责任。王二麻子打李四要承担法律责任，张三和王二麻子和他成立共犯，张三是教唆犯，一般来说张三是主犯，王二麻子也是主犯。至于是否一定要承担法律责任还需要看他们是不是已满16周岁，是不是精神病人等情况，同时也不能以百分之几来表述，应该是用主犯还是从犯来表述。

Answer 2

首先要理清楚者三个人的关系：
张三喊李四殴打“王二麻子”，王二麻子反击将李四打伤。
其中张三是唆使者，李四是被琐事者，在李四打王二麻子的过程中，张三是主犯，李四是从犯；
李四打王二麻子，反被王二麻子所伤，王二麻子的行为叫做正当防卫，如果李四伤情过重的话，王二麻子肯可能被认定为防卫过当。
可以肯定的是，张三必定要承担相应的法律责任，但是承担多少要看实际情况，承担部门不是用百分之几来衡量的。

追问

我认为，张三只能承担感情上的责任。因为张三的目的是殴打“王二麻子”，而不是受伤的李四，并不能遇见“王二麻子”可能会打伤李四；并且，李四属于自己一方的人。至于“王二麻子”的行为认定为正当防卫太草率，我认为应该是双方互殴：其一，“王二麻子”身材高大，李四根本不是他的对手，“王二麻子”完全是仗着自己的体力优势，以大欺小；其二，当时的情况并无紧迫性（也就是说，李四并没有威胁到“王二麻子”的人身安全）。

追答

“王二麻子”身材高大？？？
“王二麻子”完全是仗着自己的体力优势，以大欺小；其二，当时的情况并无紧迫性???
"王二麻子"主动攻击李四？什么叫做当时情况并无紧迫性？？？
你先温故一下这个，根据我国刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
还有你是否可以把事情经过，详细的叙述一下？

Answer 3

如果李四是完全民事行为能力人且受张三（其也是完全民事行为能力人）的胁迫，那么对于他受伤，李三要承担相应的法律责任，具体由法院根据实际情况判决。如果李四是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，而张三是完全民事行为能力人，那么张三承担全部责任；如果张三也是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，则不承担责任。

Answer 4

张三须承担李四应该承担的全部责任。法律上，张三应该承担所有责任。

追问

一派胡言！首先，张三的目标是王二，而不是李四，李四属于自己一方的人；其次，张三不能预见王二会打伤李四；其三，王二并未受伤，张三属于伤害未遂。至于王二的正当防卫，我认为不能成立，应该属于互殴。首先，王某身材高大，李四不是对手，王某完全是仗着自己体力上的优势，以大欺小；第二，李四并没有威胁到王二的人身安全（相反，如果王二威胁到了李四的人身安全，李四也可以正当防卫）。

追答

简直在狡辩，张三唆使他人违法，罪魁祸首本来就是张三，应该付全部责任。你自己才是胡说八道。

追问

因为受伤的是同伙李四，而不是仇人王二，张三属于教唆未遂！

追答

看来你确实是法盲，多翻阅一些法律书籍吧。这对你一定有好处。