Question

康有为梁启超的逃跑是戊戌变法失败的原因之一吗

康有为梁启超的逃跑是戊戌变法失败的原因之一吗，为什么？

Answer 1

戊戌变法失败的原因：1、资产阶级势力太脆弱，封建势力过于强大。戊戌变法实际上是资产阶级的地主阶级在政治上的一次较量。资本主义尽管在中国已出现。但基础还非常薄弱，资产阶级也刚刚形成，很不成熟。相形之下，封建统治阶级无论在经济基础还是上层建筑的各个方面还具有强大的势力。
2、寄希望于光绪皇帝。“幻想是弱者的命运”，由于资产阶级的软弱，维新派认为“变之自上者顺而易，变之自下者顺而难”。因此他们把变法的希望寄希于光杆皇帝光绪身上，以获取廉价的胜利。
3、对帝国主义抱有幻想。维新派尽管反对帝国主义侵略中国，但对帝国主义本质缺乏认识，一度曾向英、日、美寻求援助，希望他们干涉后党政变，支持中国变法，结果落空。
4、缺乏军队支持。光绪皇帝是一个光杆，手中无一兵一卒。而维新派也忽略了事先取军队的支持。大难临头，他们才想起了兵权，轻率地把赌注押到袁世凯身上，结果被袁世凯出卖。
5、敌视革命，脱离群众。维新派之所以要倡导变法，其中一个原因就是为了抵制“揭竿斩木”之“忧危”。他们害怕群众，害怕革命，始终眼睛朝上，是变法运动缺乏一个广泛的群众基础，结果顽固势力略一反攻，使自己立刻陷入孤立无援的绝境。
康有为和梁启超的逃跑只是一个偶然因素，不是直接导致失败的原因，如果当时资产阶级力量强大，有军队的支持，英明的领导，就算康有为和梁启超逃跑，也未必失败，变法的失败不是康有为和梁启超两个人能决定，而是当时整个的中国历史背景

Answer 2

康有为在慈禧太后发动戊戌政变以前已经离京南下，中途北京巨变，在海上被英国人所救，流亡海外。
而留在北京的梁启超也是在慈禧由颐和园返宫发动前就已经被日本公使馆接走了。
当时双方力量对比过于悬殊：维新一方除了一个毫无实权的德宗皇帝，就是一群书生意气的知识分子，失败是必然的。即使康梁不走避，也不过是菜市口再多两具尸体，由六君子变成八君子罢了。
其实慈禧早在袁世凯所谓告密之前已经决定动手了，袁世凯的告密不过是谭嗣同等人落下死罪的证据，而绝不是慈禧训政的接口。袁世凯向荣禄输诚和戊戌政变之间没有因果关系。

Answer 3

不跑就全军覆没了。
当时谭嗣同说：去留肝胆两昆仑，逃不逃跑精神都很高尚。到底是逃跑容易？还是就义容易？当然是就义容易。今天引刀成一快，明天就流芳千古。逃跑的人责任就大了，想着日后如何再次变法。
但是，究其根本，变法就不可能成功。康梁等人盲目学习西方制度，企图变法，不考虑中国国情，这就注定了变法不能成功！你看日本，日本也是学西方，学英国，咋就成功了呢？日本自古就有“虚君”的传统，天皇基本上掌权也就200多年。所以，君主立宪就很容易推行。

Answer 4

不是吧，失败了才逃跑。因果联系也需有个前后顺序的，失败是逃跑的原因，反之不成立。

Answer 5

如果他们不逃跑，他们的下场同谭世同没什么两样。戊戌变法失败的主要原因是以慈禧为代表的保守派势力过大，改革派斗不过他们导致了失败。