Question

内藤湖南和钱穆对宋代历史地位认识的异同

Answer 1

相同点：都认为中国古代社会在宋代发生了一系列重大变革.

内藤湖南论证中世结束于唐代、近世开端于宋代
政治上隋唐贵族制衰废，宋朝君主独裁制兴起，经济上唐宋之际，为实物经济之终结，货币经济之开始。文化上，由贵族文化转向平民文化 。
不同点
钱穆的“唐宋变革”论又有新发展，集中地体现在其《理学与艺术》一文中。其要点有三：一是突出宋代在我国古代史上的路标意义。他说：“论中国古今社会之变，最要在宋代。宋以前，大体可称为古代中国。宋以后，乃为后代社会。”二是将宋代社会称为“平民社会”。[17]如果说《国史大纲·引论》将“中唐以来之社会”视为“平铺散漫之社会”，[18]那么此文进一步指出：“秦前，乃封建贵族社会。东汉以下，士族门第兴起。魏晋南北朝迄于隋唐，皆属门第社会，是古代变相的贵族社会。宋以下，始是纯粹的平民社会。”“其由白衣秀才平地拔起，更无古代封建贵族社会及门第传统之遗存。”三是强调“唐宋变革”涉及到社会诸多方面。他说：“就宋代而言，政治经济，社会人生，较之前代，莫不有变。学术思想亦如艺术，亦均随时代而变。”[19]他在《理学与艺术》中还剖析了由唐至宋，学术思想由禅学到理学即新儒学，书法由以隶体为主的碑书到以行草为主的帖书，特别是绘画上由宗教政治画到山水花鸟画、由无我之境到有我之境的演变。

　　从时间上说，内藤湖南提出“唐宋变革”论，早于钱穆。他上世纪初期在《概括的唐宋时代观》一文中就指出：“唐代是中世的结束，而宋代则是近世的开始。”“中国中世和近世的大转变出现在唐宋之际。”至于宫崎市定继承并发展乃师内藤的“唐宋变革”论，则在上世纪30、40年代，大约与钱穆同时。钱穆的“近代”说与内藤的“近世”论究竟有何关联？钱婉约在《内藤湖南研究》一书中指出：“钱穆也把唐宋时代截而为二，把宋元明清作为未命名却相近于近世的时期，并指出它是文学、艺术的隆盛时代。这与内藤近世说的时代划分与所论近世特色不谋而合。”她强调：“并没有发现钱穆直接或间接受到过内藤湖南的影响。”[20]

　　钱穆的“唐宋变革”论究竟受到谁的影响？从目前已知的某些迹象看，可能有两个两个来源。一是其前辈学者夏曾佑。钱穆对夏曾佑很崇敬，其《中国历史教科书》是他反复精研熟读的著作。他在《师友杂忆》中回忆道：“读夏曾佑《中国历史教科书》，因其为北京大学教本，故读之甚勤。余对此书得益亦甚大。”“此后余至北平教人治史，每常举夏氏书为言。”后来又“细读夏氏书”，订正其“疏失，凡一百七十余条。”[21]二是其恩师吕思勉。吕思勉是钱穆在常州府中学堂读书时的历史、地理两课老师，钱穆当时对老师就“争相推敬”，以后又长期保持联系，或通信或登门请益。吕思勉还是其《国史大纲》初版的审订者，对钱穆有“特加赏识之恩”。[22]据虞云国考察，吕思勉就是一位“唐宋变革”论者。他指出：“对唐宋之际一系列重大变化，吕思勉表现了充分的关注，给出了自己的解释。”[23]总之，钱穆的“唐宋变革”论有可能渊源于我国学者夏曾佑、吕思勉的潜移默化。

关于“唐宋变革”的分水岭，有以安史之乱、两税法的实施、唐末农民起义、北宋的建立、“庆历更革”[52]乃至南宋的建立为标志等多种说法。对此，有三点值得注意。

Answer 2

相同点：都认为中国古代社会在宋代发生了一系列重大变革。
不同点：钱穆认为宋代以后中国古代社会由封建贵族社会转化为封建平民社会。内藤湖南认为宋朝开始具备近代世界的特征。

Answer 3

相同点：宋代是中国历史文化最为昌明的时代，中国古代史上一大变革时代。

钱穆认为 基于政治军事考量，宋朝是积贫积弱的朝代
内藤湖南认为 基于文化经济考量 宋朝是中国由古代进入近代的开端。