展开全部
“中国社会中的分散性和制度性宗教”
杨庆堃的《中国社会中的宗教》在这本书中是这样解释的。
这本书PDF格式可在新浪爱问知识人处下载,百度搜索也能了解一些。
在回顾中国历史时,有一点是极为突出的特征:即其社会控制体系主要在政治和道德两个层面,不像西方是以宗教、法律为根本。中国的国家性格自周武革命起就表现为一种突出的“此世性”(this-worldness),崇尚解决实际问题,而拒斥玄想;孔子以其“未知生,焉知死”的不可知论,使历代儒家学者都拒绝讨论超自然问题。这种早熟的世俗政治影响所及,使中国的神话体系受史学侵蚀而支离破碎,成体系的宗教理论也无以诞生,号称本土宗教的道教,其发展实际上受到佛教的强大影响。
然而人群的组织又常常必须借助一个更高的权威——在古代这通常就意味着神灵。这也就是为什么在中国古代,祭天是皇帝的特权:在获得了上苍排他性的授权之后,他才具备统治百姓的合法性。传统上的各种社团组织,也都普遍存在宗教成分,以借助神灵的外部力量来增进团体的稳定与威望。按瞿同祖的卓见,传统中国法律也同样借助及配合宗教性,因为社会的稳定需要这样一个超自然的权威,所以中国人也习惯于说“对天发誓”——这无非类似于西方的“手按在《圣经》上发誓”。从这个意义上说,神是一种需要。
在传统中国人的观念中,宗教信仰往往适应社会需要,神灵常常承担起一些社会职能(例如送子之类),人们也得以借助神的权威来支持社会普遍的道德伦理和政治秩序。由此宗教与道德、政治一起构成社会稳定的基石,而当宗教法则与社会伦理相矛盾时,就会引发激烈的冲突——佛教与“孝”观念的格格不入,及晚明时天主教对纳妾的反对,都是其著名的案例。
由于超自然的宗教信仰常造成政治权威,因此历代世俗政权都对宗教施予严密的政治控制,以防范其威胁到自身的存在。严格来说,中国史上不存在“宗教迫害”,对某些宗教的镇压从来不是出于宗教观念的差异,而是出于政治和经济控制的考虑,以确保宗教力量有助于政治秩序而非相反。这种控制的方式之一,就是官方通过封赠的方式,承认某些神灵获得合法祭祀的地位,以造成一个宗教行政管理体系——关帝崇拜就是其最显著的案例。而民间宗教的结构也基本仿效世俗政府(天主教祭司阶层也模仿了罗马帝国官僚体系),以至于很多民间神灵看上去更像是地方官;中国百姓对灶神的祭祀仪式也像是人们对基层官员的陈情。
杨庆堃的《中国社会中的宗教》在这本书中是这样解释的。
这本书PDF格式可在新浪爱问知识人处下载,百度搜索也能了解一些。
在回顾中国历史时,有一点是极为突出的特征:即其社会控制体系主要在政治和道德两个层面,不像西方是以宗教、法律为根本。中国的国家性格自周武革命起就表现为一种突出的“此世性”(this-worldness),崇尚解决实际问题,而拒斥玄想;孔子以其“未知生,焉知死”的不可知论,使历代儒家学者都拒绝讨论超自然问题。这种早熟的世俗政治影响所及,使中国的神话体系受史学侵蚀而支离破碎,成体系的宗教理论也无以诞生,号称本土宗教的道教,其发展实际上受到佛教的强大影响。
然而人群的组织又常常必须借助一个更高的权威——在古代这通常就意味着神灵。这也就是为什么在中国古代,祭天是皇帝的特权:在获得了上苍排他性的授权之后,他才具备统治百姓的合法性。传统上的各种社团组织,也都普遍存在宗教成分,以借助神灵的外部力量来增进团体的稳定与威望。按瞿同祖的卓见,传统中国法律也同样借助及配合宗教性,因为社会的稳定需要这样一个超自然的权威,所以中国人也习惯于说“对天发誓”——这无非类似于西方的“手按在《圣经》上发誓”。从这个意义上说,神是一种需要。
在传统中国人的观念中,宗教信仰往往适应社会需要,神灵常常承担起一些社会职能(例如送子之类),人们也得以借助神的权威来支持社会普遍的道德伦理和政治秩序。由此宗教与道德、政治一起构成社会稳定的基石,而当宗教法则与社会伦理相矛盾时,就会引发激烈的冲突——佛教与“孝”观念的格格不入,及晚明时天主教对纳妾的反对,都是其著名的案例。
由于超自然的宗教信仰常造成政治权威,因此历代世俗政权都对宗教施予严密的政治控制,以防范其威胁到自身的存在。严格来说,中国史上不存在“宗教迫害”,对某些宗教的镇压从来不是出于宗教观念的差异,而是出于政治和经济控制的考虑,以确保宗教力量有助于政治秩序而非相反。这种控制的方式之一,就是官方通过封赠的方式,承认某些神灵获得合法祭祀的地位,以造成一个宗教行政管理体系——关帝崇拜就是其最显著的案例。而民间宗教的结构也基本仿效世俗政府(天主教祭司阶层也模仿了罗马帝国官僚体系),以至于很多民间神灵看上去更像是地方官;中国百姓对灶神的祭祀仪式也像是人们对基层官员的陈情。
参考资料: http://www.mzb.com.cn/servlet/Report?node=23984&language=1
展开全部
宗教社会需要教权高于皇权,或者是政教合一。中国佛教最兴盛的南北朝时期,地位很高、教产很大,但也不是教权很大,更达不到高于皇权。欧洲人各民族都有崇拜神的传统,在罗马帝国时期统一在基督教旗帜下,并非偶然。而中国古代政权高于一切,仅管中国人拜神的愿望,但无耐政权过于强大,或者说一群人中统治者的权利过于强大,在发展早期没能形成自己的拜神教。后来引入的佛教并不是拜神教,而是类似一种生存哲学,佛也是由人超脱而来。道教更是照搬了中国的政治体系。这些都能迎合政权或世俗人际关系,显然不可能改造中国固有有社会政治组成,更不可能凌驾在皇权之上成就一个宗教社会了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
中国古代之所以没有出现宗教时代与历史上的一位著名暴君有关。在远古殷商后期巫师等宗教组织对王朝政治决策有很大影响,商纣王其实是一个很杰出的军事家,他率领军队征服周边数个强大部落,并且大量的屠杀巫师祭司等宗教首脑,使王权凌驾于神权,这些都可以算的上是他的历史贡献,使中国政治史很彻底的摆脱了与宗教的联系,避免了黑暗的宗教统治。(望采纳!)
更多追问追答
追问
商朝不是神权政权合一吗?
追答
不是的,商朝是君主集权制奴隶社会。宗教神权是当时劳动力的产物,当生产水平科技发展和君主集权强大后,,神权肯定被取代,这是历史不可抗拒的潮流!正真的神权统治是始于公元前七世纪的中东地区巴比伦王国,犹太民族在这个问题上起了很大的推动作用,他们信仰耶和华,并反对所有异教徒,总之是一个很复杂的情况下发生了很复杂的历史事件促使了神权统治,要说明白,百度给的字数不够,你去参考《圣经●旧约》《圣经的故事》应该可以明白。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
简单的来说中国封建君主制度,在秦统一是集中中央集权,加强了君主的统治,在清朝时达到顶峰,雍正设立了军机处,宗教在中国出现比君主晚,而在欧洲地区大部分是宗教神权,是因为我们古代中国和国外的信仰不同,君主力量在人民心中根深蒂固,而在国外君主的统治很容易就被推翻,形成的原因是多方面,很复杂的,我只能简单说主要原因了,望采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
我觉得中国古代早起只有宗教信仰的初级即自然畏惧而崇拜衍化而来且信仰种类及形式多种多样,没有统一的系统体系。真正有广泛影响的宗教大约是汉代才形成出现。此前中国即以形成严格的君主专制。后来的宗教基本上变成了君主统治的工具。如若严重影响到君权就会被镇压或铲除。因此。。。。。。。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询