Question

向各位刑法老师求助！

李某（男）与张某（女）热恋，后李提出分手，但张不同意。某日，张跑到李家，与李言谈不和发生争吵。张在李家里当着李的面喝下自备的敌敌畏农药。5分钟后，李见张口吐白沫，即独自锁门外出。后张被送到医院抢救无效死亡。
问：李对张之死，是否应负法律责任？请解释。
@明厉锋

Answer 1

李某与张在争游埋答吵中致使张产生服毒轻生的念头，虽然李没有用语言刺激张某服毒，但是，在发现张服毒之后，李采取放任不管的态度，并独自离开了张，致使张在李家中这种特液租定的环境里得不到及时的抢救，更进一神慧步陷入了危险的境地，最终死亡。李某在特殊的环境下负有特定的救助义务，他也能够履行这种义务，但其拒不履行，导致危害结果发生，其消极的躲避行为完全符合不作为犯罪的特征，已构成不作为的故意杀人罪。

追问

感谢你的回答！
1.李某对张某并无法定救助义务，因此是否不能定为不作为犯罪呢？法无明文规定不为罪。
2.张某将服农药后的李某反锁离开，是否主观意识上持放任态度，是否能定间接故意？

追答

第一 本人认为这个应该属于先行行为产生的救助义务，是由于行为人先前实施的行为致使法律所保护的某种权利处于危险状态，而产生的防止危害结果发生的义务。本案中张某的服毒行为是基于双方事先争吵而产生的，导致张某生命健康权受到威胁，在这种特定的环境下负特定的救助义务。
第二 作为和不作为只是犯罪的行为，具体是故意杀人罪中的直接故意还是间接故意，这个要看行为人是否对这种危害结果持希望的态度，如果当时行为人为了摆脱女方的纠缠希望并且放任这种结果的产生，则是直接故意了。所以这个要根据实际情况来分析！而且司法实践中，不会在判决书上出现间接故意杀人还是直接故意杀人，统统只写为故意杀人罪，当然在学习的时候，弄清楚每个故意故意杀人案件属于直接故意还是间接故意还是很重要的。

Answer 2

李某要负法律责任。1、张某在李家当着李的面喝下自备的敌敌畏农药，喝农药要死人，这是任何人都能遇见的后果，李某不采取措施阻止，这是见死不救。2、5分钟后，李见张口吐白沫，即独自锁斗蔽门外出，不但自己不救，反而空肆州阻止了别人及时救人，这雹者属于故意谋杀了。3、李某和张某的矛盾没有妥善处理好是死因的导火索。所以，李某应负全部法律责任，特别是李见张口吐白沫，即独自锁门外出之举动，与亲手杀人没有两样。犯罪性质非常恶劣，最高可以判死缓，最低也应该判无期徒刑。

Answer 3

李对张的死亡不负搏肆责任。。李无法律上的救助义务（因为他们只是热恋，并非夫妻关系），也无造成法益处数链于危险状态的先前行为，不属于不作为犯罪。。。非刑法老师。基毕轿供参考。

Answer 4

非刑罚老者纯师。不负责，这种问题很简单的，因为男女朋友之间没有法定相互救助的义务，世洞但是夫妻之间的话如果出现这种搜嫌枯现象就可能要负刑事责任了。