Question

推理的问题

我自己的推理问题还算可以。不过知道了推理有归纳和演绎两种推理之后，用归纳推理和我不知道这两种推理之前，推理事情的结果都不一样了，我就不知道要用那种推理。比如我和一个朋友关系不好推理下去和用归纳推理推出来，完全不一样。我都不知道用什么哪种方法真哪种方法假。请各位大哥指点一下。我没分了。谢谢

Answer 1

分类讨论，至少有一个人有没有做的情况下说，
A.假设这个人有没有做的情况下，只说了一句话：
他说的第一句话，然后是真正的罪魁祸首不是主要的，剩下的两个都是假的，那么B是从犯，C组与案件无关的，那么谁是不主要的罪魁祸首，一对矛盾。因此，这种假设不成立。
如果他说的第二句话，我们可以看到，主要A和B不是帮凶？2，C无关的情况下，然后帮凶是谁，和矛盾，这种假设不成立。
他说，第三句，A是主要的罪魁祸首，和B是从犯，C的情况下，有没有做，所以这个假设不成立的情况下已经有关。
II。假设没有做的情况下，说了两个字：
如果他说的第一和第二句，它是了解，是不是主要的，B是不是帮凶，C组与案件无关的，你可以推断，是从犯，B是主要的罪魁祸首，C组与案件无关的，符合题目要求的！
2,3句话，他说，是主要的罪魁祸首，B是不是一个帮凶，C的情况下，我们可以看到，一个是主要的，C是从犯，B有没有做的情况下，可以这么说正是乙，乙，矛盾的主题也提到在第二个句子。这个假设不成立。
如果他说1,3句，我们可以看到，A不是主要的，是看到的帮凶B，C，丙酸的主要的情况下，B是从犯，有没有做的情况下，这样一来正是装甲，他的第一句话是指A，与主题的矛盾，假设不成立。
III。假设有没有做的情况下说了三个字：三个词中提到，B，C，当然也包括他自己的名字与标题矛盾的假设不成立。
？总之，所述第二的推理。 1成立。所以B是一个主体，一个是从犯，丙酸有没有做的情况下。

Answer 2

真相只有一个，必定有某一环是靠不住的。

Answer 3

事实上推理方法有很多种的。不过再多的方法也是基于推理的资料上的，只要推理需要的论据足够就能够推理出真相。推理不出来第一说明论据不足，漏掉了什么，第二说明推理方法不对，只有合适的方法，没有真或者假。

Answer 4

其实也没什么 就是要合时合情合理的推理，也不要把什么归纳演绎硬套下去，这样就肯定不一样了