三国的人物是否都真实存在?
三国人物都是真实存在的。
但是《三国演义》很多情节是虚构的,比如诸葛亮借东风,草船借箭什么的。这都是小说为了脍炙人口而使用的文学上的手法。还有蜀国五虎将是三国演义的作者根据三国志里面把关张赵马黄放一个列传里面而引申出来的,正史没有什么五虎将。
小说会刻意去美化一个人,比如刘备,也会刻意去黑化一个人,比如曹操。
正史里就比较客观地评价了每一个人,三国历史,现在公认的可信度高的史书是陈寿的《三国志》,陈寿是蜀国人,蜀亡后到魏国也就是后来的晋朝做官,可以说是当时的人了,所以他的著作可信度很高。这也是现在学术界公认的。
人物都是真实存在,只是一些关于人物的事迹是经过文学修饰的。楼主可以多拿《三国志》和《三国演义》做对比就知道了。
扩展资料:
关于三国志
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著,记载中国三国时期的魏、蜀、吴纪传体国别史,是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
当时魏、吴两国先已有史,如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》,此三书当是陈寿依据的基本材料。
蜀国无史官一职,故自行采集,仅得十五卷。而最终成书,却又有史官职务的因素在内,因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。
三国志最早以《魏书》、《蜀书》、《吴书》三书单独流传,直到北宋咸平六年(1003年)三书才合为一书。
《三国志》也是二十五史中最为特殊的一部,因为其过于简略,没有记载王侯、百官世系的“表”,也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”,不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。
参考资料:百度百科-三国志
但是《三国演义》很多情节是虚构的,比如诸葛亮借东风,草船借箭什么的。这都是小说为了脍炙人口而使用的文学上的手法。还有蜀国五虎将是三国演义的作者根据三国志里面把关张赵马黄放一个列传里面而引申出来的,正史没有什么五虎将。
小说会刻意去美化一个人,比如刘备,也会刻意去黑化一个人,比如曹操。
正史里就比较客观地评价了每一个人,三国历史,现在公认的可信度高的史书是陈寿的《三国志》,陈寿是蜀国人,蜀亡后到魏国也就是后来的晋朝做官,可以说是当时的人了,所以他的著作可信度很高。这也是现在学术界公认的。
人物都是真实存在,只是一些关于人物的事迹是经过文学修饰的。楼主可以多拿《三国志》和《三国演义》做对比就知道了。
但是《三国演义》很多情节是虚构的,比如诸葛亮借东风,草船借箭什么的。这都是小说为了脍炙人口而使用的文学上的手法。还有蜀国五虎将是三国演义的作者根据三国志里面把关张赵马黄放一个列传里面而引申出来的,正史没有什么五虎将。
小说会刻意去美化一个人,比如刘备,也会刻意去黑化一个人,比如曹操。
正史里就比较客观地评价了每一个人,三国历史,现在公认的可信度高的史书是陈寿的《三国志》,陈寿是蜀国人,蜀亡后到魏国也就是后来的晋朝做官,可以说是当时的人了,所以他的著作可信度很高。这也是现在学术界公认的。
人物都是真实存在,只是一些关于人物的事迹是经过文学修饰的。楼主可以多拿《三国志》和《三国演义》做对比就知道了。(🙏)
但是《三国演义》很多情节是虚构的,比如诸葛亮借东风,草船借箭什么的。这都是小说为了脍炙人口而使用的文学上的手法。还有蜀国五虎将是三国演义的作者根据三国志里面把关张赵马黄放一个列传里面而引申出来的,正史没有什么五虎将。
小说会刻意去美化一个人,比如刘备,也会刻意去黑化一个人,比如曹操。
正史里就比较客观地评价了每一个人,三国历史,现在公认的可信度高的史书是陈寿的《三国志》,陈寿是蜀国人,蜀亡后到魏国也就是后来的晋朝做官,可以说是当时的人了,所以他的著作可信度很高。这也是现在学术界公认的。
人物都是真实存在,只是一些关于人物的事迹是经过文学修饰的。楼主可以多拿《三国志》和《三国演义》做对比就知道了。
扩展资料:
关于三国志
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著,记载中国三国时期的魏、蜀、吴纪传体国别史,是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
当时魏、吴两国先已有史,如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》,此三书当是陈寿依据的基本材料。
蜀国无史官一职,故自行采集,仅得十五卷。而最终成书,却又有史官职务的因素在内,因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。
三国志最早以《魏书》、《蜀书》、《吴书》三书单独流传,直到北宋咸平六年(1003年)三书才合为一书。
《三国志》也是二十五史中最为特殊的一部,因为其过于简略,没有记载王侯、百官世系的“表”,也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”,不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。