王祥的历史评价
时人歌之曰：“海沂之康，实赖王祥；邦国不空，别驾之功。”
司马炎：“太保元老高行，朕所毗倚以隆政道者也。”
王戎：“①太保可谓清达矣！”“②祥在正始，不在能言之流。及与之言，理致清远，将非以德掩其言乎！”
王导：“太保、安丰侯以孝闻天下，不得辞司隶。”
孙盛《晋阳秋》：“祥少有美德行。”
房玄龄等《晋书》：“①孝为德本，王祥所以当仁。”“②郑冲含素，王祥迟暮。百行斯融，双飞天路。”
柳宗元：“故友仍同里，常僚每合堂。渊龙过许劭，冰鲤吊王祥。”
刘克庄：“礼律通称母，宁分继与亲。乃知履霜子，绝似卧冰人。”
陈普：“君王宫裹望安舒，何啻慈亲念鲤鱼。体认卧冰真意思，忍看成济犯銮舆。倒载山公即巨源，清谈安石幼舆孙。晋家祸乱深如海，半出咸熙太尉门。”
徐钧：“卧冰得鲤供亲养，至孝诚能上格天。每信天人常吻合，应知容谷响声传。”
胡三省：“正始所谓能言者，何平叔（何晏）数人也。魏转而为晋，何益于世哉！王祥所以可尚者，孝于后母与不拜晋王耳，君子犹谓其任人柱石而倾人栋梁也。理致清远，言乎，德乎？”
杨维桢：“王孝子，魏三公。雀入幕，鲤入冰。孝子可移臣子忠，而况三老北面天子尊辟雍。何司徒，荀仆射，九锡王前相率拜。孝子龙钟亦长揖，爵级同升在三太。三太何足尊，不若犍为李孝孙。”
《二十四孝》：“继母人间有，王祥天下无。至今河水上，一片卧冰模。”
王夫之：“司马昭进爵为王，荀顗欲相率而拜，王祥曰：‘王、公相去一阶尔，安有天子三公可拜人者？’骤闻其言，未有不以为岳立屹屹，可以为社稷臣者。冯道之劳郭威曰：‘侍中此行不易。’亦犹是也。炎篡而祥为太保于晋，威篡而道为中书令于周，则其亢矫以立名，而取合于新主，大略可知矣。昭谓祥曰：‘今日然后知君见顾之深。’祥所逆揣而知其必然也。矜大臣之节，则太保之重任，终授之己也无疑。历数姓而终受瀛王之爵，道固远承衣盋于祥也。不吝于篡，而吝于一拜；不难于北面为臣，而难折节于未篡之先；天下后世不得以助逆之名相加，万一篡夺不成如桓玄，可以避责全身，免于佐命之讨，计亦狡矣。”
姜宸英：“祥于晋、魏篡弑之际，唯唯无所短长，而靳此一拜，所谓不能三年之丧，而缌小功之察，欲自附于汲长孺耶？”
王鸣盛：“祥庸贪小人，名仕魏室，实为晋臣，乃以不拜自重乎？史家盛夸其孝友名德，此史家妙于立言。范蔚宗传胡广，欧阳永叔传冯道，皆如此矣。以不拜为高，与高贵乡公被弑而号泣为忠，正复一类。昭、炎佯敬之，明知如傀儡，相与为伪而已。禄位之昌，名寿之高，子孙之蕃衍，古今少比。鄙夫例多福，无怪志于鄙夫者之多也！”
卢弼：“观祥之所为忠，与其事后母之所为孝，一生都是假。晋朝优容之者，以其为无用之物耳。”
吕思勉《两晋南北朝史》：“此外晋初元老，如石苞、郑冲、王祥、荀顗、何曾、陈骞之徒，非乡原之徒，则苟合之士。此等人而可以托孤寄命哉？”
余嘉锡：“胡氏（胡三省）之论王祥是矣，若其以祥之不拜司马昭为可尚，则犹未免徇世俗之论而未察也。考其时祥与何曾、荀顗并为三公，曾顗皆司马氏之私党，而祥特以虚名徇资格得。祥若同拜，将徒为昭所轻；长揖不屈，则汲黯所谓‘大将军有揖客，反不重耶’之意也。故昭亦以祥为见待不薄，不怒而反喜。此正可见祥之为人，老于世故，亦何足贵！五代之时，郭威反，隐帝被弑，威纵兵大掠。然见宰相冯道，犹为之拜。道受拜如平时，徐曰：‘侍中此行不易。’若道之所为 ，岂不更难于祥？然后人不以此称道而笑骂之，至今未已。则以欧阳修作传 极诋道之无耻也。魏晋之际，如王祥等辈，皆冯道之流，其不为人所笑骂者，亦幸而不遇欧阳氏为作佳传耳。”
唐长儒：“王祥除掉孝行以外毫无事业可称，何曾、荀勖在历史上更是奸妄之徒。”
《新编二十四孝图》：“孝梯里中颂王祥，卧冰求鲤传四方。一片孝心感继母，王览效法敬兄长。”
